El Banco de Inglaterra ha designado al siguiente “dominó” de la burbuja de IA. Está dentro de tu fondo index.

Su activo más “diversificado” no está realmente diversificado en lo que afecta ahora. Una empresa de chips vale aproximadamente 5.3 billones de dólares.El Banco de Inglaterra estimó que representaba más del 7% del índice S&P 500 en su revisión de julio.— yLos diez acciones más importantes del índice representan casi el 40% de su valor total. Este nivel es incluso superior al pico de la época de las empresas tecnológicas, que fue de aproximadamente el 29%.Aproximadamente siete centavos de cada dólar invertido en un fondo del S&P 500 provienen de una sola acción relacionada con semiconductores. Es el portafolio del cual el organismo internacional encargado de supervisar la estabilidad financiera mundial escribió una carta internacional.

El autor es Andrew Bailey, gobernador del Banco de Inglaterra y presidente del Consejo de Estabilidad Financiera. Este organismo tiene como función advertir a los ministros de finanzas sobre posibles crisis futuras. Antes de las reuniones del G20 en Carolina del Norte, el 31 de agosto y 1 de septiembre, él dijo a los ministros de finanzas y banqueros centrales del mundo que los mercados siguen estables.Es vulnerable a una corrección potencialmente caótica que podría extenderse más allá de las fronteras.Eso no es una predicción; es un mapa. Y ese mapa tiene un centro específico. La cuestión, como dijo Bailey, no es simplemente que los inversores estén tomando más préstamos, sino que “la apalancamiento interactúa con las altas valoraciones y la concentración del mercado, en particular, la creciente interacción entre empresas de inteligencia artificial y grandes operadores de internet, de tal manera que podría amplificar una corrección del mercado en el futuro”.

El círculo, no la burbuja.

Esa palabra…Inversión cruzadaEso es lo que diferencia esto de todas las advertencias relacionadas con las “burbujas tecnológicas”. Las compañías de IA más grandes y sus clientes más importantes ahora son socios en el otro.Microsoft es el mayor patrocinador de OpenAI y también su principal vendedor de servicios en la nube.. Alphabet posee aproximadamente el 14% de Anthropic, mientras que utiliza sus recursos informáticos para funcionar allí. Se dice que la participación de Amazon en Anthropic supera los 190 mil millones de dólares: es una participación accionaria, además de un compromiso de diez años y más de 100 mil millones de dólares para comprar los servicios informáticos de AWS.Nvidia también ha invertido dinero en Anthropic.

El dinero se mueve en círculos. Una startup obtiene capital con una valoración privada impresionante; luego, gasta ese dinero en compras de hardware, desde las mismas empresas que aumentaron su participación. Ese gasto se convierte en la “cifra importante” relacionada con el crecimiento de la IA de esa empresa. En el mismo trimestre, el valor de la participación de esa empresa –que depende de la próxima ronda de recaudación de fondos– aparece nuevamente en sus resultados financieros.Las grandes empresas tecnológicas obtuvieron ganancias significativas debido a estas participaciones en el último trimestre.Ganancias que se ajustan a los resultados obtenidos, pero que no corresponden al dinero real que se intercambió.

Es esa circularidad la que hace que la corrección se distribuya de esa manera. Cuando los compradores y vendedores de “revenios provenientes de IA” son las mismas cinco empresas, cualquier cambio en el precio afecta a todas ellas al mismo tiempo: la valoración de la startup, la línea de crecimiento del proveedor de servicios en la nube, y el valor de las acciones, todo en la misma página del mismo informe.

Primera aterrizaje: los múltiples

Una “corrección del mercado” en el ámbito de la IA es, en primer lugar, un evento relacionado con la valoración de las empresas. Lo sorprendente es que el mercado sigue poniendo precios muy diferentes para los nodos que forman parte del mismo ciclo. Actualmente, Nvidia se vende aproximadamente 59 veces su ingreso futuro, mientras que sus clientes más importantes se venden entre 17 veces (Alphabet), 21 veces (Meta) y 28 veces (Microsoft). Las máquinas que permiten generar ingresos en el área de la IA se valoran como si el ciclo continuara eternamente; por otro lado, las empresas diversificadas que dependen de esas máquinas se valoran como si no pudieran seguir funcionando.

Esa distribución también representa el experimento de control. Si ocurre un verdadero choque en el ámbito de la IA, ese choque debería afectar más fuertemente a los laboratorios que buscan obtener beneficios y a las empresas que operan en múltiples sectores. En cambio, si todo el sistema colapsa al mismo tiempo, lo que se observa es un choque común: tasas de interés, sentimiento del mercado, temor a la recesión… No es el mecanismo circular al que se refiere Bailey. La forma en que se distribuye el daño es lo que diferencia ambos casos.

Segunda aterrizaje: comportamiento y crédito

El segundo paso comienza cuando alguien debe responder a la primera pérdida. Es aquí donde las finanzas de la IA se vuelven problemáticas. Los gastos han superado los ingresos, por diseño.OpenAI generó aproximadamente 13 mil millones de dólares en ingresos en 2025, en comparación con una pérdida operativa estimada en 21 mil millones de dólares.Mientras que su CEO señaló que los compromisos en materia de infraestructura podrían alcanzar los 1.4 billones de dólares en los próximos ocho años. Cinco empresas de gran tamaño emitieron un volumen récord de bonos por valor de 121 mil millones de dólares en 2025, aproximadamente cuatro veces más que lo habitual en el pasado reciente. Además, en agosto, Nvidia presentó plataformas de financiación para el sector informático con la participación de Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs y KKR. Estas plataformas tienen como objetivo movilizar más de 500 mil millones de dólares en capital de terceros. Nvidia podría aportar hasta 125 mil millones de dólares de ese capital, sin tener que endeudarse.

Los titulares de esa deuda no son inversores en chips. Son fondos de crédito privado, compañías de seguros y planes de pensiones: las mismas instituciones a través de las cuales invierten tu plan 401(k) y tu compañía de seguros. Si el crecimiento de los ingresos provenientes del área de IA se detiene, el primer cambio en las acciones no será la eliminación de empleos; será una decisión sobre el gasto de capital para el próximo año. Luego, habrá una reevaluación silenciosa de los préstamos que financiaron los centros de datos del año pasado. Por eso, la carta coloca a los fondos de crédito privado y la deuda soberana en la misma categoría que las acciones relacionadas con la tecnología de IA: una reducción de valor de las acciones relacionadas con la tecnología de IA no necesita estar relacionada con la tecnología en sí para perjudicar a las personas.

Aquí está el amplificador y el firewall, uno junto al otro. El amplificador funciona como una herramienta de apalancamiento: lo que quiere decir Bailey es que los valores no son caros en sí mismos, sino que los préstamos se acumulan sobre activos costosos. El apalancamiento convierte una situación de déficit en una venta forzada en los mercados de acciones, bonos y préstamos. Las estructuras fuera del balance general no eliminan el riesgo; simplemente lo trasladan desde la hoja de gastos hasta que un prestamista lo reduce en valor. Esto no es el único shock en todo esto: se escribió en el contexto del conflicto en Oriente Medio, un shock energético que podría afectar simultáneamente y reducir la capacidad de respuesta de los bancos centrales. “Una combinación de shocks”, escribió Bailey, “podría provocar múltiples vulnerabilidades al mismo tiempo”.

El firewall representa un flujo de caja real. Alphabet, Microsoft, Amazon y Meta obtienen ganancias enormes de negocios que apenas existían durante la última fase de la burbuja. La mayoría de las empresas que forman parte del S&P 500 no tienen nada que ver con los GPU de Nvidia. Y la economía que paga todo esto no desaparece simplemente porque el precio de las acciones se comprima. Un colapso en las valoraciones de las empresas relacionadas con la IA puede ser realmente doloroso, pero no necesariamente se convierte en una “recesión global”.

Tercera etapa: tu cuenta de jubilación

El tercer tipo de aterrizaje es el que realmente importa desde el punto de vista personal. No se necesita creer en el peor escenario posible. Se trata de un problema relacionado con la diversificación de activos, antes que de un problema macroeconómico. Dado que el índice se concentra en unos siete centavos por dólar en una sola empresa fabricante de chips, y en aproximadamente cuarenta centavos en sus diez acciones más importantes –la mayoría de ellas relacionadas con la tecnología de inteligencia artificial–, un fondo indexado no representa realmente una solución diversificada. Se trata de una aritmética de escenarios, no de una predicción: si solo Nvidia se redujera a la mitad, un fondo de S&P perdería aproximadamente el 3.5% antes de que ocurriera cualquier cambio en otras acciones. Además, un reajuste general en los precios de las acciones relacionadas con la tecnología de inteligencia artificial afectaría simultáneamente a las acciones más importantes, en el mismo trimestre.

Esa concentración existe intencionadamente; es así como funcionan los fondos indexados. Pero eso significa que “diversificación” ya no te protege del riesgo específico que un banquero central señala. Además, el canal relacionado con las familias incluye también los fondos de jubilación e seguros: ese dinero que se presta para proyectos relacionados con centros de datos representa la otra cara de esa exposición al riesgo.

Donde termina la cadena.

La cadena continúa solo si el círculo de pagos sigue siendo constante. Se puede observar esto en tres lugares públicos. Primero: las directrices sobre el gasto de capital de los gigantes tecnológicos para el próximo año; estas direcciones siguen siendo altas o continúan aumentando. Segundo: la valoración de los laboratorios de inteligencia artificial: OpenAI tenía una valoración de casi 852 mil millones de dólares, y Anthropic, de cerca de 965 mil millones de dólares. Estas valoraciones permanecen estables o continúan aumentando a medida que se cierran nuevas rondas de financiamiento privado. Tercero: la deuda de los centros de datos, que sigue siendo refinanciada con tasas de interés actuales, en lugar de a través de un aumento en el spread de crédito. Esas no son predicciones; son titulares que se pueden verificar.

La cadena se detiene si alguna de las tres condiciones ocurre: la primera pausa en el crecimiento del gasto en inversiones, la primera caída en los precios, o el primer aumento en la distancia entre los préstamos para centros de datos. Cada una de estas situaciones es un evento observable que rompe el ciclo antes de que llegue a tu informe. Y el “firewall” más fuerte tampoco ha cambiado: estos gigantes generan dinero real; la mayoría de los activos del índice no son GPUs. Además, los bancos centrales redujeron las tasas de interés la última vez que un choque en los precios de activos amenazó a la economía real. La corrección que describió Bailey podría dañar tu fondo index, pero no podría convertirse en una crisis global como advierte su carta… siempre y cuando los “buffers” que todavía existen funcionen bien. No necesitas adivinar si la burbuja estallará. Lo que necesitas hacer es observar cuál de esos tres factores ocurre primero.