La posición del Banco de Inglaterra es una apuesta sobre la psicología salarial.

El Banco de Inglaterra no logró calmarse el jueves; simplemente hizo una apuesta.Mantuvo su tasa de referencia en el 3.75%.Incluso cuando la inflación alcanzó el 3.1% en agosto, lo cual es un nivel alto para cinco meses seguidos…por encima de la proyección propia del banco, del 2.8%Nueve personas toman esta decisión, y seis optaron por permanecer en su lugar.Tres votaron a favor de aumentar la tasa al 4%.La pausa no debe entenderse como un descanso, sino como una expectativa de que un aumento en el precio de la energía pueda ser absorbido por la economía, sin que todo lo demás sea afectado por ello. El mercado ha calculado ya el costo de ese aumento. Para el inversor, las pérdidas se miden por la tasa de descuento que determina el valor de cada activo que posee.

Comience con la razón por la cual un banco central mantiene su posición, cuando el número con el que está legalmente responsable de controlar los precios supera sus propias predicciones. El banco establece una distinción entre los efectos “de primera ronda” y los “de segunda ronda”. Un aumento en las facturas de combustible y servicios públicos es un efecto de primera ronda: mecánico, incómodo… y, lo más importante, fuera del alcance del banco para prevenirlo, ya que no puede cambiar el precio del petróleo. La disputa en el Golfo…La cantidad de petróleo vendido aumentó un 23% durante el año.Y Gran Bretaña, que es un importador neto de energía, experimenta tales choques en su presupuesto en el plazo de un mes. Los efectos secundarios son peligrosos. Es entonces cuando las familias y las empresas toman los costos más altos como señal de que todos los precios, y por lo tanto los salarios, están aumentando, y comienzan a ajustar sus precios en consecuencia. Un choque temporal se convierte en una espiral de salarios-precio permanente. La política monetaria está dirigida casi exclusivamente hacia ese segundo aspecto, y la opinión del banco es que, hasta ahora, no se ha superado ese punto.

La evidencia que ofrece es genuina, aunque pueda ser cuestionada.El crecimiento de los salarios, excluyendo los bonos, fue del 3.5% en el segundo trimestre.Y está en proceso de enfriamiento, ya que el mercado laboral se suaviza. La inflación alimentaria es del 1,3%, lo que indica que las empresas están absorbiendo los costos, en lugar de transferirlos al consumidor. Ese es el perfil de un shock que no se propaga.Continua debilidad en la demanda y en el mercado laboral“El banco escribió en la primavera que es probable que esto disminuya la intensidad de los efectos de segunda ronda”, dijo Andrew Bailey, el gobernador del banco. Pero su comentario era más directo: un aumento de tasas es más probable cuanto más tiempo dure la volatilidad. En otras palabras, la decisión depende de ciertas condiciones. Se trata de una apuesta de que el impacto en las importaciones sea un evento de primera ronda… y los términos se reajustan en cada reunión.

Los tres votos en contra son el precio visible de esa apuesta. Lo que es aún más revelador es que los mercados ya han superado la influencia del Banco.Un aumento de precios de al menos un cuarto de punto en la próxima reunión de noviembre.Y los mercados apuestan más de lo que debería ser posible. Por lo tanto, el banco no está haciendo tanto como debería; en realidad, está retrocediendo respecto a la curva que los traders ya han establecido. Eso debe resultar familiar. Es similar al escenario que la Reserva Federal llamó “transitorio” en 2021, antes de que se viera obligada a tomar medidas drásticas, lo cual tuvo efectos mucho más severos que el endurecimiento gradual que los mercados habían previsto. El Banco de Inglaterra es el caso de prueba “desafortunado” de la Reserva Federal en miniatura: una economía pequeña y abierta que sufre un shock en el suministro, y que insiste, cada cuarto de tiempo, en que la situación se mantendrá estable.

Detrás de esta apuesta hay un problema fiscal que hace que la retención sea conveniente, incluso cuando es incómoda. Gran Bretaña ya tiene los costos de préstamo más altos entre los países del G7; el rendimiento de los bonos de treinta años alcanza casi el 6%.El más alto desde 1998.“Antes del primer presupuesto del gobierno el mes que viene. Cada aumento en la tasa de interés bancaria empeora las cosas para el canciller. La secuenciación es importante: el banco también ha congelado discretamente su propia venta de deuda gubernamental”.120 mil millones de libras esterlinas de bonos gilt, de forma permanente.Es mejor respaldar sus billetes, en lugar de arrojarlos en un mercado en dificultades. Esa es una decisión que toma la banco central: no aumentar el problema de financiación del propio gobierno.

Para un inversor estadounidense, lo importante no es el destino del libras, sino el estado del ciclo de tasas mundiales. El régimen de desinflación ya no es un proceso unidireccional: la Reserva Federal realizó su primer aumento de tasas en años esta semana; el Banco Central Europeo ha aumentado las tasas dos veces este verano, y se espera que el Banco de Japón también haga lo mismo. El Banco de Inglaterra es el que se queda atrás… Y la razón no es la confianza, sino un cálculo relacionado con la psicología laboral.

Ese es el juicio que hay que analizar. El costo es bajo si la línea de segundo rango se mantiene estable; pero alto si no lo hace. Una subida de precios más tarde es más costosa que una subida oportuna ahora, porque para entonces las expectativas ya habrán cambiado y el banco tendrá credibilidad para invertir en su recuperación. La pregunta que el lector debe hacer no es si la inflación es “buena” o “mala”, sino cuál de los dos escenarios es más arriesgado. Los tres opositores y los operadores que anticipan los precios de noviembre ya apostan a que la prevención es mejor que la solución. La prueba evidente será el próximo conjunto de datos sobre salarios, lo que mostrará si el impacto de la inflación ya ha comenzado a afectar los salarios. Si así es, la valentía del banco parecerá la confianza de alguien que llega tarde.