Egresos de los bancos y la brecha de expectativas: ¿Están incluidos los precios de la bajada?

La recuperación del mercado de los máximos récord es un caso clásico de una reevaluación de las expectativas. Después de que el S & P 500 y el Dow establecieron nuevos marcadores de referencia apenas antes de la revisión, los índices retrocedieron, con el S & P 500Finalmente, un 0.2% más.El catalizador fue una mezcla de datos y las notas iniciales de la temporada de ganancias. La lectura del índice de precios al consumidor en diciembre coincidió con las expectativas, pero el resultado de la inflación básica, que dedujo la comida y la energía, llegóEs inferior a lo que los economistas esperaban, con un promedio de 2.6% anual.A primera vista, este dato es un signo positivo. No obstante, para los inversores que ya tenían previsto no cesar de impulsar al mercado, el fenómeno era una espada de dos filos. El dato más frío podría ser un argumento en favor de la Fed para mantener las tasas de interés igual, pero también subraya que la inflación sigue siendo persistente e inefable, lo que no aportará demasiado combustible para un recorte de las tasas.

La divergencia en las acciones de los bancos ilustra perfectamente la forma en que el mercado actúa de manera selectiva. JPMorgan Chase comenzó la temporada con un aumento en sus ganancias, pero sus acciones bajaron más del 4%. La opinión del mercado era clara: un aumento en las ganancias no era suficiente para compensar las preocupaciones relacionadas con una ligera disminución en los ingresos y con el contexto económico general. Luego vino Citigroup, que reportó resultados muy diferentes.Jump a medida que el banco obtuvo un incremento de 84% en las comisiones de asesoramiento financieroEsto no fue simplemente una señal de actividad económica; fue un indicio claro de una demanda significativa por servicios con altos márgenes de ganancia. Esto representa un contraste marcado con el rendimiento más débil de JPMorgan.

La tesis aquí es que la sell-off inicial puede ser una reacción exagerada a estos datos incipientes y enojosos. El mercado ya estaba preparado para la perfección, con el S&P 500 negociándose cerca de niveles récord de hace justo días. La leve deriva en los ingresos de JPMorgan, junto con la inflación fundamental que permanece elevada, ha desencadenado un sentimiento de riesgo. Sin embargo, la divergencia entre los bancos sugiere que el problema no es el colapso de los beneficios universales, sino una búsqueda de calidad y resiliencia. La opinión de consenso está cambiando de una histeria general a una evaluación más novedosa de qué empresas pueden navegar por costos flagrantes y mantener el poder de precios. Por ahora, el mercado está vendiendo la noticia, pero tal vez lo esté vendiendo demasiado pronto.

Calidad de los ingresos vs. crecimiento nominal: distinguir lo significativo de lo no significativo.

La reacción del mercado al reporte de JPMorgan fue un caso de texto de no prestar atención a la pata de la noticia. El banco publicó unLa ganancia ajustada superó las expectativas.Pero sus acciones cayeron más del 4% a causa de sus ingresos por debajo de lo planeado. Este escenario, que se denomina "ganar en el resultado final, pero perder en el porcentaje", es una señal común de presión subyacente. Imite que, mientras los controles de costos o ganancias una vez se ayudaron a las ganancias, la base de la toma de préstamos y los porcentajes podrían estar sufriendo. Para un banco, sus ingresos son el núcleo de su negocio; una pequeña pérdida allí, incluso si hay un beneficio, plantea preguntas acerca de la trayectoria futura de crecimiento y la fuerza de precios.

Sin embargo, el aumento general de las ganancias del sector se debe a una fuente inestable y, a menudo, insostenible: la actividad comercial. Los informes de Bank of America y Wells Fargo indican que…Se incrementó el beneficio a medida que la actividad de comercio impulsó los resultadosSe trata de un claro indicio de problemas en la calidad de los ingresos de una empresa. Los beneficios obtenidos en las transacciones pueden variar mucho de un trimestre a otro, debido a la volatilidad del mercado, y no se basan en principios fundamentales del negocio. Cuando una gran parte del crecimiento de los ingresos de una banca proviene de esta fuente, esto hace que la imagen general de la empresa parezca mejor de lo que realmente es en términos de la solidez de sus activos y de los servicios que genera ingresos. Esto plantea una cuestión de sostenibilidad, algo que el mercado ahora está comenzando a tener en cuenta.

Esto pone un alto límite. De acuerdo con una previa de resultados, se espera que unContinuación de una serie impresionante de resultados positivos, con un crecimiento de las ganancias en múltiplos de diez.Pero el propio preámbulo reconoce un playbook común: las empresas suelen guiar las estimaciones de ganancias tan bajas que pueden superarlas. Esta práctica, si bien es predecible, puede ocultar desafíos subyacentes. Un banco que supera una estimación reducida en un beneficio impulsado por el comercio puede parecer fuerte en papel, pero no se refiere a la presión de ventas demostrada por JPMorgan. El mercado se encuentra ahora en una etapa en la que es menos dispuesto a aceptar este tipo de "superación" en pie de igualdad. Se pide una evaluación de la calidad del crecimiento, no solo del número de título. La divergencia entre las ventas discretas de JPMorgan y el crecimiento explosivo de los comisiones de consultoría de Citigroup subraya esta transformación. Los inversionistas separan la señal de demanda resbaladiza del ruido de ganancias comerciales volátiles.

Evaluación de Riesgo / Beneficio: ¿Qué Está Incluido y Qué Resta para Jugar

La volatilidad actual del mercado refleja un cálculo clásico de riesgo/retorno. La caída desde niveles récord, provocada por los resultados mixtos de los bancos y la inflación elevada, ha cambiado la situación del mercado. La pregunta clave es si esta retracción ya ha tenido en cuenta los riesgos a corto plazo, dejando así espacio para una recuperación con datos mejores de lo esperado, o si esto es solo el comienzo de una corrección más amplia.

Los catalizadores perspektivos se concentran en las semanas venideras. La temporada completa de ganancias, con los grandes informes de tecnología y de consumo discretos, proporcionará una imagen más clara de si los resultados de los bancos son un caso exótico o un comienzo de una tendencia más amplia. El sector tecnológico se espera sea el desempeño destacado, conMás del 25% de crecimiento en los ingresos previstos.Esto se debe al carrera armamentística en el campo de la inteligencia artificial. En cambio, los sectores que dependen de los gastos de los consumidores de menor nivel se verán afectados negativamente. Por lo tanto, el sector de productos para consumo discreto será uno de los más afectados. Esta diferencia es crucial. Si el mercado sigue enfocándose en las tecnologías de alto crecimiento, mientras que las empresas orientadas al consumidor enfrentan dificultades, la recuperación general del mercado bursátil podría volverse cada vez más limitada y vulnerable.

Los riesgos geopolíticos añaden un factor de incertidumbre que podría eclipsar los aspectos fundamentales de las empresas. Los inversores ya están alerta ante una posible decisión del Tribunal Supremo sobre las tarifas impuestas por Estados Unidos, así como ante la posible respuesta de Estados Unidos a los disturbios en Irán. Como se mencionó anteriormente…Los temores de acción contra Irán por parte de EE.UU. subieronEsta semana, esto ha contribuido a la volatilidad del mercado y ha elevado los precios del petróleo. Estos eventos representan una fuente de riesgo no económico, difícil de modelar. Además, pueden provocar movimientos bruscos en el mercado, basados en factores sentimentales, lo que puede distanciar a los precios de las tendencias reales de ganancias.

La línea central de las valoraciones depende de la inflación y de la Reserva Federal. La última lectura del IPC de base, que se presentó, ha sido apoyada por las expectativas de la reducción de tasas futuras.Es inferior a lo que los economistas esperaban, es decir, un 2.6% anual.Es un cuchillo de dos filos. Es un signo positivo de desinflación, pero también sugiere que la Fed puede no necesitar bajar las tasas de interés pronto. Esto crea una tensión: la inflación en calma fortalece el valor de las acciones al bajar la tasa de descuento, pero un enfoque cauteloso de la Fed es un falso aliento que podría demorarse. El mercado ahora está anticipando una estrategia de espera, en la que el próximo catalizador principal será la señal política de la Fed más adelante este mes.

En este entorno, la relación riesgo/retorno parece equilibrada, pero hay que actuar con cautela. La caída de los precios ha eliminado parte de la agitación del mercado, pero no ha eliminado las preocupaciones sobre la sostenibilidad del crecimiento y los riesgos geopolíticos. Los próximos informes financieros pondrán a prueba la capacidad de respuesta del mercado en términos de crecimiento de las ganancias. Por ahora, la opinión general es de optimismo selectivo, con la espera de señales más claras tanto por parte de las empresas estadounidenses como por parte de la Fed.