El director ejecutivo de Bank of America insta a que se reforme la regulación bancaria mientras hay un debate deshonesto

El director ejecutivo del Bank of America, Brian Moynihan, respaldó públicamente la necesidad de reformar las regulaciones bancarias en respuesta a las crecientes preocupaciones sobre las llamadas prácticas de "desbanqueo", a medias de la presión política del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump. Trump ha acusado a los principales bancos, incluyendobanco de américa, de rechazar depósitos de alto perfil, como los diez millones de dólares reportados de su periodo de pos-presidencia, por motivos políticos, etiquetando el fenómeno como "Operación Chokepoint 2.0". Aunque Moynihan no confirmó ni negó las acusaciones, cambió el enfoque a los marcos de regulación que dan forma a las decisiones financieras. Puso el énfasis en que el cumplimiento de los requisitos de prevención del lavado de dinero (AML), Ley de Secreto Bancario (BSA) y Conozca a su cliente (KYC) conduce a decisiones a menudo que pueden percibirse como motivadas políticamente después]1].

Moynihan reconoció el tema más amplio de la inconsistencia regulatoria, argumentando que las reglas actuales generan incertidumbre para los bancos y evitan que el Congreso tenga una supervisión clara. "El presidente está en el asunto correcto", dijo Moynihan, sugiriendo que las agencias reguladoras no deberían "azotar" a los bancos para que tomen decisiones sin respaldo legislativo. Sus comentarios se alinean con los crecientes llamados a la claridad en el cumplimiento bancario, particularmente de la industria criptográfica, que durante mucho tiempo ha argumentado que la reglamentación excesiva está sofocando la innovación y el acceso a los servicios financieros.

Mientras tanto, se informa que la administración de Trump prepara una orden ejecutiva con el fin de abordar las prácticas que se consideran discriminatorias en el sector bancario. La orden, obtenida por The Wall Street Journal, le pediría a los reguladores que investiguen si los bancos han violado las leyes de protección al consumidor, las normas antimonopolio o la Ley de Igualdad de Oportunidades de Crédito. Si se encuentra que violaron, las instituciones se enfrentarían a multas o decretos de consentimiento. Aunque no se nombran bancos específicos, la medida indica una posible escalada en el escrutinio regulador.[3].

El Bank of America ha tomado medidas para demostrar su compromiso con la no discriminación, incluidas actualizaciones de políticas y un compromiso con los fiscales generales republicanos. Un vocero del banco afirmó que agradece la claridad regulatoria y se compromete a equilibrar el cumplimiento con la innovación. Estos esfuerzos se producen en medio de críticas más amplias del sector criptográfico y de líderes empresariales conservadores, que se han pronunciado en contra del supuesto sesgo político en las decisiones bancarias. Por ejemplo, Eric Trump, hijo del presidente, afirmó que el negocio de su familia enfrentó desafíos bancarios "corrompidos" después de haber sido desbancado de múltiples instituciones.[6].

El tema también ha llamado la atención de los reguladores. La Reserva Federal, la Comisión de Seguros de los Estados Unidos (OCC) y la FDIC han señalado un cambio en la supervisión al afirmar que el riesgo reputacional ya no debería ser un factor en la evaluación de las relaciones con los clientes de los bancos. Esto marca un posible punto de inflexión en el debate sobre la desacreditación, a medida que la administración y los organismos reguladores avanzan hacia una respuesta más formal.[7].

La polémica pone de manifiesto una tensión entre la cautela regulatoria y la necesidad de accesibilidad financiera. Mientras que los bancos siempre han justificado las medidas de cumplimiento estrictas como necesarias para mitigar los riesgos legales y de reputación, la administración Trump ha calificado estas prácticas como impulsadas políticamente. La orden ejecutiva propuesta por la administración y el llamamiento más amplio a la reforma regulatoria reflejan un consenso emergente de que las reglas actuales carecen de consistencia y transparencia, creando un entorno en el que el acceso financiero está sujeto a prioridades en constante cambio.[3].