Los 6 billones de dólares del Bank of America: ¿Será esto el próximo “moonshot” en el mundo de las criptomonedas, o simplemente una trampa vacía?

El Bank of America acaba de echar una bomba de 6 billones de dólares. El CEO Brian Moynihan advirtió que,6 billones de dólares en depósitos bancarios en Estados Unidos.Alrededor del 30% a 35% de todos los depósitos de bancos comerciales de EE. UU. podrían migrar a las stablecoins en caso de que determinados resultados regulatorios se produjeran. Ese es el fin de la panza contra el público que hace la banca: una estrategia de miedo y temor por parte de la banca. La razón es simple: las stablecoins con rendimientos son un recipiente inestable para su preciosa base de depósitos.

Aquí está el cálculo bancario: los depósitos tradicionales se utilizan para financiar préstamos, lo que contribuye al desarrollo de la economía y genera los ingresos por intereses que son el sustento principal del banco. Pero la mayoría de las reservas en monedas estables se mantienen en títulos del gobierno a corto plazo, y no se emplean para otorgar préstamos. Como dijo Moynihan…Suelen depositarse en instrumentos a corto plazo como los bonos del Tesoro de EE UU. y no se reciclan en préstamos bancarios.Si billones de dólares simplemente permanezcan allí, generando rendimiento, pero sin apoyar la emisión de préstamos, todo el sistema de crédito se debilitará. La banca teme que esto la obligue a pagar costos más altos por la financiación a gran escala, lo que reducirá sus ganancias y margen de beneficio.

La narrativa contraria de la cripto rechaza toda esa idea. Para los nativos de la cripto, las stablecoins generadoras de rendimiento no son una amenaza, son el aspecto esencial que hace que la adopción sea posible. Son la pauta entre el mundo tradicional de ahorro y el nuevo mundo de Desarrollo Financiero. En este caso, la lucha es por la continuidad. Los bancos están luchando para evitar rendimientos a fin de proteger el negocio que tienen, pero eso es exactamente el tipo de proteccionismo que impide la innovación. La comunidad cripto ve esto como un movimiento típico de la "mano del papel" por parte de los jugadores tradicionales para intentar quedarse con un paradigma en declinación. El verdadero moonshot no es evitar los $6 billones; es construir un sistema financiero donde ese capital pueda trabajar para todos, no solo para unos pocos bancos.

La “Guerra de Tasas de Interés”: ¿Podrían las criptomonedas realmente pagar más que los bancos?

La verdadera batalla no es tan solo acerca de si los cripto puedeOfertaesa es la cuestión.Ganarla guerra por el capital. Para la comunidad cripto, el rendimiento no es un beneficio; es el combustible central de la adquisición. Es la razón por la cual los usuarios depositan sus dólares en intercambios o en protocolos DeFi en lugar de depositarlos en una cuenta bancaria. Observa la advertencia de Coinbase: la empresaLamentablemente, no podemos apoyar la propuesta de ley tal como está redactada.porque esto pone en peligro el mecanismo mismo que mantiene a los usuarios enganchados. El territorio de los manos de diamante. La tesis nativa de la criptografía es que las stablecoins generadoras de rendimiento son el aspecto esencial que hace funcionar el ecosistema, no un error que se deba corregir.

Ahora, los bancos están resistiendo con fuerza, pero al mismo tiempo están obteniendo una gran concesión. Se ha presentado un nuevo proyecto de ley bipartidista…Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act)El objetivo es prohibir los intereses pasivos, simplemente por el hecho de poseer stablecoins. Eso representa un ataque directo al modelo criptográfico. Los grupos de presión bancaria argumentan que esto tiene como objetivo proteger a los bancos comunitarios de tales riesgos.ambos. En 2017, el gasto de China se situó en más de la mitad de este total de 6,6 billones de dólares.Pero visto desde la perspectiva de las criptomonedas, esto no es más que una forma clásica de proteger sus posiciones de mercado. Están intentando eliminar esa característica que le da a las criptomonedas una ventaja competitiva.

Es aquí cuando el juego se vuelve acalorado. Los bancos argumentan que hay una "fuga de ley" en la que las bursátilas pueden todavía ofrecer rendimientos indiretos a través de plataformas de terceros. Ese es el juego de los globos. El cripto tiene que defender este area regulatoria gris, porque si pierde, la ventaja en rendimientos desaparece. El combate es ahora sobre quién controla las redes de distribución. Los bancos tienen millones de clientes directos, pero el cripto tiene el hook en rendimientos. El compromiso en la ley CLARITY - que permite recompensas solo para participar de forma "activa" como la provisión de liquidez - trato de dividir las diferencias. Pero es un movimiento defensivo. La comunidad cripto lo ve como una pata travesa, una señal de que los bancos están ganando la guerra de narrativas.

En resumen, la “guerra de rendimientos” es una forma de competencia por ganar la adopción de las criptomonedas. Si las criptomonedas no pueden ofrecer un rendimiento convincente, pierden la carrera por la adquisición de usuarios. Los bancos lo saben, por eso luchan tanto para eliminar esta práctica. La tarea de la comunidad de criptomonedas es demostrar que sus mecanismos de rendimiento no solo son competitivos, sino que también son esenciales para que un sistema financiero funcione bien y sea impulsado por los usuarios. Cualquier cosa menos eso sería una pérdida de tiempo.

Los límites de la lucha: Lobbying, influencia y qué debes ver

La lucha por el poder ahora cuenta con un mayor apoyo de parte de los diferentes grupos interesados. Se está formando un frente unido entre todos esos grupos.Asociaciones comerciales nacionales que representan miles de bancos de comunitarios y asocías crediticiasSe ha emitido una carta conjunta dirigida al Senado, en la que se insta al Congreso a utilizar la legislación pendiente sobre la estructura del mercado para cerrar esa brecha legal. No se trata simplemente de las preocupaciones de los directores de bancos; se trata de un ataque coordinado por parte de varias organizaciones, provenientes del mundo del lobby bancario. Ellos presentan esta lucha como una batalla por el control de los préstamos locales. Advierten que cada depósito perdido debido a las stablecoins representa un préstamo para viviendas, préstamos para pequeñas empresas o préstamos agrícolas. En realidad, se trata de una estrategia para justificar la protección de sus propias bases de depósitos, frente a la competencia.

El timing es crucial. La batalla estaba supuestamente siendo aprobada en una votación del Comité de Bancarización del Senado, pero esa votación ha sidoAplazadoLa demora es un don para el lado de las criptomonedas. Mantienen viva la incertidumbre reguladora, que es el combustible para la especulación en el mercado y el sentimiento de la comunidad. Los bancos están tratando de forzar un voto antes de que el discurso de las criptomonedas se pueda solidificar, mientras que las criptomonedas tienen la esperanza de que la demora construya una mayor adopción y muestre métricas de uso reales.

¿Cuáles son los dos factores clave que hay que tener en cuenta? En primer lugar, la votación final sobre la Ley CLARITY. El borrador actual…Prohíbe a las plataformas que acrediten intereses o rentabilidad únicamente por mantener sus balances de stablecoin sin usoPero permite recompensas basadas en las actividades realizadas por los usuarios. La tarea de la comunidad de cripto es presionar a los legisladores para que mantengan esa brecha legal abierta, con el fin de permitir la obtención de rendimientos. Si el proyecto de ley se aprueba sin modificar la prohibición sobre los rendimientos, será un gran evento de desinformación que podría provocar una baja en los precios de las criptomonedas. Por otro lado, si el proyecto de ley se aprueba con una reducción de las restricciones sobre los rendimientos, eso sería un logro para quienes defienden esta política.

Segundo, observe los volúmenes de trading para USDC y USDT. Estos son los indicadores en tiempo real del sentimiento del mercado entre todos estos ruidos regulatorios. Volúmenes resistentes, como los que se han visto durante las conversaciones de regulación, señalan que los usuarios no están huyendo del ecosistema. Están tratando la amenaza regulatoria como otro ciclo de mercado. Pero una caída súbita y sostenida del volumen de trading de stablescoin sería un síntoma evidente de que el FUD está cambiando en una verdadera venta en papel. Por ahora, las líneas de batalla están hechas, el valor de la apuesta está cambiando y el mercado está mirando.