Agosto estableció un récord en cuanto a ataques criptográficos. El dinero perdido no era el objetivo real.

Crypto terminó el mes de agosto con un número que parece alarmante, y otro número que parece tranquilizador. Ambos números pertenecen a la misma situación. La empresa de seguridad de blockchain PeckShield registró…50 incidentes importantes en agosto: la mayor cantidad de incidentes en cualquier mes de 2026.— pero las estimaciones…La cantidad de $136.3 millones extraída es casi la mitad en comparación con los aproximadamente $270 millones de julio.La mayor parte de esa cifra proviene de un único evento.Un gasto de ~74 millones de dólares en el protocolo de préstamos tectónicos.En la cadena Cronos. El segundo éxito más importante, con un valor de 8.7 millones de dólares, ocurrió en Moonwell, un protocolo de préstamos en la red Base de Coinbase.

Esos dos ataques tenían más en común que el calendario. Ninguno requería que alguien rompiera código de contratos inteligentes. En ambos casos, el atacante aumentó el precio de un token con poco volumen de negociación, depositó las monedas ahora infladas como colateral en un mercado de préstamos, y tomó prestados activos reales: bitcoins, ether, stablecoins… contra una valoración que el mercado nunca apoyó en primer lugar.

El ataque tectónico es un ejemplo más claro, ya que sus mecanismos están documentados. TONIC, el token de gobernanza del propio protocolo.Se negoció con aproximadamente 1.34 millones de dólares en liquidez y un volumen diario de casi 11,000 dólares.El atacante aumentó el precio del token aproximadamente 100 veces en unos 20 minutos, y luego utilizó ese aumento de precios para obtener préstamos. Tectonic asignó al TONIC un factor de garantía del 20%; eso significa que los depositantes podían obtener préstamos hasta un quinto del valor inflado del token. Eso era mucho más de lo que realmente valía el token. Cuando el robo terminó, el análisis de la red reveló que la salida total de dinero de las plataformas de préstamo fue de casi 120 millones de dólares. Solo unos 6 millones de dólares se pudieron transferir a Ethereum. Los validadores de Cronos detuvieron toda la cadena, dejando atrapados aproximadamente 60 millones de dólares. Más tarde, la red…Restauró su estado anterior al ataque y volvió a producir bloques.En efecto, revierte el robo de los saldos en la cadena.

Ninguno de estos mecanismos es algo nuevo. Los investigadores lo compararon directamente con el caso de Mango Markets en octubre de 2022, que utilizó la misma estrategia de “pump-and-borrow”. Sigue ocurriendo por alguna razón que merece la atención de los inversores: los protocolos de préstamo permiten que se acepten pequeñas criptomonedas poco líquidas como garantía, y se les asignan precios a través de oráculos, lo que permite que unos pocos millones de dólares de capital se movilicen.

Moonwell demuestra por qué este truco sigue siendo rentable. El atacante logró que el valor de MAMO, un pequeño token de Base, aumentara de aproximadamente $0.011 a $0.088: una incrementación de ocho veces. El mercado en cuestión es tan débil que solo un volumen diario de $1.18 millones podría influir en su valor, y eso está fuera del alcance de cualquier precio promedio ponderado por tiempo. Los aproximadamente $8.7 millones que el atacante obtuvo son una ganancia considerable.Superó los ingresos por tarifas anuales de Moonwell, que ascendieron a aproximadamente 8.6 millones de dólares.Una mañana, el robo fue más grande que los ingresos del negocio durante todo un año. También se trató del tercer fracaso en la categoría de “oracle” del protocolo en menos de un año; en total, valió unos 11.5 millones de dólares. Moonwell respondió de la siguiente manera…Reducir los límites de préstamos en cada mercado fundamental a casi cero..

Esa última comparación representa el núcleo económico de este mes. Las plataformas de préstamos descentralizadas cobran tarifas que son muy bajas en comparación con el riesgo que asumen. Una sola operación exitosa de manipulación de precios puede anular los ingresos del protocolo durante un año o más. La “rentabilidad” que estos mercados pagan a los prestamistas es, en parte, una compensación por ese riesgo. Y los prestamistas deciden, transacción por transacción, si la prima pagada es suficiente.

Ahora, vamos a considerar todo el año en su conjunto. Porque agosto no fue un evento casual. Es parte del patrón de 2026. La empresa de seguridad TRM Labs registró 207 ataques en la primera mitad del año; eso es un récord para cualquier período de seis meses, y más del doble de los 83 incidentes registrados en la primera mitad de 2025. El total de dinero robado disminuyó: 972 millones de dólares, en comparación con 2.3 mil millones de dólares el año anterior. El costo promedio de cada ataque fue de solo 219,000 dólares. La distribución detrás de esos valores promedio se divide en dos grupos separados:Los casos relacionados con contratos inteligentes representaron el 125% de los 207 incidentes, pero una pequeña parte del valor total. En cambio, los problemas relacionados con la infraestructura y las claves de firma representaron aproximadamente el 15% de los incidentes y alrededor del 76% de las pérdidas.Los actores relacionados con Corea del Norte ganaron aproximadamente 643 millones de dólares, lo que representa el 66% de las pérdidas en el primer semestre. En comparación, en el año anterior esa cantidad era de alrededor de 1,7 mil millones de dólares. Solo los ataques contra Drift y KelpDAO sumaron aproximadamente 577 millones de dólares en abril.

Por lo tanto, la interpretación honesta del titular del agosto es lo contrario de lo que parece en su superficie. La frecuencia de ataques está en un nivel récord, mientras que las pérdidas promedio siguen disminuyendo. El sistema no está perdiendo más valor; simplemente está distribuyendo una cantidad relativamente estable entre muchos más objetivos. Se establece un valor de $136.3 millones en comparación con el valor total del mercado de criptomonedas, que es de aproximadamente $2.6 trillones. La totalidad de los daños causados por los ataques durante ese mes representa aproximadamente el 0.005% del mercado.El volumen ilícito como porcentaje del volumen total de criptomonedas disminuyó en 2025, hasta aproximadamente el 1.2%, desde el 1.3%..

Ese marco es importante, así como sus límites. El conjunto está contenido; las plataformas individuales no lo están. Eliminemos a Tectonic…Los 49 incidentes restantes sumaron solo unos 62 millones de dólares.Una cola larga, en la cual la mayor parte del resto se reduce a un puñado de eventos. Las respuestas del mercado – cierres de cadenas, medidas de control estatal, límites de préstamos de emergencia – funcionan lo suficiente para mantener la situación bajo control. Pero esto concentra la autoridad en unas pocas empresas: Cronos podría cerrar toda su cadena, ya que funciona con un pequeño número de validadores autorizados. Cada nuevo mercado de préstamos, cada nuevo token aceptado como colateral, es un nuevo lugar donde se puede repetir el mismo truco.

La cicatriz más profunda causada por agosto no se encuentra en el registro de PeckShield. Antes del “exploit”, Tectonic tenía aproximadamente 121.7 millones de dólares en depósitos y unos 82.7 millones de dólares en préstamos activos; eso representa casi la mitad de todo el capital en Cronos DeFi. Al día siguiente, sus depósitos habían disminuido.Disminuido en aproximadamente el 97.5%, a unos 3 millones de dólares.Aunque el “rollback” a nivel de cadena logró remediar en gran medida el robo en sí, el daño económico permanente causado por el ataque fue la caída del confianza en el protocolo. No fue el número exacto mencionado en el informe de seguridad. Esa es la diferencia que un analista de negocios reconoce entre una pérdida cuantificable y un negocio destruido.

¿Qué queda para el inversor? El fracaso recurrente es suficientemente identificable como para evitarlo: los mercados de préstamos que aceptan activos nuevos o poco líquidos, con precios determinados por métodos de cotización en tiempo real, son aquellos donde todavía es posible ganar dinero. El rendimiento prometido en esos mercados representa un precio que hay que pagar por asumir ese riesgo. La custodia de los activos también cambia la exposición al riesgo… En el caso de Tectonic,Los fondos que se encuentran en la aplicación y el exchange de Crypto.com no han sufrido ningún daño.Mientras que las posiciones de los depositantes en la red quedaban congeladas debido al cese de las operaciones, el dinero obtenido por estos ataques sigue pagando por los servicios de seguridad de la industria: las empresas de monitoreo, análisis y auditoría que miden, rastrean e investigan las pérdidas. Es allí donde se acumula una parte significativa del valor.

Entonces, el límite útil es este: el problema de seguridad en el sector cripto no es una herida que amenace a la clase de activos. Es una carga constante que afecta a muchos objetivos diferentes, con el riesgo concentrado en lugares específicos donde los usuarios pueden decidir no participar. Los titulares de las noticias sobre las pérdidas mensuales seguirán llegando. Agosto marcó un récord en número de incidentes este año, y el número sigue aumentando. Lo importante no es el total en dólares. Lo importante es si las plataformas de préstamos dejarán de valorar las garantías de los prestatarios según valores que sus propios mercados no pueden liquidar.