Aster vs. Hyperliquid: evaluación de desempeño de la capa de liquidez después de noviembre y la fortaleza de los tokens
Diseño de protocolo de liquidez: libro de pedidos frente a agregación
La arquitectura de Hyperliquid tiene sus raíces en unamodelo de libro de pedidos completamente en cadenaOptimizado para el comercio de alta frecuencia (HFT) y para la ejecución de nivel institucional. Su cadena de bloques L1 personalizada, el consenso HyperBFT y los tiempos de bloque de menos de un segundo permiten procesar más de 100 000 órdenes por segundo.lo que le da un gran poder competitivo.Intercambios centralizados. Este diseño prioriza la velocidad y la transparencia, ofreciendo una cartera de pedidos totalmente visible que atrae a operadores profesionales y creadores de mercado.Los ingresos se generan a través de tarifas comercialesen los mercados de futuros al contado y perpetuos, con el 50% de estas tarifas distribuidas a los participantes y verificadores de $HYPE, alineando la utilidad del token con el uso del protocolo.
Aster, por el contrario, funciona como unprotocolo de agregación de liquidez, y rutea operaciones a través de cadenas y exchanges descentralizados múltiples para optimizar la ejecución. Mediante la extracción de la liquidez fragmentada en una interfaz unificada, Asterreducir el deslizamiento para activos grandes o con cola larga, que ofrece precios entre un 2% y un 5% mejores que las transacciones en un solo lugar para transacciones de más de $100,000. Su modelo de tarifa de enrutamiento del 0,05% se basa en la gestión de tesorería impulsada por el gobierno, con la令牌 ASTRASTR--principalmente sirviendo como instrumento de gobierno en vez de mecanismo de participación o recompensaDe acuerdo con el análisisAunque Aster presenta una eficiencia superior entre cadenas y optimización del capital, su dependencia de fuentes de liquidez de terceros introduce latencia de ejecución y riesgos de liquidación en comparación con la infraestructura nativa en cadena de Hyperliquid.
Dinámica de adopción de usuario: calidad vs. cantidad
La base de usuarios de Hyperliquid se caracteriza porCompromiso de alta calidadcon825.000 direcciones activas cada díay 3 651 millones de usuarios activos mensuales en noviembre de 2025. Su tasa de retención de usuarios del 67 % subraya una lealtad fuerte al ecosistema,con el apoyo de una infraestructura madurade más de 100 proyectos integrados y una relación de interés abierto al volumen de negociación (OI/Volumen) del 287%, que indica una cobertura genuina de riesgo en vez de una negociación especulativa. Esta estabilidad se ve aún más reforzada por la estabilización de la moneda USDH de Hyperliquid, que captura el rendimiento e incentiva la participación a largo plazo.
El crecimiento de Aster, sin embargo, ha sidoMeteorológico pero polémico. Después de su evento de generación de tokens (TGE) en septiembre de 2025, Aster atrajo 330.000 nuevas direcciones de billetera yaumentó en TVL en un 328%Los usuarios cuya actividad se califica como «alta calidad» representan solo un 12% de su base de usuarios, con un comportamiento comercial sesgado hacia el arbitraje a corto plazo y la actividad especulativa.Según los informes.Una correlación 1:1 con el volumen de operaciones de BinanceEsto provocó su exclusión de la lista por parte de DefiLlama, lo cual generó preocupaciones acerca de la transparencia de datos y la adopción orgánica. Aunque la estrategia multicadena de Aster y el respaldo de YZi Labs (incluyendo a CZ) han impulsado el interés minorista, su retención de usuarios y la madurez del ecosistema quedan atrás en comparación con Hyperliquid.
Rendimiento de la capa de liquidez: velocidad frente a profundidad
Durante el cuarto trimestre de 2025, HyperliquidVelocidad de ejecuciónse mantuvo imbatible, con una latencia de extremo a extremo de menos de 250 milisegundos para los usuarios con una sólida conectividad del nodo validadorsegún puntos de referenciaSu arquitectura HyperCore y su cartera de pedidos de cadenas permite un cumplimiento comercial casi instantáneo, fundamental para la HFT y para los creadores de mercado. No obstante, las operaciones entre cadenas se enfrentan a retrasos en la ejecución de varios minutos, una limitación en un mundo multicadenasegún el análisis técnico.
de asterprofundidad de liquidezy la eficiencia de la cadena cruzada surgieron como diferenciadores clave. Al agregar la liquidez entreBNBBNB--,EthereumETH--,arbitrajeARB--, ySolanaSOL--, Aster logróvolumen de negociación diario de $100 mil millonesEn septiembre de 2025, lo que superaría con creces los $30 000 millones de Hyperliquid. Sus capacidades de enrutamiento de conocimiento cero (ZK) y liquidación atómica reducen los riesgos de ejecución, aunque los tiempos de liquidación entre cadenas son más largos que los de la ejecución nativa L1 de Hyperliquid.según el análisis técnicoPara grandes operaciones institucionales, el motor de liquidez agregada de Aster ofrece diferencias más ajustadas y menor deslizamiento, pero su dependencia de los puertos y los costos de la gasolina introducen fricción para transacciones más pequeñas y sensibles al tiempo.
Economía de tokens y métricas de valoración
En noviembre de 2025, el token de Aster (ASTER) experimentó un aumento de precio del 10,36%, superando la caída del 28,92% de Hyperliquid.de acuerdo con el análisis del mercadoSin embargo, la relación precio-tarifa (P/F) más alta de Aster sugiere una sobrevaluación en relación con su capacidad de generación de ingresossegún informes de valoraciónEl token $HYPE de Hyperliquid, aunque bajó un 28,92%, mantiene una propuesta de valor más sólida a través de sus recompensas de participación y la captura de rendimiento de USDH, alineando los incentivos de los portadores de tokens con el crecimiento del protocoloSegún el análisis del protocolo.
Conclusión: implicaciones estratégicas para los inversionistas.
La ventaja tecnológica de Hyperliquid en cuanto a velocidad de ejecución y retención de usuarios lo posiciona como una apuesta a largo plazo para la adopción de DEX por parte de los institucionales. Su cartera de pedidos transparente y su ecosistema maduro lo convierten en una opción de acción más segura para los inversores que priorizan la estabilidad y la generación de rendimientos. Aster, por otra parte, ofrece un potencial disruptivo en la agregación de cadenas cruzadas y la optimización de la liquidez, pero conlleva mayores riesgos debido a su base de usuarios especulativos y problemas de transparencia de datos. Para los inversores con tolerancia al riesgo, la escalabilidad multicadena de Aster y las tesorerías impulsadas por el gobierno podrían generar valor en un panorama DeFi fragmentado.
En última instancia, la elección entre Aster y Hyperliquid dependerá de si los inversores priorizanVelocidad de ejecución y calidad del usuario(Hiperlíquido) oprofundidad de liquidez e innovación en cadenas(Áster). Ambos proyectos reflejan las prioridades evolutivas del mercado DeFi, pero sus caminos divergentes exigen una evaluación cuidadosa de la ejecución técnica, el comportamiento del usuario y la economía de los tokens.
Comentarios
Aún no hay comentarios