Evaluando la propuesta de “Tarjeta Trump”: Un cambio estructural en el crédito en los Estados Unidos

El presidente Donald Trump ha lanzado un ataque directo contra el sector de las tarjetas de crédito. Propuso imponer un límite de un año en las tasas de interés, fijándolas en el 10%, a partir del 20 de enero. Este movimiento, anunciado en su plataforma social Truth Social, es una intervención política destinada a enfrentar el aumento de los costos de vida. La propuesta causó conmoción en los mercados financieros, lo que llevó a una caída en las acciones bancarias, ya que los inversores se vieron amenazados por esta medida, que representa una amenaza para uno de los principales factores de ingresos de los bancos.

El objetivo declarado de la administración es claro: proteger a los consumidores de lo que el presidente denomina “tasas de interés excesivas”. La base estructural de esta política se basa en la situación actual del mercado. A partir del 7 de enero, la tasa de interés promedio de las tarjetas de crédito había aumentado.El nivel más alto de todos los tiempos: 19.65%Este nivel de inestabilidad, causado por la inflación elevada y los altos riesgos de incumplimiento, ha convertido al segmento de préstamos sin garantías en un factor importante para la rentabilidad bancaria. Una reducción repentina del porcentaje de préstamos sin garantías a un 10% significaría una reducción significativa en las márgenes de ganancia de los bancos, lo que obligaría a una reestructuración fundamental del modelo de negocio.

En respuesta a las objeciones de la industria, la Casa Blanca ha propuesto una alternativa: el “tarjeta Trump”. Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional, describió esto como un plan para que los bancos puedan…Proporcionan voluntariamente tarjetas de crédito a los estadounidenses que no reciben el mismo servicio que los demás.Se trata de personas que tienen ingresos, pero carecen de acceso al crédito. La idea es ampliar la disponibilidad del crédito como un contrapeso a las limitaciones impuestas por los tipos de interés, lo que podría evitar la necesidad de introducir nuevas leyes. Sin embargo, esta alternativa carece de detalles concretos y de discusiones formales con los bancos. Por ahora, sigue siendo una propuesta vaga; al menos, uno de los principales emisores ha declarado que aún no ha tenido ninguna discusión con el gobierno sobre este tema.

En resumen, se trata de una política en constante cambio. La propuesta inicial de limitación de crédito es un instrumento directo dirigido a un segmento específico del sector bancario, aquel con altos rendimientos. La “tarjeta secreta” podría ser una salida alternativa, pero su viabilidad depende de la participación voluntaria de los bancos… algo que sigue siendo un dato incierto. Por ahora, la reacción del mercado demuestra la vulnerabilidad de las ganancias obtenidas con las tarjetas de crédito ante las intervenciones políticas. Un factor crucial es el entorno actual, donde las tasas de interés son elevadas, lo que hace que este segmento sea muy rentable… y, al mismo tiempo, muy expuesto a influencias políticas.

La vulnerabilidad financiera del sector bancario

El límite del 10% propuesto no solo ejercería presión sobre las ganancias de las empresas, sino que también causaría una contracción drástica en el crédito que es necesario para el funcionamiento de la economía. El impacto será enorme. Según un análisis realizado por la Electronic Payments Coalition, un límite de ese nivel afectaría…El 82-88% de las cuentas de tarjetas de crédito…Se estima que esta medida afecta a entre 175 y 190 millones de titulares de tarjetas. No se trata de una política dirigida a un grupo específico; en realidad, va dirigida a la abrumadora mayoría de las personas que reciben préstamos sin garantías.

Los ejecutivos de los bancos han emitido advertencias claras sobre las consecuencias que podrían surgir de tal medida. Jeremy Barnum, director financiero de JPMorgan Chase, declaró sin ambigüedades que, si se implementara dicha limitación, las consecuencias serían graves.Es muy malo para los consumidores, y también es muy malo para la economía.Y que el banco tendría que “cambiar significativamente su forma de operar y reducir sus actividades”. El mecanismo básico es simple: con la disminución brusca de los ingresos provenientes de los intereses, los bancos no tendrían otra opción que reducir drásticamente la cantidad de crédito que ofrecen. Como señaló Barnum, esto probablemente tendría como resultado…Las personas pierden el acceso al crédito, en un contexto muy, muy amplio.En particular, dañan a aquellos que más lo necesitan.

Esta vulnerabilidad se ve agravada por las condiciones del mercado recientes. Los últimos datos de la Reserva Federal muestran que el sector ya enfrentaba dificultades antes de la propuesta. En noviembre, aunque el crédito al consumidor aumentó en una tasa anual del 1.0%, esto no fue suficiente para superar las dificultades.El crédito revolving disminuyó a una tasa anual del 1.9%.Esta contracción en el segmento de tarjetas de crédito indica una desaceleración en el endeudamiento y el gasto de los consumidores. Esta tendencia se ve agravada aún más por una política que hace que la emisión de tarjetas de crédito sea mucho menos rentable. La situación financiera del sector ya era precaria, lo que lo hace mucho más vulnerable a shocks políticos que amenazan su principal fuente de ingresos.

En resumen, se trata de un sector que se encuentra en una situación difícil. Ya está reduciendo sus operaciones, como lo demuestra la reciente disminución en los créditos rotativos. Un límite del 10% obligaría a una contracción aún mayor. Los ejecutivos advierten que esta política podría tener efectos negativos en aquellos consumidores a quienes la política pretende proteger. La vulnerabilidad financiera es estructural: el modelo de negocio depende de altas tasas de interés para cubrir los riesgos relacionados con los préstamos no garantizados. Un límite del 10% rompería ese equilibrio fundamentalmente.

Bienestar de los consumidores y riesgos relacionados con la reasignación del mercado

El objetivo declarado de esta política es proteger a los consumidores. Pero las cifras financieras indican un resultado diferente. La medida crítica es la magnitud del endeudamiento que se enfrenta. A partir del tercer trimestre de 2025…El saldo total de las tarjetas de crédito de los estadounidenses fue de 1.233 billones de dólares.No se trata de un mercado especializado; se trata de una cantidad enorme de crédito destinado a los consumidores, y este crédito se vería directamente afectado por un límite del 10% en las tasas de interés. El principal riesgo es la reducción significativa del acceso al crédito, algo que los ejecutivos han mencionado repetidamente. El director financiero de JPMorgan Chase advirtió que esta política causaríaLas personas pierden el acceso al crédito, en un ámbito muy, muy amplio.Los más vulnerables, es decir, aquellos que más lo necesitan, son los que sufren las consecuencias más graves.

Esto contradice los objetivos de asequibilidad establecidos por la política en cuestión. Los mismos consumidores que son el objetivo de esta medida son aquellos que, con mayor probabilidad, verán desaparecer sus opciones de endeudamiento. Los bancos, al enfrentarse a una disminución en los ingresos derivados de los intereses, se verían obligados a endurecer drásticamente las condiciones de préstamo. El resultado sería una crisis de crédito, especialmente para aquellos con puntajes de crédito bajos, quienes dependen de las tarjetas de crédito para realizar compras esenciales y gestionar su flujo de efectivo. La intención de esta política de proporcionar alivio podría, en realidad, provocar una reducción forzada del endeudamiento, lo que llevaría a los consumidores a optar por alternativas más costosas y menos transparentes.

Esto lleva al segundo riesgo importante: la reasignación del mercado. Dado que las tarjetas de crédito tradicionales se vuelven cada vez más escasas y no son rentables, el capital buscará otros medios para obtener fondos. Una posible opción es el sector de servicios de pago a plazos. Aunque estos servicios suelen presentarse como económicos, en realidad pueden imponer costos más elevados debido a las comisiones y las penalidades. Además, operan bajo un marco regulatorio menos estricto que los bancos, lo que reduce la protección que ofrecen los consumidores. La migración del crédito hacia estos canales menos regulados podría resultar en una carga financiera mayor para los consumidores, socavando así las promesas de que los costos serían más bajos.

En resumen, se trata de una política que arriesga a reemplazar una forma de presión financiera por otra. Al dirigirse al segmento más rentable del mercado crediticio, la propuesta amenaza con destruir todo el ecosistema de tarjetas de crédito. La consecuencia no deseada sería un cambio forzado hacia formas alternativas de endeudamiento, que podrían ser más costosas. Esto dejaría a las personas más vulnerables financieramente con menos opciones y menos seguridad.

Catalizadores, escenarios y lo que hay que observar

El catalizador inmediato para esta política es evidente: la acción del Congreso. La Casa Blanca ha planteado la idea de…Un “tarjeta sorpresa” voluntaria.La idea de expandir el crédito implica que se necesitaría legislación para superar el precio natural que el mercado establece en relación al riesgo. Esto crea un campo de batalla político muy importante. La oposición coordinada del sector financiero es un gran obstáculo. Los ejecutivos advierten que esta política podría tener consecuencias negativas.Es muy malo para los consumidores, y también es muy malo para la economía.Y es que los bancos tendrán que “cambiar significativamente sus operaciones y reducir sus actividades”. Hasta que el Congreso resuelva este problema, esta propuesta seguirá siendo un obstáculo importante para los emisores de tarjetas de crédito.

El escenario clave que hay que observar es el de cómo el concepto de “tarjeta Trump” gana popularidad. Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional, afirmó que los bancos están en conversaciones al respecto y que muchos directores ejecutivos creen que el presidente tiene algo importante en mente. La idea es que los bancos concedan crédito voluntariamente a los estadounidenses que carecen de recursos económicos, como un medio para contrarrestar las restricciones de tipos de interés. Sin embargo, este escenario enfrenta un gran obstáculo: le falta un modelo claro de financiación o distribución de riesgos. Al menos uno de los principales emisores ha declarado que aún no ha tenido ninguna discusión con la administración sobre este concepto. El éxito de esta iniciativa depende completamente de la participación voluntaria de los bancos. Pero esto está lejos de ser garantizado, dado el alto nivel de riesgo que ya existe en el sector bancario, además de la reciente contracción del crédito revolving.

Para los inversores, el camino a seguir es observar los indicadores clave para detectar signos iniciales del impacto de las políticas en el mercado, independientemente de su estatus legal definitivo. La trayectoria del crédito al consumidor, en particular…Crédito rotativoEs un indicador directo del estado del mercado. Un descenso continuo indicaría que el mercado ya está retrocediendo en relación con los préstamos no garantizados. Esta tendencia se ve agravada aún más por la existencia de límites en los intereses aplicables a estos préstamos. También es importante monitorear los márgenes de interés netos de los bancos. La rentabilidad del sector se basa en las altas tasas de interés aplicadas a los préstamos no garantizados. Cualquier reducción sostenida en estos márgenes, incluso según las expectativas del mercado, obligaría a reevaluar todo el modelo de negocio relacionado con las tarjetas de crédito y su impacto económico. En resumen, el destino de esta política es incierto, pero su potencial impacto ya está siendo tenido en cuenta por los mercados en cuanto a la disponibilidad de crédito y los resultados financieros de los bancos.