Evaluando la propuesta de “Tarjeta Trump”: Un cambio estructural en el crédito en los Estados Unidos

El presidente Donald Trump ha lanzado un ataque directo contra el negocio de las tarjetas de crédito. Propuso que los tipos de interés no superaran el 10% durante un año, a partir del 20 de enero. Este movimiento, anunciado en su plataforma social Truth Social, es una intervención política destinada a reducir los altos costos de vida. La propuesta causó conmoción en los mercados financieros, lo que llevó a una caída en las acciones bancarias, ya que los inversores se vieron amenazados por esta medida, que representa una grave pérdida para ellos.

El objetivo declarado por la administración es claro: proteger a los consumidores de las tasas de interés que el presidente considera “despreciables”. La base estructural de esta política se basa en la situación actual del mercado. A fecha del 7 de enero, la tasa promedio de interés de las tarjetas de crédito había aumentado.El nivel más alto de todos los tiempos: 19.65%Este nivel de desempeño, impulsado por la inflación en aumento y los altos riesgos de incumplimiento, ha convertido al segmento de préstamos no garantizados en un factor importante para la rentabilidad bancaria. Un límite máximo del 10% impondría una reducción significativa en las márgenes de ganancia de los bancos, lo que obligaría a una reestructuración fundamental del modelo de negocio.

En respuesta a las objeciones de la industria, la Casa Blanca ha propuesto un concepto alternativo: la “tarjeta Trump”. Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional, describió esto como un plan para que los bancos puedan…Proporcionan voluntariamente tarjetas de crédito a los estadounidenses que no cuentan con suficiente acceso a servicios financieros.Son aquellos que tienen ingresos, pero carecen de acceso al crédito. La idea es ampliar la disponibilidad del crédito como un contrapeso a los límites impuestos por las tasas de interés, lo que podría evitar la necesidad de introducir nuevas leyes. Sin embargo, esta alternativa carece de detalles concretos y de discusiones formales con los bancos. Por ahora, sigue siendo una propuesta vaga; al menos, uno de los principales emisores ha declarado que aún no ha tenido ninguna discusión con el gobierno sobre este concepto.

En resumen, se trata de una política en constante cambio. La propuesta inicial de limitación de crédito es un instrumento rudimentario, dirigido específicamente a un segmento del sector bancario con altas rentabilidades. El “talón de Aquiles” podría ser una salida alternativa, pero su viabilidad depende de la participación voluntaria de los bancos… algo que sigue siendo un factor desconocido. Por ahora, la reacción del mercado refleja la vulnerabilidad de las ganancias obtenidas con las tarjetas de crédito ante la intervención política. Lo importante es que el entorno actual, caracterizado por tasas de interés elevadas, hace que este segmento sea extremadamente rentable… y, al mismo tiempo, muy expuesto a influencias políticas.

La vulnerabilidad financiera del sector bancario

El límite del 10% propuesto no solo presionaría los beneficios de las empresas, sino que también provocaría una contracción drástica en el crédito que es fundamental para el desarrollo económico. El impacto será enorme. Según un análisis realizado por la Electronic Payments Coalition, un límite tan alto afectaría…El 82%-88% de las cuentas de tarjetas de crédito…Se estima que afecta a entre 175 y 190 millones de titulares de tarjetas. No se trata de una política dirigida a un grupo específico; en realidad, va dirigida a la abrumadora mayoría de las personas que utilizan préstamos sin garantías.

Los ejecutivos de los bancos han emitido advertencias claras sobre las consecuencias de esta medida. Jeremy Barnum, director financiero de JPMorgan Chase, afirmó sin lugar a dudas que, si se implementara dicha limitación, las consecuencias serían graves.Es muy malo para los consumidores, y también es muy malo para la economía.Y que el banco tendría que “cambiar significativamente su forma de operar y reducir sus actividades”. El mecanismo básico es simple: con la disminución abrupta de los ingresos provenientes de los intereses, los bancos no tendrían otra opción más que reducir drásticamente la disponibilidad de crédito. Como señaló Barnum, esto probablemente daría como resultado…La gente pierde el acceso al crédito, en un ámbito muy amplio y generalizado.Especialmente dañino para aquellos que más lo necesitan.

Esta vulnerabilidad se ve agravada por las condiciones del mercado recientes. Los datos más recientes de la Reserva Federal muestran que el sector ya enfrentaba obstáculos antes de la propuesta. En noviembre, mientras que el crédito al consumidor creció a una tasa anual del 1,0%,El crédito revolving disminuyó a una tasa anual del 1.9%.Esta contracción en el segmento de las tarjetas de crédito indica una desaceleración en el endeudamiento y el gasto de los consumidores. Esta tendencia se verá agravada aún más si se implementan políticas que hagan que este producto sea mucho menos rentable para su emisión. La situación financiera del sector ya estaba bajo presión, lo que lo hace mucho más susceptible a shocks políticos que amenazan su principal fuente de ingresos.

En resumen, se trata de un sector que se encuentra en una situación difícil. Ya está reduciendo su actividad, como lo demuestra el reciente descenso en los créditos revolving. Un límite del 10% obligaría a una contracción aún mayor. Los ejecutivos advierten que esta política podría tener efectos negativos en los consumidores, a quienes la política pretende proteger. La vulnerabilidad financiera es estructural: el modelo de negocio depende de altas tasas de interés para cubrir el riesgo de los préstamos sin garantías. Un límite del 10% rompería ese equilibrio fundamentalmente.

Bienestar de los consumidores y riesgos relacionados con la reasignación del mercado

El objetivo declarado de esta política es proteger a los consumidores. Pero los cálculos financieros indican un resultado diferente. La medida crítica es la magnitud del endeudamiento que se enfrenta. A fecha del tercer trimestre de 2025…El saldo total de las tarjetas de crédito de los estadounidenses fue de 1.233 billones de dólares.No se trata de un mercado de nicho; se trata de una masa enorme de crédito destinado a los consumidores, que se vería directamente afectada por un límite del 10% en las tasas de interés. El riesgo principal es una reducción significativa en el acceso al crédito. Esto ya ha sido señalado repetidamente por los ejecutivos de JPMorgan Chase. El director financiero de JPMorgan Chase advirtió que esta política causaríaLas personas pierden el acceso al crédito, y esto ocurre en un ámbito muy amplio.Los más vulnerables, aquellos que más lo necesitan, son los que se ven afectados de forma más grave.

Esto contradice los objetivos de asequibilidad de la política en cuestión. Los mismos consumidores que la política pretende proteger son, precisamente, aquellos que más probablemente vean desaparecer sus opciones de endeudamiento. Los bancos, al enfrentarse a una disminución en los ingresos provenientes de los intereses, se verán obligados a endurecer drásticamente las condiciones de préstamo. El resultado sería un crédito escaso, especialmente para aquellos con puntajes de crédito bajos y que dependen de las tarjetas de crédito para realizar compras esenciales y gestionar su flujo de efectivo. La intención de esta política de proporcionar alivio podría, en realidad, provocar una reducción forzada del endeudamiento, lo cual llevaría a los consumidores a optar por alternativas más costosas y menos transparentes.

Esto conduce al segundo riesgo importante: la reasignación del mercado. Dado que las tarjetas de crédito tradicionales se vuelven cada vez más escasas y no son rentables, el capital buscará otros medios para obtener financiamiento. Un destino posible es el sector de servicios de pago a plazos. Aunque estos servicios suelen presentarse como económicos, en realidad pueden imponer costos más elevados debido a las comisiones y las penalidades. Lo más grave es que operan bajo un marco regulatorio menos estricto que los bancos, lo que significa que ofrecen menos protección al consumidor. La migración del crédito hacia estos canales menos regulados podría acarrear una carga financiera mayor para los consumidores, socavando así las promesas de la política de reducir los costos.

En resumen, se trata de una política que corre el riesgo de reemplazar uno de los tipos de presión financiera por otro. Al dirigirse al segmento más rentable del mercado crediticio, la propuesta amenaza con desestabilizar todo el ecosistema de tarjetas de crédito. La consecuencia involuntaria sería un cambio forzado hacia formas alternativas de endeudamiento, que podrían ser más costosas. Esto significaría que las personas más vulnerables financieramente tendrían menos opciones, y esas opciones serían menos seguras.

Catalizadores, escenarios y lo que hay que observar

El catalizador inmediato para esta política es evidente: la acción del Congreso. La Casa Blanca ha propuesto la idea de…Un “tarjeta especial” voluntaria.El objetivo es expandir el crédito, pero la propuesta inicial de limitar el riesgo en un 10% requeriría legislación para superar el sistema natural de precios del mercado en relación al riesgo. Esto crea un campo de batalla político muy complicado. La oposición coordinada de la industria financiera es un obstáculo importante; los ejecutivos advierten que esta política podría tener consecuencias negativas.Es muy malo para los consumidores, y también es muy malo para la economía.Y es que los bancos tendrán que “modificar significativamente sus operaciones y reducir sus actividades”. Hasta que el Congreso resuelva este problema, esta propuesta seguirá siendo un obstáculo importante para las compañías emisoras de tarjetas de crédito.

El escenario clave que hay que tener en cuenta es el concepto de “tarjeta Trump”, que está ganando popularidad. Kevin Hassett, director del Consejo Económico Nacional, afirmó que los bancos están “en conversaciones” al respecto, y que muchos directores ejecutivos creen que el presidente tiene algo importante en mente. La idea es que los bancos otorguen crédito voluntariamente a los estadounidenses con ingresos pero sin ningún tipo de recursos para garantizarlo, como un contraponto a las restricciones de tipos de interés. Sin embargo, este escenario enfrenta un obstáculo importante: le falta un modelo claro de financiación o distribución de riesgos. Al menos uno de los principales emisores ha declarado que aún no ha tenido ninguna discusión con el gobierno sobre este tema. El éxito depende completamente de la participación voluntaria de los bancos, lo cual está lejos de ser garantizado, dada la alta carga de riesgo que ya existe en el sector y la reciente contracción del crédito revolving.

Para los inversores, el camino a seguir es observar los indicadores clave para detectar los primeros signos del impacto de las políticas en el mercado, independientemente de su estatus legal definitivo. La trayectoria del crédito al consumidor, en particular…Crédito rotativoEs un indicador directo del estado del mercado. Un descenso continuo indicaría que el mercado ya está alejándose de los préstamos no garantizados. Esta tendencia se vería exacerbada aún más por la imposición de límites al endeudamiento. También es importante monitorear las márgenes de beneficio neto de los bancos. La rentabilidad del sector se basa en las altas tasas de interés aplicadas a los préstamos no garantizados. Cualquier reducción sostenida en estas márgenes, incluso debido a las expectativas del mercado, obligaría a reevaluar todo el modelo de negocio de las tarjetas de crédito y su impacto económico. En resumen, el destino de esta política es incierto, pero su potencial impacto ya se refleja en las percepciones del mercado sobre la disponibilidad de crédito y las ganancias de los bancos.