Evaluación del mercado laboral dependiente de los subsidios: una perspectiva de un estratega macroeconómico desde el punto de vista contrafactual.

La tasa de desempleo muestra una imagen de resiliencia. Sin embargo, un análisis más profundo revela que el mercado laboral se mantiene unido gracias a los apoyos gubernamentales, y no a una fuerza natural del mercado laboral. La tesis principal es que, sin subsidios gubernamentales específicos, el crecimiento aparente del mercado laboral en Estados Unidos probablemente sería negativo o estancado, lo que ocultaría las debilidades estructurales subyacentes. Este es el contexto contrafactual que debemos tener en cuenta.

Los datos oficiales indican que el mercado laboral está bastante tenso. Los analistas proyectan que la tasa de desempleo promedio anual será…El 4.2 por ciento en el año 2025, y el 4.5 por ciento en el año 2026.Pero esta estabilidad se basa en una base frágil, caracterizada por un crecimiento débil y sectores que están en declive. El motor económico en general está mostrando signos de debilidad; se prevé que el crecimiento del PIB real sea de solo un 1,9% en 2025 y un 1,8% en 2026. En un entorno tan poco prometedor, la capacidad de expansión del mercado laboral es muy limitada.

Esta restricción es evidente en los datos de las principales industrias. Aunque los números generales relacionados con el personal laboral pueden indicar un aumento moderado, las tendencias subyacentes en los sectores críticos son negativas o estancadas. En la minería y la tala de árboles, el cambio neto en un mes sigue siendo negativo.La cantidad de empleos en las industrias minera, de extracción de piedra y en la extracción de petróleo y gas disminuyó en 1.3 mil puestos de trabajo el mes pasado.En términos más generales, el sector de la construcción, que siempre ha sido un indicador clave de la salud económica, ha experimentado una disminución mensual de 11 mil empleos en los últimos datos disponibles. Estos no son simplemente fluctuaciones cíclicas, sino signos de presión estructural en las industrias que requieren mucho capital y están relacionadas con los productos básicos.

La implicación es clara: la tasa de desempleo se mantiene alta gracias a los subsidios que permiten que los trabajadores permanezcan empleados en estos sectores débiles, o bien porque ayudan a sostener la demanda en la economía en general. Sin ese apoyo, la contracción en estas industrias probablemente se aceleraría, lo que llevaría a una disminución significativa del empleo y a una tasa de desempleo mucho más alta. El crecimiento moderado previsto del PIB no da lugar suficiente para la creación de empleos. Por lo tanto, la aparente estabilidad del mercado laboral es resultado de la intervención política, y no de un crecimiento sólido y autónomo de la economía.

Evidencia del efecto de las subvenciones: Cuando el crecimiento se mantiene artificialmente

La escala de la intervención gubernamental es impresionante. Una base de datos nacional rastrea más de…722,000 entradas relacionadas con los subsidios otorgados.En todo el país, esta figura destaca la importancia de la participación de las políticas en la economía. No se trata de una actividad secundaria, sino de un pilar central de la estrategia económica estatal y local. Los datos revelan un cambio estructural claro en la forma en que se utiliza ese dinero. Mientras que los incentivos para las pequeñas y medianas empresas han aumentado, la tendencia dominante es hacia estrategias de gran envergadura. Se trata de proyectos ambiciosos y de alto riesgo, cuyo objetivo es atraer a corporaciones muy grandes, con la promesa de crear empleos y realizar inversiones significativas.

Este cambio de enfoque representa una reasignación fundamental del capital público. El foco se ha desplazado de las inversiones fundamentales en educación e infraestructura, que contribuyen a desarrollar la capacidad económica a largo plazo. En cambio, las decisiones políticas ahora se centran en lograr anuncios promocionales sobre la construcción de nuevas fábricas o la reubicación de empresas. Los beneficios políticos son inmediatos y tangibles: ceremonias de inauguración y comunicados de prensa que anuncian la creación de empleos. Los costos ocultos –la presión fiscal, los costos de oportunidad y el riesgo de no lograr los objetivos– quedan relegados al segundo plano.

Las implicaciones para el mercado laboral son directas. Estos incentivos de las grandes empresas crean empleos que no son el resultado natural de las fuerzas del mercado, sino que dependen de los pagos gubernamentales. El caso de Carrier en Indiana es un ejemplo clásico. La empresa recibió millones en beneficios fiscales para mantener a parte de su plantilla. Pero este acuerdo estaba relacionado con resultados específicos y medibles. El acuerdo se ofreció como una promesa de mantenimiento de empleos, pero además incluía la condición de que los empleos mantenidos no siempre fueran los mismos que se habían amenazado originalmente. En general, la estrategia de dar subsidios a las empresas “milagrosas” sugiere que el crecimiento del empleo se logra artificialmente, gracias a políticas gubernamentales, y no a una situación económica sostenible.

Mecanismos y sostenibilidad: Los sacrificios de un modelo basado en subsidios

El modelo de subsidios crea una serie de compromisos complejos. Por un lado, proporciona alivio inmediato y actividad económica visible. Por otro lado, distorsiona las señales del mercado, genera empleo frágil y conlleva costos de oportunidad significativos. La sostenibilidad de este crecimiento depende de la eficacia de estas intervenciones para desarrollar un capital humano duradero, en lugar de simplemente transferir trabajo existente de un lugar a otro.

Las pruebas sugieren que muchos de los programas subvencionados no logran alcanzar sus objetivos a largo plazo. Por ejemplo, las iniciativas de empleo subvencionadas, diseñadas para aquellos que tienen dificultades para encontrar trabajo, son efectivas para proporcionar ingresos a corto plazo y reducir la dependencia del estado. Sin embargo, las evaluaciones muestran que…Tiene menos éxito en ayudar a los participantes a pasar a empleos sin subsidios.Esto indica una limitación fundamental: los programas pueden mantener a las personas fuera de las calles o alejadas de los beneficios sociales. Pero, con frecuencia, no logran desarrollar las habilidades necesarias para obtener empleos en el sector privado. El resultado es un tipo de empleo que depende del apoyo continuo del estado, y no de un camino hacia la independencia.

Este patrón de impacto limitado a largo plazo también se aplica a los subsidios para el empleo de los estudiantes. Las investigaciones sobre el programa Federal Work-Study revelan una situación bastante compleja. Alrededor de la mitad de los participantes son aquellos que, según los economistas, se podrían haber empleado de todas formas. Para ellos, el subsidio sirve principalmente como un incentivo para que continúen estudiando.Reduce las horas de trabajo y mejora los resultados académicos. Sin embargo, tiene poco impacto en el empleo futuro.El programa subvenciona efectivamente el trabajo que ya existe, pero no la creación de nuevos empleos. Los beneficios son reales, pero limitados; se centran en el rendimiento académico, y no en las posibles trayectorias profesionales en el futuro. Esto plantea preguntas sobre la eficiencia de utilizar fondos públicos para apoyar a estudiantes que ya están en el mercado laboral. Además, los recursos podrían destinarse de manera más precisa a aquellos que realmente necesitan ayuda.

Sin embargo, el compromiso más significativo se encuentra en los enormes incentivos que las empresas ofrecen para impulsar el desarrollo económico estatal y local. Estos acuerdos “milagrosos” implican un costo enorme por cada trabajo realizado. La estrategia consiste en incentivar a unas pocas grandes empresas con millones de dólares como recompensa…Acuerdos con GlobalFoundries, Boeing o Foxconn.Se trata de una situación que implica un riesgo elevado. El costo de oportunidad es enorme: esos fondos podrían haberse invertido directamente en el desarrollo del capital humano, la educación o la infraestructura, lo cual contribuiría a crear una capacidad económica más sólida y resistente. En cambio, se utilizan para pagar por empleos que probablemente no se habrían creado de otra manera. Además, esto ocurre a cambio de promesas difíciles de cumplir. Este enfoque prioriza las apariencias políticas a corto plazo y la creación de empleos, en lugar de la salud estructural a largo plazo del mercado laboral.

En resumen, un modelo de crecimiento basado en subsidios es intrínsecamente frágil. Puede ocultar las debilidades estructurales y proporcionar estabilidad temporal, pero lo hace a costa de no desarrollar un capital humano duradero y de no invertir de manera eficiente en inversiones públicas. La sostenibilidad de este modelo es dudosa, ya que corre el riesgo de crear un mercado laboral artificialmente inflado y vulnerable a cambios en las políticas gubernamentales. Además, se invierte poco en los fundamentos necesarios para lograr una fortaleza económica futura.

Catalizadores, escenarios e implicaciones en materia de inversión

La trayectoria del mercado laboral, que depende de los subsidios, no está predeterminada. Será determinada por unos pocos factores clave y riesgos que los inversores deben monitorear. El principal factor es la evolución de las inversiones en inteligencia artificial. Actualmente, el gasto en inteligencia artificial constituye un importante apoyo para la economía. Pero su ritmo de crecimiento es incierto. Un brusco descenso en los gastos en inteligencia artificial por parte de las empresas podría ralentizar el crecimiento económico y aumentar la presión política para obtener más subsidios para compensar esa brecha. Esto crea un ciclo vicioso: si los beneficios obtenidos gracias a la inteligencia artificial disminuyen, entonces se puede argumentar que es necesario utilizar fondos públicos para mantener el empleo. Sin embargo, la eficiencia a largo plazo de dichos gastos se cuestiona.

El riesgo estructural más importante es que los subsidios desalientan las inversiones públicas más eficientes. La política se centra en soluciones “milagrosas” para las grandes empresas.GlobalFoundries, Boeing o FoxconnDesvía recursos de áreas fundamentales como la educación y las infraestructuras. Se trata de un clásico ejemplo de costo de oportunidad. Aunque estos incentivos crean empleos, lo hacen a un precio elevado por empleo, y además, la entrega de estos empleos es incierta. Los fondos podrían utilizarse en lugar de eso para desarrollar una capacidad económica más sólida y resistente. Si este compromiso continúa sin control, se debilita la productividad a largo plazo, así como el capital humano que un mercado laboral saludable requiere.

Para los inversores, lo importante es no limitarse solo a los números publicados en las noticias. Es necesario monitorear el equilibrio entre el crecimiento laboral reportado y la calidad subyacente de ese crecimiento. ¿Se concentran los aumentos en sectores que reciben subsidios, o están distribuidos de manera más generalizada? Además, es importante observar la sostenibilidad de los propios programas de subsidios. A medida que se intensifiquen las restricciones fiscales, las consideraciones políticas podrían cambiar. La escala del ecosistema de subsidios es realmente enorme.722,000 solicitudes de premioEn todo el país, cualquier reevaluación de su eficacia tendrá consecuencias de gran alcance. Las implicaciones financieras son claras: un mercado laboral respaldado por subsidios es vulnerable a los cambios en las políticas y a las condiciones fiscales. El camino hacia un crecimiento sostenible en el empleo no radica en proporcionar más ayudas, sino en trabajar en la construcción de las bases estructurales de la economía.