Evaluando el cambio estructural: Operación de EE. UU. en Venezuela y sus implicaciones globales

Estados Unidos llevó a cabo una gran huelga nocturna en Caracas la madrugada del sábado, culminando una campaña de presión creciente durante meses. El presidente Donald Trump anunció en Truth Social que las fuerzas estadounidenses habían capturado al presidente Nicolás Maduro y a su esposa, Cilia Flores, y los habían sacado del país. La operación, que duró menos de 30 minutos e involucró múltiples explosiones y aviones que volaban a bajas altitudes, marca un cambio dramático de una "guerra contra el narcotráfico" a un esfuerzo abierto por cambiar el régimen. La consecuencia inmediata es el vacío de poder constitucional, ya que la vicepresidente Delcy Rodríguez, quien ha emitido una declaración desafiante exigiendo pruebas de vida para Maduro, debería asumir el poder bajo la ley venezolana.

No fue un acto impulsivo. La operación fue la culminación lógica de una escalada deliberada que empezó a finales del verano de 2025. La campaña empezó con ataques cinéticos contra embarcaciones sospechosas de contrabando de drogas en el Caribe y el Pacífico oriental, matando a más de 100 presuntos traficantes. Luego se avanzó a una acumulación naval y una cuarentena de facto de las exportaciones de petróleo venezolano, seguidas de operaciones encubiertas de la CIA en territorio venezolano, incluido un ataque con aviones no tripulados la semana pasada. La fase final fue un ataque a gran escala en instalaciones militares clave alrededor de Caracas, ejecutado por equipos de operaciones especiales de élite. El patrón de presión incluía laIncautación de petroleros venezolanosy la declaración de una recompensa por la cabeza de Maduro de 50 millones de dólares, acusándolo de ser uno de los mayores traficantes de drogas del mundo.

La legalidad impugnada de la operación es crucial para sus consecuencias inmediatas. De acuerdo con el derecho internacional consuetudinario, atrapar a un presidente en funciones constituye una violación grave. Sin embargo, el marco legal de EE. UU. para proceder se basa en una acusación previa. En marzo de 2020 se acusó a Maduro porCargos de conspiración de "narcoterrorismo"en el distrito Sur de Nueva York, en donde los fiscales alegan que conspiró con los rebeldes colombianos para inundar a Estados Unidos con cocaína. La estrategia de EE. UU. se basa en la doctrina Ker-Frisbie, un principio legal que sostiene que el poder de un tribunal para juzgar a un acusado no se niega por la forma en que fué llevado a suelo estadounidense. El secretario de Estado, Marco Rubio, ha declarado que Maduro "fue arrestado por personal estadounidense para ser juzgado por cargos penales en Estados Unidos". Esta doctrina, si se sostiene, proporciona un camino para el enjuiciamiento, pero no resuelve la violación fundamental de la soberanía.

Las consecuencias inmediatas son una ruptura diplomática y un vacío político, Rusia, Irán y Cuba han condenado la acción como una«Hecho de agresión armada»y"Terrorismo de Estado", pidiendo una reunión del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El Departamento de Estado de EE. UU. emitió una alerta de viaje instando a los estadounidenses en Venezuela a refugiarse en el lugar. El análisis es que la operación logró eliminar al objetivo, pero lo hizo de una forma que viola las normas establecidas. La legalidad de la captura es ahora una cuestión legal y diplomática, mientras que el futuro político de Venezuela continúa siendo una carrera entre la sucesión constitucional y las violentas luchas por el poder.

El vacío venezolano: dinámicas de sucesión y choque económico

La vacante inmediata de poder en Caracas es un momento de alto riesgo geopolítico. El vicepresidente, Delcy Rodríguez, es el sucesor legal de acuerdo con la ley venezolana. Sin embargo, su autoridad ahora se encuentra en riesgo, ya que la operación estadounidense que capturó al presidente Nicolás Maduro ha destrozado la estructura de mando del régimen. La declaración inicial de Rodríguez, exigiendo evidencia de vida de Maduro y de su esposa, fue un llamado de advertencia, no una declaración de control. La lealtad de los militares es la incógnita crítica. Con el presidente desaparecido y las principales instalaciones atacadas, las fuerzas armadas se enfrentan a una elección entre defender la constitución o alinearse con la facción más poderosa en el caos resultante.

Los candidatos a sucesores primarios se dividen en dos campos muy diferentes. Por un lado están figuras de la oposición como María Corina Machado y Edmundo González, quienes tienen reconocimiento internacional y son vistos por expertos como los posibles arquitectos de un gobierno de transición. Tienen un importante apoyo interno y representan un camino hacia la transición democrática. Por el otro lado están los de línea dura como Diosdado Cabello, una figura temida dentro del régimen del chavismo. Cabello, con su control sobre la maquinaria del partido y la aplicación interna, representa un riesgo directo de una sucesión violenta y negociada que podría afianzar el poder autoritario en vez de desmantelarlo. El mundo está observando para ver qué facción puede movilizarse primero y de manera más efectiva.

La amenaza directa para los mercados mundiales de energía es inmediata y grave. Venezuela tiene las mayores reservas probadas de petróleo del mundo, conalrededor de 303 mil millones de barrilesEsta dotación, aunque en gran parte no explotada debido a años de caída, es el alma económica de la nación. Ya se han dirigido las operaciones a infraestructura clave, y la inestabilidad resultante crea un riesgo claro de interrupción inmediata de la producción. Cualquier interrupción considerable de la producción de este gigante reserva enviaría ondas de choque a través de los mercados globales, añadiendo volatilidad a un panorama energético ya sensible. La conclusión es que el vacío de poder en Venezuela no es solo una crisis regional; es un catalizador potencial para un choque energético global, con las reservas de petróleo más grandes del mundo ahora en el centro de una peligrosa lucha por la sucesión.

Repercusión geopolítica: cepas de la alianza y del orden basado en las reglas

La reacción internacional ante los ataques de Estados Unidos contra Venezuela ha puesto al descubierto una brecha cada vez más profunda en el orden mundial. Grandes potencias como Rusia e Irán han condenado la operación como un claro acto de agresión, situándola como un desafío directo a la soberanía nacional. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia llamó a los ataquesUn acto de agresión armaday acusó a Estados Unidos de dejar que la animadversión ideológica prevalezca sobre el pragmatismo empresarial. El máximo líder iraní hizo eco de esto, prometiendo resistencia contra lo que llamó un intento arrogante de imponer algo a Venezuela. Ambas naciones respaldaron las llamadas a una reunión de emergencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, buscando reunir una coalición contra lo que ven como un precedente peligroso.

Esta condena contrasta con la posición más moderada, pero aún crítica, de muchos aliados occidentales; mientras que los líderes de la Unión Europea como la alta representante Kaja Kallas han reiterado queDeben respetarse los principios del derecho internacional y la Carta de las Naciones UnidasSu preocupación se ha centrado en la desescalada y la protección de los ciudadanos. Países como España, Bélgica e Italia han solicitado moderación y ofrecido mediación, mientras que el miembro de CDU de Alemania, Roderich Kiesewetter, fue más allá y calificó la acción de EE. UU. como unaGolpeque marca un retorno a la antigua doctrina estadounidense de antes de 1940: una mentalidad de pensar en términos de esferas de influencia. Esta divergencia señala una tensión potencial sobre la unidad transatlántica, ya que algunos aliados priorizan las preocupaciones legalistas y los canales diplomáticos, mientras que otros parecen aceptar una postura más intervencionista.

Las implicaciones más amplias para el orden internacional basado en reglas son graves. La operación señala un retroceso del consenso posterior a 1945 que buscaba restringir el uso de la fuerza militar. Al usar un poder abrumador para lograr un objetivo político, capturar a un líder extranjero, EE. UU. parece estar respaldando una doctrina en la que la ley de la fuerza, no el derecho internacional, determina los resultados. Como advirtió el ex primer ministro italiano Giuseppe Conte, esto sienta un precedente en el que las reglas solo se aplican a los enemigos y no a los amigos, socavando los propios cimientos de un sistema global predecible. El resultado es un mundo donde los más fuertes pueden actuar con impunidad, desestabilizando el orden que ha gobernado las relaciones de las grandes naciones durante décadas.

Implicaciones estructurales: Una nueva doctrina de Estados Unidos para el hemisferio occidental

La operación de Estados Unidos en Venezuela cumple una doctrina completamente nueva de la administraciónCorolario de Trumppublicado en diciembre, afirma explícitamente que el hemisferio occidental debe ser controlado por EE. UU. políticamente, económicamente y militarmente, utilizando fuerza para obtener acceso a la energía y los recursos minerales. La captura del presidente Maduro es la primera prueba importante de esta doctrina, una escalada dramática que utiliza la fuerza militar para destituir a un jefe de Estado en funciones. Esto establece un precedente peligroso, socavando directamente la norma de larga data de la soberanía y el principio de que los líderes en servicio son inviolables de acuerdo con el derecho internacional.

El objetivo de la operación es claro: Venezuela tiene el poder del mundomayores reservas probadas de petróleoUn premio estratégico que definiría su importancia geopolítica. La campaña de Estados Unidos, que incluyó una recompensa de 50 millones de dólares por la cabeza de Maduro y la incautación de petroleros venezolanos, fue un esfuerzo de máxima presión para obtener influencia sobre estos recursos. La base legal para la captura, la doctrina Ker-Frisbie, permite a los tribunales estadounidenses juzgar a un líder extranjero independientemente de cómo sean traídos al territorio estadounidense, creando efectivamente un vacío para la aplicación extraterritorial. Esta combinación de doctrina, fuerza y justificación legal establece un nuevo marco para la intervención.

La estabilidad a largo plazo de la región y del mercado energético mundial depende ahora de la capacidad de EE. UU. de gestionar la transición. Hay riesgos asociados a las consecuencias inmediatas. El vacío de poder dejado por el despojo de Maduro podría ser llenado por una variedad de actores peligrosos, desde los radicales dentro del antiguo régimen hasta las facciones rivales dentro de la oposición. Los expertos advierten queSi los líderes de la oposición no llenan ese vacío, un campo lleno de violadores de derechos humanos y corruptos ejecutivos podría tomar el poder.Esta inestabilidad no se restringiría; probablemente desencadenaría acciones de represalia y conflictos regionales, ya que otras naciones perciben la doctrina estadounidense como una amenaza directa a su propia soberanía.

El resultado final es un cambio fundamental en las reglas de compromiso. Estados Unidos ha pasado de una política de presión a una de cambio directo de régimen, justificada por una nueva doctrina que prioriza el acceso a los recursos sobre las normas internacionales. El éxito de esta operación no se mide solo por la captura, sino por la capacidad de EE. UU. de instalar un gobierno estable y obediente y evitar una conflagración más amplia. El mundo ahora está observando para ver si este es el comienzo de una nueva era de dominio estadounidense en el hemisferio, o la chispa que enciende un conflicto más amplio.