Evaluación del rendimiento del 11% de QYLD: Una perspectiva de un inversor de valor sobre la sostenibilidad de los ingresos

La cartera de fondos que gestiona las opciones sobre acciones del índice Nasdaq 100 Global X (QYLD) obtiene su alto rendimiento a través de un mecanismo sencillo y probado a lo largo del tiempo. El fondo compra las acciones del índice Nasdaq 100 y, al mismo tiempo, vende opciones sobre dicho índice. Los prémios pagados por los compradores de opciones constituyen la principal fuente de ingresos del fondo, proporcionando así un flujo de efectivo mensual constante para los inversores. Esta estrategia, conocida como “opción cubierta” o “compra-venta”, ha generado rendimientos más altos durante períodos de volatilidad en el mercado, cuando los prémios de las opciones son más valiosos.

La rentabilidad del fondo es de aproximadamente…12.5%Una figura que durante mucho tiempo ha atraído a los inversores interesados en los ingresos. Sin embargo, la realidad de este flujo de ingresos es volátil y está en declive. Las distribuciones de los ingresos han disminuido.El 24% inferior al nivel que alcanzaron en el año 2021.Con pagos anuales que actualmente rondan los 2.04 dólares por acción. Los pagos mensuales fluctúan entre 0.16 y 0.19 dólares, lo cual demuestra claramente cómo disminuyen los premios de opciones cuando la volatilidad del mercado disminuye durante períodos de buen rendimiento.

Esto crea un compromiso fundamental. La estrategia ofrece un ingreso mensual fiable, pero limita el potencial de aumento del valor del fondo, ya que las ganancias superiores al precio de ejercicio de las opciones se pierden. Este fue el atractivo para muchos: una forma de generar ingresos a partir de un índice compuesto principalmente por acciones tecnológicas, sin la necesidad de gestionar individualmente las transacciones relacionadas con opciones. Sin embargo, el patrón reciente de disminución en los ingresos revela una vulnerabilidad importante. El ingreso no es un dividendo fijo, sino una rentabilidad variable dependiente de las condiciones del mercado, lo que hace que su sostenibilidad sea menos segura en entornos de baja volatilidad.

La perspectiva del inversor que valora el valor intrínseco frente al premio de las opciones

Para un inversor que busca valor real, la fuente de ingresos es todo. Esto diferencia el rendimiento sostenible del rendimiento efímero. El modelo de ingresos de QYLD es fundamentalmente diferente al rendimiento generado por las empresas de calidad. El rendimiento del fondo proviene de la venta de opciones de compra; esta estrategia genera beneficios basados en la volatilidad del mercado y en el tiempo transcurrido desde la emisión de las opciones. Estos beneficios no son resultado de las actividades empresariales propiamente dichas, sino más bien una consecuencia de los mecanismos del mercado. Cuando la volatilidad disminuye durante un mercado alcista estable, esos beneficios disminuyen, como se puede ver en el rendimiento del fondo.Un 24% en disminución en las distribuciones, comparado con el pico del año 2021.Los ingresos son variables, no un retorno fijo basado en las ganancias del fondo. Esto crea un compromiso fundamental. La estrategia proporciona un ingreso mensual fiable, pero limita el potencial de aumento del valor del fondo, ya que las ganancias que superan el precio de ejercicio de las opciones se pierden. Este fue el atractivo para muchos: una forma de generar ingresos a partir de un índice con gran presencia de tecnología, sin necesidad de gestionar individualmente las operaciones relacionadas con las opciones. Sin embargo, la tendencia reciente de disminución en los pagos revela una vulnerabilidad fundamental. Los ingresos no son dividendos fijos, sino un retorno variable dependiente de las condiciones del mercado. Por lo tanto, su sostenibilidad es menos segura en entornos de baja volatilidad.

Compare esto con el crecimiento de los dividendos de un fondo como el Schwab U.S. Dividend Equity ETF (SCHD). Los pagos del SCHD se financian con los ingresos reales y la reinversión de las empresas que posee. Esto crea un camino más sostenible para el aumento de los ingresos, donde los ingresos crecen junto con el valor intrínseco de las empresas. La diferencia es evidente: el rendimiento del SCHD es menor.2.4%Es respaldado por un coeficiente de gastos mucho más bajo, del 0.06%, y cuenta con una mayor base de activos, lo que indica un modelo más eficiente y sostenible. El rendimiento de QYLD, aunque más alto en términos teóricos, es el resultado de una estrategia que limita activamente el aumento de los activos y requiere un manejo constante por parte de la empresa.

En resumen, la apreciación del precio de las acciones de QYLD ha sido negativa. Esto significa que los retornos totales dependen casi exclusivamente del rendimiento para superar la inflación y generar un retorno real. Como señala uno de los inversores, el rendimiento del fondo…La apreciación es negativa.Esto hace que sea necesario reinvertir una parte de los ingresos simplemente para mantenerse al ritmo de la inflación. En un mundo en el que el valor intrínseco se construye a través de operaciones rentables y reinversiones, una estrategia que depende de las primas de opciones ofrece un camino diferente, y quizás menos confiable, hacia la acumulación de riqueza. Se trata de un compromiso entre un rendimiento alto pero volátil, y un sistema de capitalización más estable, aunque con rendimientos más bajos.

Rendimiento bajo el microscopio: La realidad cada vez más compleja

La verdadera prueba de cualquier estrategia de inversión es su rendimiento total a lo largo del tiempo. En el caso de QYLD, los datos revelan un claro compromiso: el enfoque del fondo para generar ingresos implica un costo considerable para el crecimiento a largo plazo. Durante la última década, el rendimiento anual de QYLD ha sido…9.38%Ese número, aunque positivo, representa una desempeño significativamente inferior en comparación con el índice Nasdaq-100 y con los fondos cotizados más tradicionales que se centran en los dividendos.

Compare esto con el fondo cotizado Schwab U.S. Dividend Equity ETF (SCHD). Este fondo ha logrado una rentabilidad anualizada del 12.35% durante el mismo período. El SCHD, con un rendimiento más bajo, de aproximadamente 2.4%, y un coeficiente de gastos mucho menor, de 0.06%, ha superado a QYLD en más de tres puntos porcentuales anuales. Esta diferencia es el resultado directo de la estrategia de QYLD. Al vender opciones de call, el fondo pierde sistemáticamente el potencial de ganancias que podría tener durante los años más exitosos del Nasdaq-100. La evidencia es clara: en los últimos cinco años, mientras que QYLD tuvo una rentabilidad del 44%, el Invesco QQQ Trust (QQQ) logró un rendimiento del 100%. Los inversores que eligieron QYLD sacrificaron más de la mitad de las ganancias del mercado por la promesa de un ingreso mensual fijo.

En resumen, el modelo de QYLD no es un método eficiente para acumular riqueza. En lugar de fomentar el crecimiento, este modelo busca obtener rendimientos variables que han disminuido con el tiempo.El 24% desde su pico máximo.En un mercado alcista intenso, este límite en el aumento de valor representa una gran vulnerabilidad. Un inversor que busca valores reales busca empresas que incrementen su valor intrínseco a lo largo de ciclos prolongados. Los rendimientos de QYLD, aunque ofrecen un flujo de caja constante, no han logrado mantenerse al ritmo del crecimiento del índice que siguen. El mejor rendimiento total de SCHD demuestra que un enfoque con menor rendimiento, pero con mayor calidad y menor costo, a menudo puede producir mejores resultados a lo largo del tiempo. Para aquellos que priorizan el rendimiento total, el costo de la estrategia de llamadas cobertas se convierte en algo imposible de ignorar.

El dilema de los ingresos durante la jubilación: rendimiento versus preservación del capital

Para los jubilados, la promesa de un alto rendimiento mensual es muy atractiva. Sin embargo, desde la perspectiva de un inversor que busca obtener valor real, existe un defecto grave: el rendimiento podría no ser suficiente para cubrir los gastos durante períodos de declive del mercado, lo que podría obligar a vender las acciones en momentos inoportunos. La vulnerabilidad central de esta estrategia radica en que su flujo de ingresos no constituye una forma de protección contra las pérdidas. Como señala uno de los inversores…La apreciación de QYLD es negativa.Es decir, el precio de las acciones del fondo está disminuyendo, incluso mientras se realizan distribuciones de ganancias. Para poder mantenerse al ritmo de la inflación, los inversores deben reinvertir una parte de las ganancias, simplemente para seguir manteniendo su posición en el mercado. En tiempos de declive económico, esto crea una situación peligrosa. Las pérdidas del fondo podrían seguir de cerca las fluctuaciones del mercado en general. Además, aunque la rentabilidad del fondo sea alta, podría no ser suficiente para cubrir los gastos de vida, sin necesidad de recurrir al capital invertido.

Esto cuestiona directamente el principio fundamental de la planificación de retiros: la regla del 3-4%. Esta regla sugiere que una tasa de retiro sostenible desde un portafolio equilibrado requiere una combinación de ingresos y crecimiento del capital, para evitar que se agoten los fondos. La estrategia de QYLD socava este equilibrio. Al limitar sistemáticamente el potencial de crecimiento del fondo, este sacrifica la componente de crecimiento del capital, algo esencial para la resiliencia del portafolio a largo plazo. En un mercado alcista, el costo de oportunidad es evidente, como lo demuestra el rendimiento del fondo.Baja performance en comparación con el Nasdaq-100En un mercado bajista, el problema se agrava. El rendimiento elevado se convierte en una fuente de ingresos fijos que no puede crecer junto con el portafolio, mientras que el capital se reduce gradualmente. El resultado es un portafolio que podría no ser capaz de mantener los flujos de efectivo necesarios sin la realización de ventas forzadas. En efecto, vender activos a precios bajos es el momento más inoportuno para hacerlo.

La venta institucional sirve como indicio claro de una pérdida de confianza en la capacidad de la estrategia para preservar los capitales a largo plazo. En el cuarto trimestre, Foguth Wealth Management, con sede en Míchigan, redujo su participación en QYLD.475,844 acciones; una transacción estimada en 8.28 millones de dólares.Esto no fue un ajuste menor, sino una reducción significativa de los activos del fondo. La composición del portafolio después de la venta, que ahora se orienta hacia inversiones en acciones más diversas y estrategias de dividendos, indica una preferencia por la flexibilidad y el crecimiento, en lugar de maximizar el rendimiento. Para un inversor de valor, tal decisión de parte de un gestor profesional es algo preocupante. Esto sugiere que las compensaciones de esa estrategia —rendimiento alto a cambio de un límite en el aumento de valor o de una depreciación negativa— no están alineadas con el objetivo de preservar el capital durante varias décadas.

En resumen, el rendimiento elevado de QYLD es una solución para un problema incorrecto para la mayoría de los jubilados. No resuelve el desafío fundamental de generar ingresos suficientes y fiables, sin poner en peligro la base de capital. En cambio, introduce una nueva vulnerabilidad: el riesgo de tener que vender las inversiones a precios bajos para cubrir los gastos. Para aquellos que buscan un flujo de ingresos sostenible durante su retiro, lo más adecuado es adoptar un enfoque más equilibrado, uno que priorice la preservación del capital y el crecimiento sostenible, en lugar de un rendimiento efímero y variable.

Catalizadores, Riesgos y Lo que Hay Que Prestar Atención

La tesis de inversión para QYLD se basa en una única variable volátil: la volatilidad del mercado. La alta rentabilidad del fondo es una función directa de las primas que recibe por la venta de opciones de call. Cuando la volatilidad es alta, las primas son elevadas, y la rentabilidad parece sostenible. Cuando los mercados aumentan constantemente, como ha ocurrido en los últimos años, la volatilidad disminuye, las primas disminuyen, y la fuente de ingresos se debilita. Esto crea un claro catalizador para el éxito de la estrategia: un período de gran turbulencia en el mercado. Por el contrario, el riesgo principal es la apreciación continua del mercado, lo cual desencadenaría la venta de las opciones de call y generaría mínimos ganancias, lo que erosionaría el valor del fondo. En un mercado alcista, el costo de la estrategia se vuelve imposible de ignorar.

Los inversores deben prestar atención a la tendencia del valor neto de activos del fondo en comparación con su precio de mercado. Una mayor diferencia entre ambos indica que el rendimiento no está respaldado por el valor real de los activos subyacentes. Si el precio de mercado se encuentra a un descuento constante con respecto al valor neto de activos, esto sugiere que el rendimiento está siendo inflado artificialmente por la demanda de los flujos de efectivo mensuales, y no por las prestaciones del fondo. Esta divergencia puede indicar una pérdida de confianza en la viabilidad a largo plazo de la estrategia del fondo.

El punto clave de vigilancia macroeconómica es la política de tipos de interés de la Reserva Federal. Un descenso en los tipos de interés puede aumentar los premios de las opciones, al reducir el costo de mantener las acciones subyacentes. Esto, a su vez, podría contribuir al rendimiento del QYLD. Sin embargo, un descenso en los tipos de interés también tiende a favorecer a los mercados de valores en general, lo que aumenta el riesgo de una apreciación sostenida que limite el alcance positivo del fondo. La reciente medida tomada por la Fed para reducir los tipos de interés…25 puntos porcentualesEsto ilustra esta tensión entre las ventajas y desventajas de este enfoque. Puede proporcionar un impulso temporal a los premios de las opciones, pero al mismo tiempo fomenta ese tipo de recesión del mercado que debilita el modelo de inversiones basado en las llamadas cubiertas. Para un inversor de valor, se trata de una clásica situación de compromiso: un alto rendimiento, pero uno que es vulnerable a las condiciones que, a menudo, lo favorecen.