Evaluación del riesgo y las dinámicas de crecimiento en el mercado de acciones: Hiperliquidez vs. Caos

El mercado del perpetuo exchange descentralizado (Perp DEX) se ha convertido en un campo de batalla crucial para la innovación y la gestión de riesgos en el año 2025. Hyperliquid y Aster, dos jugadores dominantes, ofrecen enfoques distintos para la concentración de liquidez y la gestión de los riesgos asociados a las posiciones financieras apalancadas. Este análisis evalúa sus vulnerabilidades sistémicas y sus trayectorias de crecimiento, basándose en datos recientes para ayudar a los inversores que operan en este entorno de alto riesgo.

Concentración de liquidez: Centralización vs. Agregación

El modelo de liquidez de Hyperliquid se basa en su libro de órdenes en cadena y en su ecosistema de creadores de mercado profesionales. Las cotizaciones de las parejas BTC/ETH de la plataforma presentan diferencias de precio tan bajas como 0.1-0.2 puntos básicos. Esto se debe a la participación de instituciones y a su stablecoin USDH, que está respaldada por los bonos del gobierno de los Estados Unidos.De acuerdo con Defiprime.Esta gran liquidez atrae a operadores de alta frecuencia e instituciones financieras. Pero también genera preocupaciones sobre el exceso de confianza en un número reducido de proveedores de liquidez. Por ejemplo, el cofre de liquidez HLP de Hyperliquid, con un volumen de liquidez superior a los 500 millones de dólares, funciona tanto como un respaldo de liquidez como un mecanismo para absorber las pérdidas.Protegiendo al mercado en su conjunto de las posibles fallas consecutivas.Sin embargo, esta concentración de liquidez en unas pocas entidades clave introduce fragilidad, ya que dichas entidades pueden retirar capital durante períodos de volatilidad.

Aster, por el contrario, da prioridad a la agregación de liquidez entre cadenas diferentes. Su motor de enrutamiento divide las transacciones entre múltiples cadenas y plataformas, con el objetivo de minimizar los retrasos en la ejecución de las transacciones.Ofreciendo ventajas para los activos de tipo “long tail”.Este enfoque reduce la dependencia de una sola cadena, pero introduce complejidad en la calidad de ejecución. Por ejemplo, el sistema de cruzamiento de márgenes de Aster, aunque es experimental, tiene como objetivo optimizar la eficiencia del capital. Sin embargo, ha recibido mucha atención por sus…Inestabilidad potencial.Además, la concentración de liquidez del token ASTER representa un riesgo sistémico: el 88% de su oferta está en manos de cuatro entidades.Expresando preocupación por la manipulación de los precios.Una venta histórica de ASTER por 12 millones de dólares provocó un aumento del precio del 10%.Subrayando la vulnerabilidad de la plataformaA la actividad de las ballenas.

Riesgos relacionados con las posiciones financieras apalancadas: Innovación vs. Inestabilidad

Ambas plataformas utilizan un alto nivel de apalancamiento, pero sus perfiles de riesgo son diferentes. El depósito HLP de Hyperliquid no solo gestiona la liquidez, sino que también reduce los riesgos sistémicos, al absorber las pérdidas durante eventos de liquidación. En octubre de 2025…Mantiene una funcionalidad perfecta, a pesar de tener un valor de 19 mil millones de dólares.En cuanto al volumen de liquidación en el mercado, se demostró una capacidad de resistencia. Sin embargo, la plataforma enfrentó desafíos en marzo de 2025, cuando los “whales” utilizaron una apalancamiento excesivo y mecanismos de retirada de garantías.Exponer las debilidades en su sistema de precio-marca.Esto destaca la tensión que existe entre atraer a operadores sofisticados y mantener controles de riesgo sólidos.

El Modo Sencillo de Aster permite obtener una apalancamiento de 1001 veces, sin pérdidas de precio ni costos de apertura de posiciones. Esto ha democratizado el acceso al apalancamiento extremo, pero al mismo tiempo aumenta los riesgos asociados a un uso excesivo del apalancamiento. Las garantías que la plataforma utiliza para obtener intereses (por ejemplo, asBNB, USDF) mejoran la eficiencia del capital, pero podrían incentivar comportamientos especulativos durante ciclos alcistas.De acuerdo con Yellow Research.En el cuarto trimestre de 2025, las entradas institucionales ascendieron a 450,100 dólares, en comparación con salidas del sector minorista por valor de 1,049,000 dólares.Señalando una posible toma de ganancias y inestabilidad potencial.Si la participación del sector minorista vuelve a aumentar… La arquitectura de doble modo de Aster –CLOB para profesionales y Modo Sencillo para el sector minorista– crea un entorno de riesgo híbrido en el que el exceso de apalancamiento por parte del sector minorista podría desestabilizar la ejecución de las transacciones a nivel institucional.

Implicaciones sistémicas y dinámicas de crecimiento

El mercado de PERP DEX para el año 2025 representa ahora más del 20% del volumen de comercio de futuros perpetuos.Impulsado por plataformas como Hyperliquid y Aster.Hyperliquid se ha enfocado en la velocidad y la profundidad de sus funcionalidades, lo que ha aumentado su atractivo entre los operadores profesionales. Por su parte, las funciones de agregación entre cadenas y las características de especulación de Aster han ampliado su base de usuarios. Sin embargo, ambos proyectos enfrentan riesgos sistémicos: el modelo HLP de Hyperliquid es vulnerable a retiros de colateral impulsados por whales, y la concentración de tokens de Aster, junto con sus prácticas experimentales de cross-margining, podrían provocar fallos en cadena durante situaciones de estrés en el mercado.

La próxima cadena de bloques de nivel 1 de Aster, Aster Chain, tiene como objetivo superar las limitaciones en el rendimiento, utilizando una arquitectura ZK-Rollup.Capaz de 5,247 TPSEste salto tecnológico podría aumentar la adopción institucional, pero también puede introducir nuevos riesgos si las suposiciones de seguridad de la cadena no han sido probadas. Mientras tanto, la expansión del ecosistema de Hyperliquid –con más de 100 aplicaciones y un creciente volumen de TVL en los protocolos de préstamo y staking– sugiere una trayectoria de crecimiento más diversificada. Sin embargo, su dependencia de la liquidez profesional sigue siendo un arma de doble filo.

Implicaciones de la inversión

Para los inversores, la elección entre Hyperliquid y Aster depende de su tolerancia al riesgo y de las perspectivas del mercado. La alta liquidez y la infraestructura de calidad institucional de Hyperliquid lo convierten en una opción más segura para aquellos que priorizan la estabilidad y la calidad de las operaciones. Sin embargo, la concentración de la liquidez en manos de pocos actores del mercado, así como la exposición de HLP a actividades de “whales”, requiere precaución. Las características innovadoras de Aster y su capacidad de acceso entre cadenas diferentes atraen a los inversores orientados al crecimiento. Pero su concentración de tokens, los modelos de apalancamiento especulativo y los sistemas experimentales de gestión de riesgos representan importantes riesgos de tipo negativo.

En un mercado alcista, las ofertas de alta apalancamiento de Aster y los colateralizados optimizados en términos de rendimiento podrían impulsar una rápida adopción de estas plataformas. Por el otro, en tiempos de recesión, el sistema de búfer HLP de Hyperliquid y el respaldo del Tesoro de EE. UU. de USDH podrían servir como una protección crucial. Ambas plataformas están transformando el panorama de los mercados descentralizados, pero sus diferentes perfiles de riesgo requieren una evaluación cuidadosa.