Evaluación de cinco fondos cotizados en bolsa desde la perspectiva de un inversor de valor

El núcleo de la inversión en valor es sencillo pero efectivo: comprar activos a un precio inferior a su verdadero valor, creando así una margen de seguridad contra errores o desgracias. Esta filosofía, basada en los principios de Benjamin Graham, no se aplica solo a la selección de acciones individuales. También se aplica a los fondos cotizados en bolsa, que son conjuntos de acciones relacionadas entre sí. El objetivo es encontrar fondos cuyo portafolio de acciones esté a un precio inferior al valor intrínseco de todas las acciones que componen ese portafolio.

Este enfoque sistemático ganó importancia académica gracias al modelo de Fama-French. Este modelo identificó una tendencia histórica: las acciones baratas, medidas por sus altos coeficientes entre el valor book y el valor de mercado, suelen tener un rendimiento mejor a largo plazo en comparación con las acciones de crecimiento más caras. La lógica es simple: pagar un precio más bajo por un flujo de flujos de efectivo futuros implica, en sí mismo, un mayor potencial de retorno. Para la mayoría de los inversores, identificar este “descuento” en cada empresa individual es algo complicado. Es ahí donde los fondos cotizados en bolsa entran como solución eficiente y económica para obtener exposición al factor de valor.

Sin embargo, el camino del inversión en valores raramente es fácil. En los últimos años, esta estrategia ha enfrentado un desfavorable clima económico. De 2011 a 2020, las carteras de inversiones orientadas al valor tuvieron un rendimiento inferior al de las carteras de inversión en empresas de crecimiento rápido, en más de cinco puntos porcentuales al año. La diferencia fue especialmente marcada en el año 2020, donde las acciones orientadas al valor quedaron a una diferencia de 32.2 puntos porcentuales con respecto a las empresas de crecimiento rápido. Este prolongado período de bajo rendimiento, causado por las bajas tasas de interés que inflacionaron los precios de las empresas de rápido crecimiento, ha hecho que el factor de valor pierda importancia en la evaluación de las acciones. Para un inversor paciente, este descuento constante no es un defecto, sino una oportunidad potencial. Esto indica que la opinión colectiva del mercado sobre las acciones orientadas al valor puede ser demasiado pesimista, lo que amplía el margen de seguridad para aquellos dispuestos a ignorar el ruido reinante en el mercado.

Clasificación de los ETF: Calidad del negocio y valoración

Para el inversor que busca valor real, la elección no se basa únicamente en el nombre del ETF. Lo importante es la calidad de las empresas que forman parte de dicho ETF, así como el precio pagado por esa exposición. Vamos a clasificar estos cinco fondos según la solidez de sus activos subyacentes.

Comenzando con la propuesta de valor más fundamental, el Vanguard Value ETF (VTV) ofrece una cartera de valores dedicada exclusivamente al factor de valor de las empresas de gran capitalización. Su principal criterio de evaluación es la eficiencia en términos de costos.Ratio de gastos del 0.03%Eso se encuentra entre los niveles más bajos de la industria. Este bajo costo se traduce directamente en que una mayor parte de las ganancias del mercado permanece en los bolsillos de los inversores a lo largo de décadas. La amplia exposición de VTV al segmento de valor del S&P 500 le proporciona una base segura y diversificada para sus inversiones. Por lo tanto, es una opción ideal para aquellos que buscan obtener beneficios sin tener que preocuparse por los riesgos o las fluctuaciones del mercado.

A continuación, está el SPDR S&P Pharmaceuticals ETF (XPH). Este fondo presenta una historia interesante, ya que combina la diversificación de sectores con el aumento del rendimiento reciente del sector. La principal ventaja de este fondo es su…Distribución casi igualitaria entre las empresas de gran capitalización.Al igual que Eli Lilly and Merck, este empresa logró mantener un alto nivel de concentración en sus inversiones, lo que redujo los riesgos relacionados con esa concentración. Esta característica estructural se recompensó con una rentabilidad del 31.4% en un año. Este resultado indica que el mercado finalmente está reevaluando este sector. La situación es interesante: una rentabilidad de solo 6.0% en cinco años implica que el aumento reciente en las cotizas de esta empresa podría ser simplemente una oportunidad para recuperar pérdidas anteriores, y no un exceso de apuesta. Esto podría dar lugar a nuevas valoraciones si los fundamentos de la empresa farmacéutica se mantienen estables.

Para los inversores que buscan ingresos además de una solución estructural para sus activos, el Alerian MLP ETF (AMLP) se destaca. Su ventaja competitiva radica en su alto rendimiento, el cual se basa en un modelo de flujo de caja basado en comisiones. El fondo proporciona exposición a las empresas de infraestructura energética, un sector conocido por su…Demanda duraderaY también modelos de negocio resistentes. Aunque la cifra exacta del rendimiento no se indica en los datos proporcionados, el hecho de que los flujos de efectivo provengan de las comisiones sugiere una fuente de ingresos más predecible que los dividendos tradicionales. Este es un factor importante a considerar a largo plazo.

El SPDR S&P Bank ETF (KBE) ofrece una exposición específica a un sector que cuenta con condiciones macroeconómicas favorables. Su característica principal es…Tasa de gastos del 0.35%Además, el fondo cuenta con un portafolio de más de 100 acciones de bancos. La atracción del fondo se ve reforzada por la curva de rendimiento actual, que presenta una pendiente positiva. Esto permite a los bancos tomar préstamos a corto plazo y otorgar préstamos a largo plazo. Esta dinámica, a su vez, contribuye a mantener las márgenes de interés y la rentabilidad de los bancos. El rendimiento del fondo del 13.3% en el último año refleja precisamente esta situación favorable.

Finalmente, el ETF DFUV adopta un enfoque de tipo “valor”. Su objetivo es proporcionar exposición a las acciones más baratas, centrándose en aquellas que tienen los mayores ratios entre el valor de sus libros y su precio de mercado. Se trata, en definitiva, de un ETF que busca concentrarse en aquellas acciones que el mercado ha valorado de forma bajo. La estrategia es sencilla: al enfocarse en las acciones más subvaluadas, se intenta aprovechar todo el potencial del “premium de valor”. Sin embargo, esto puede llevar a una mayor volatilidad en comparación con los fondos más amplios.

Al hacer una clasificación de estas opciones, se puede observar que el bajo costo y la amplia diversificación de VTV le confieren la mejor calidad de negocio para el inversor promedio. XPH ofrece la historia más interesante, además de una sólida diversificación. AMLP proporciona una fuente de ingresos única, basada en comisiones. KBE ofrece una exposición al sector adecuado, con un contexto macroeconómico favorable. DFUV representa la expresión más pura del factor de valor, pero con un riesgo concentrado. Para un inversor de tipo “valor”, la elección depende de si prioriza el costo, el impulso del sector, la durabilidad de los ingresos, o bien apostar por acciones baratas.

Métricas de valoración y contexto histórico

Para el inversor que busca valor real, el margen de seguridad se define como la diferencia entre el precio actual y el valor intrínseco del activo en el futuro. Este margen se mide mediante métricas de evaluación financiera aplicadas a los activos subyacentes del fondo. Veamos cómo las características específicas de cada fondo determinan o reducen ese margen de seguridad.

El Vanguard Value ETF (VTV) ofrece una propuesta de inversión de tipo “valor”, basada en empresas con ratios de precio/valor y precio/beneficio bajos. Su cartera se compone de acciones de grandes empresas, que, por definición, tienen un precio inferior al valor contable y los beneficios de dicha empresa. Aunque no se proporcionan los valores exactos de los ratios P/E y P/B del fondo, su propia existencia implica una apuesta por que estos indicadores sean bajos en comparación con las normas históricas y con las empresas de crecimiento. La fortaleza de esta ventaja de seguridad radica en la amplia diversificación del fondo y en su bajo costo de operación. Al contar con cientos de empresas, VTV evita el riesgo de que una sola acción barata se convierta en una “trampa de valor”.0.03% de ratio de gastosSe asegura que, incluso un descuento moderado en las inversiones subyacentes no se ve afectado por los cargos legales a lo largo del tiempo. Esto crea una margen de seguridad amplio y confiable para el inversor.

El SPDR S&P Pharmaceuticals ETF (XPH) presenta una situación de valoración más dinámica. Su rendimiento reciente es el factor clave para evaluar su rendimiento futuro.31.4% de retorno a lo largo de un añoEl rendimiento de los últimos cinco años, del 6.0%, indica que el sector ha tenido un desempeño bastante bajo durante muchos años. Esto sugiere que el sector estuvo en una situación de baja consideración durante esos años, lo que generó una descuento significativo en su valor histórico. El aumento reciente en el valor del sector podría ser una revalorización de ese descuento, pero el bajo rendimiento de los últimos cinco años implica que la revaluación aún no está completa. La margen de seguridad no radica en un solo valor P/E o P/B bajo, sino en el contexto histórico: el mercado ha tardado en reconocer el valor real del sector, lo que puede crear un vacío potencial si las condiciones fundamentales se mantienen. La distribución casi uniforme de los fondos entre las empresas de gran capital también proporciona una margen de seguridad contra el riesgo de concentración durante esta revaluación.

En el caso del Alerian MLP ETF (AMLP), la perspectiva de valoración se basa en los flujos de efectivo generados por las tarifas cobradas por el fondo. La ventaja del fondo radica en su alto rendimiento, el cual está respaldado por un modelo de negocio sólido. Las pruebas indican que…Rentabilidad del 8.1% de SECSe trata de una cifra que representa la rentabilidad actual del fondo. Lo más importante es que los activos subyacentes generan flujos de efectivo a partir de actividades en la etapa intermedia, gracias a la demanda duradera del mercado. Este modelo basado en comisiones proporciona un flujo de ingresos predecible, lo cual constituye una forma de valor intrínseco. La margen de seguridad para los inversores en estos activos es la combinación de este alto y confiable rendimiento, junto con la resiliencia estructural de los activos subyacentes. El rendimiento en sí actúa como un amortiguador contra la volatilidad de precios, ofreciendo así un retorno tangible, incluso cuando el mercado tarda en apreciar plenamente la calidad de los flujos de efectivo.

El SPDR S&P Bank ETF (KBE) cuenta con el apoyo de el entorno macroeconómico para su valoración. Sus inversiones se valoran en función de su rentabilidad, y la curva de rendimiento actual representa un factor positivo para el fondo. El fondo también tiene una exposición a…Curva de rendimiento con pendiente positivaEs crucial que las tasas de interés a largo plazo sean superiores a las de corto plazo. De esta manera, los bancos pueden obtener préstamos a bajo costo y otorgar préstamos con rendimientos más altos, lo que aumenta directamente sus márgenes de interés netos. Este contexto macroeconómico favorece la capacidad de generación de ingresos de los bancos, lo cual constituye la base de su valoración. El ratio de gastos del fondo, del 0.35%, y la amplia diversificación en más de 100 acciones, proporcionan un margen de seguridad frente a los riesgos específicos de los bancos. El margen de seguridad se genera gracias al equilibrio entre las inversiones del fondo y un entorno de tipos de interés favorables que respaldan sus ganancias.

Finalmente, el fondo DFUV ETF adopta un enfoque concentrado y basado en el valor para seleccionar acciones baratas. Toda su estrategia consiste en identificar y aprovechar las empresas que tengan los mayores ratios entre el activo y el mercado, lo cual es una medida clave para determinar el valor real de una empresa. Esto crea un margen de seguridad, ya que el fondo se dedica a comprar activos por un precio inferior a su valor contable. Sin embargo, este enfoque también reduce el margen de seguridad. Al centrarse en las acciones más baratas, el fondo puede incluir empresas que presentan problemas fundamentales, pero cuyo valor real ha sido correctamente evaluado por el mercado. Por lo tanto, el margen de seguridad del fondo depende de su capacidad para seleccionar acciones baratas. Pero esto conlleva una mayor volatilidad y el riesgo inherente de que algunas de esas acciones “baratas” no sean realmente baratas por razones válidas. Para el inversor de valor, el amplio margen de seguridad en el fondo VTV y la posibilidad de revalorización de las acciones en el fondo XPH ofrecen caminos diferentes pero igualmente interesantes.

Catalizadores, riesgos y lo que hay que tener en cuenta

Para el inversor que busca valores reales, el margen de seguridad no es un número fijo, sino un “búfer” dinámico que puede expandirse o contraerse en función de los factores que puedan influir en el futuro. Lo importante es identificar los factores específicos que podrían validar o socavar la tesis de cada fondo de inversión. Además, es necesario mantenerse alerta ante el riesgo principal: la continuación del aumento de precios, algo que ha presionado a los activos de valor durante años.

Para los fondos de inversión de valor agregado como VTV y DFUV, el catalizador principal es la vuelta hacia el sector de valores. El contexto histórico es claro: las acciones de valor han quedado muy atrás en cuanto al rendimiento comparado con las acciones de crecimiento, desde el año 2011.Un margen de más de 5 puntos porcentuales al año.En el año 2020, hubo una diferencia de 32.2 puntos porcentuales en el rendimiento de los fondos. Este período prolongado de bajo rendimiento genera un descuento significativo en los valores de las acciones. Pero también significa que la paciencia del mercado está agotada. El catalizador para este cambio en las preferencias de los inversores podría ser el aumento de las tasas de interés, lo cual presiona los valores de crecimiento de las empresas. O también podría ser una desaceleración en el crecimiento de las ganancias, lo cual justifica la baja valoración de las acciones. Si este cambio en las preferencias ocurre, entonces los beneficios de las empresas subyacentes en VTV o las apuestas concentradas en DFUV podrían finalmente ser reconocidos, lo que cerraría ese descuento. El principal riesgo, por supuesto, es que el crecimiento continué, retrasando indefinidamente este proceso de revalorización de los valores.

Para el SPDR S&P Pharmaceuticals ETF (XPH), los factores que impulsan el rendimiento del fondo están relacionados con los fundamentos específicos del sector. Los últimos datos del fondo…31.4% de retorno a lo largo de un añoSe sugiere una transacción de compensación, pero el bajo rendimiento a lo largo de cinco años, del 6.0%, implica que existe margen para una mayor reevaluación del fondo si los fundamentos de las empresas farmacéuticas se mantienen estables. Los puntos clave de atención son el éxito sostenido de las nuevas drogas en desarrollo y los avances regulatorios favorables. Cualquier información clínica positiva o noticias sobre la aprobación de productos importantes, como los de Eli Lilly, podrían reactivar el mercado. Por otro lado, existe el riesgo de una desaceleración en los procesos regulatorios o un fracaso en los proyectos clave en desarrollo, lo cual podría retrasar la reevaluación del fondo y hacer que el mismo sea más vulnerable a una caída generalizada del mercado.

El Alerian MLP ETF (AMLP) depende de la estabilidad de sus flujos de efectivo basados en comisiones. La ventaja del fondo radica en su…Demanda duraderaSe trata de una infraestructura energética que genera un flujo de ingresos predecible. El riesgo principal radica en un cambio significativo en la demanda de energía, o en un período prolongado de bajos precios de los productos energéticos, lo cual ejerce presión sobre los flujos de efectivo de los fondos relacionados con esta industria. Los inversionistas deben monitorear la situación del sector energético y del mercado energético en general. Lo que realmente importa es la capacidad de estos modelos para mantenerse estables, lo cual contribuirá al rendimiento elevado del fondo y a su valor intrínseco.

En el caso del SPDR S&P Bank ETF (KBE), el factor que determina su rendimiento es la existencia de un entorno macroeconómico favorable. El rendimiento del fondo, que alcanzó el 13.3% en el último año, está directamente relacionado con esto.Curva de rendimiento con pendiente positivaEsto contribuye a la estabilidad de las márgenes de interés de los bancos. El punto clave es la estabilidad de esta curva. Si la curva de rendimiento se plantea o se invierte, esto podría afectar negativamente los resultados financieros de los bancos y, por ende, el rendimiento del fondo. El riesgo principal radica en una desaceleración económica severa o un shock en el sector bancario, lo cual podría socavar la calidad del crédito y las proyecciones de ganancias.

En todos estos fondos cotizados en bolsa, el riesgo principal radica en la persistencia del fortalecimiento de las acciones de crecimiento. Mientras el mercado siga favoreciendo a las empresas con rápido crecimiento, el factor de valor seguirá siendo poco importante. Esta continuación del aumento de precios es la mayor amenaza para lograr la margen de seguridad que representan estos fondos. Para el inversor paciente, lo que está en juego es muy claro: hay que estar atento a cualquier cambio en el sentimiento del mercado, a los factores específicos de cada sector y a los cambios macroeconómicos que podrían finalmente hacer que los precios de las acciones estén alineados con el valor intrínseco de estas empresas.