La apuesta de Arthur Hayes con Bitcoin: Una narrativa basada en la liquidez y las operaciones de alto riesgo que la respaldan.

La situación relacionada con Bitcoin en el año 2025 fue de decepción. El valor del activo cayó más del 14%, quedando por detrás del aumento del precio del oro y del ascenso de las acciones tecnológicas. Para muchos, esto era una señal de que la tesis optimista ya no se mantenía válida. Arthur Hayes ve las cosas de manera diferente. Él considera que el bajo rendimiento del año fue algo inevitable, un resultado predecible debido a una sola fuerza dominante: la liquidez del dólar.

Según Hayes, el Bitcoin es un indicador puro de liquidez. Cuando la cantidad de dinero disminuye, el valor del Bitcoin también disminuye. Por el contrario, cuando la cantidad de dinero aumenta, el valor del Bitcoin también aumenta. En el año 2025, la liquidez en dólares disminuyó, y el Bitcoin se adaptó perfectamente a esa situación. El oro y las acciones tecnológicas aumentaron en valor, ya que los bancos centrales buscaban refugio en el oro y las políticas gubernamentales apoyaban la industria tecnológica. El Bitcoin no tuvo ninguna ventaja en ese contexto. Su mal desempeño no fue un fracaso de la teoría del “oro digital”; más bien, fue una confirmación de esa teoría. El Bitcoin funcionó exactamente como se había prometido, demostrando que su propósito principal era expandir la liquidez en dólares, y no buscar ganancias a corto plazo.

Este es el cambio de paradigma en el que Hayes está apostando. No espera a que surja un nuevo catalizador para el desarrollo de Bitcoin. Está preparándose para la vuelta del sistema de creencias que contribuyó al valor de Bitcoin. Su convicción se refleja en sus acciones personales y corporativas. Ha invertido en empresas como…Strategy Inc. (MSTR)Y Metaplanet Inc. (MTPLF), que toman dinero prestado para comprar Bitcoin. Estos no son apuestas pasivas. Son apuestas con alta probabilidad de éxito, basadas en la recuperación de la liquidez. Hayes administra el fondo Maelstrom y dice que ya ha invertido casi todo su capital. Pero sigue asumiendo más riesgos, ya que la situación de liquidez está mejorando.

La situación para el año 2026 es clara. Hayes señala tres áreas donde la liquidez en dólares podría aumentar: el nuevo programa de compras de reservas del Banco de la Reserva Federal, que añadirá al menos 40 mil millones de dólares mensualmente; los bancos comerciales volverán a prestar dinero a las industrias estratégicas; y una ola de estímulos relacionados con la vivienda proveniente de Fannie Mae y Freddie Mac. La situación principal sigue siendo la misma: el valor a largo plazo de Bitcoin está determinado por el aumento en la oferta de dólares, no por los resultados trimestrales o las noticias geopolíticas. El año difícil fue solo un retraso en el proceso de crecimiento. El aumento en el valor de Bitcoin es, en realidad, una reacción positiva.

Los catalizadores: tres canales para la devolución de liquidez

La tesis optimista de Arthur Hayes para el año 2026 se basa en una idea sencilla pero poderosa: la liquidez en dólares, que se había agotado en 2025, ahora está regresando al sistema económico. Él identifica tres canales importantes por los cuales este dinero se introduce nuevamente en el sistema, lo que crea el “combustible” necesario para un aumento en el precio del Bitcoin.

Lo primero es la propia Reserva Federal. Después de un año en el que redujo su balance contable, el banco central ha cambiado de estrategia. En diciembre, la Reserva Federal lanzó una nueva iniciativa.Programa de Compras para la Gestión de Reservas (Reserve Management Purchases – RMP)Añadiendo al menos…40 mil millones de dólares al mes.No se trata de una inyección lenta y gradual de reservas; se trata de una inyección deliberada y a gran escala de recursos financieros, lo que indica un claro cambio en la estrategia de apoyo a la liquidez del sistema. Los datos proporcionados por la Fed muestran que los préstamos bancarios se volvieron positivos en el cuarto trimestre, como resultado directo de esta nueva cantidad de dinero que entra en el sistema.

En segundo lugar, hay una iniciativa colosal del sector privado. JPMorgan Chase ha anunciado que…1.5 billones de dólares, plan a 10 añosSe trata de financiar industrias estratégicas. Cuando una institución bancaria como JPMorgan otorga un préstamo, genera dinero de inmediato. Esta iniciativa, centrada en la seguridad nacional y la resiliencia económica, permitirá que cientos de miles de millones de dólares se inviertan en sectores como la manufactura, la energía y la tecnología. Se trata de crear un nuevo motor para los flujos de crédito e inversión. Se trata, en definitiva, de un cambio de paradigma, desde una situación de contracción crediticia en 2025, hacia una nueva era de liquidez generada por los bancos.

En tercer lugar, hay un plan de estímulo económico dirigido por el gobierno. El presidente Trump ordenó que se implementara ese plan.Fannie Mae y Freddie Mac van a comprar 200 mil millones de dólares en valores respaldados por hipotecas.Esta medida tiene como objetivo reducir las tasas de interés de las hipotecas, lo que hace que los préstamos para adquirir propiedades sean más económicos. Hayes considera que esto es una forma típica de generar liquidez durante un año electoral. De este modo, los propietarios de viviendas pueden utilizar el dinero que ahora pueden obtener en préstamos, inyectando así efectivo en la economía en general.

Juntos, estos tres factores constituyen una narrativa coherente. La Reserva Federal proporciona el dinero base necesario para el funcionamiento del sistema financiero; JPMorgan crea crédito a gran escala; y el gobierno estimula la demanda de activos. Para Hayes, esto no es simplemente un regreso a la normalidad, sino también una reactivación del sistema de creencias según el cual el valor de Bitcoin está relacionado con la expansión de la oferta de dólares. Cada uno de estos factores representa una fuente de liquidez a gran escala, que, en teoría, podría fluir hacia activos de riesgo como Bitcoin. La historia ahora cuenta con programas concretos y anunciados que la respaldan.

La apuesta: Probar la narrativa en contra de la realidad

La tesis de Arthur Hayes sobre la liquidez es elegante en su simplicidad. Pero para que una teoría tenga sentido, debe superar una prueba crucial: ¿puede explicar el pasado y predecir el futuro? La marcada diferencia entre Bitcoin y oro en el año 2025 constituye el primer gran obstáculo que deben superar las teorías relacionadas con este tema.

Los números representan una clara violación de las reglas narrativas. Mientras que Bitcoin…Disminuyó un 6%.El año pasado, el precio del oro aumentó un 65%. Hayes atribuye esto al papel del oro como activo de reserva que no puede ser confiscado por los gobiernos. Esta idea ganó importancia cuando los bancos centrales comenzaron a vender bonos del gobierno. Es una narrativa interesante, ya que sugiere que la historia relacionada con Bitcoin no es la única posible. Sin embargo, la baja correlación entre ambos activos –apenas del 0.14– ofrece poca evidencia para respaldar la idea de que Bitcoin sea una alternativa perfecta al oro. No son sustitutos perfectos; eso significa que Bitcoin puede ser considerado como un indicador de liquidez, mientras que el oro cumple una función geopolítica diferente. La tesis se basa en esta distinción.

Sin embargo, la verdadera prueba consiste en tener una visión a futuro. La apuesta de Hayes implica que los nuevos flujos de liquidez…40 mil millones de dólares al mes provenientes del Fed., elEl plan de JPMorgan, que involucra una cantidad de $1.5 billones.Y también…200 mil millones en estímulos para el sector de la viviendaNo se trata simplemente de aumentar la cantidad de oro o tecnología disponible, sino de que ese dinero termine, en última instancia, en el mercado de Bitcoin. La narrativa supone un camino directo desde el aumento de la oferta de dólares hacia el precio de Bitcoin. Pero si ese dinero se utiliza para impulsar el precio del oro o las ganancias en el mercado de acciones, entonces la lógica de liquidez para Bitcoin no funciona. Lo importante es determinar si este nuevo dinero se percibe como una expansión sistémica generalizada, o si se canaliza hacia activos específicos que no son relacionados con Bitcoin.

Hayes apuesta por lo anterior. Sus inversiones en compañías como Strategy Inc. (MSTR) son una apuesta con alta probabilidad de éxito: espera que la liquidez fluya hacia donde él desea. La estructura para esta inversión ya está preparada. La pregunta para el año 2026 es si el mercado finalmente aceptará la idea de que Bitcoin es el beneficiario más directo de un aumento en la oferta de dólares.

Catalizadores y riesgos: La presión política y la volatilidad

La narrativa alcista ya se ha iniciado, pero enfrenta un camino volátil e incierto. Los factores que impulsan este proceso son claros, pero también lo son los riesgos que podrían frustrar la teoría de la liquidez. Las expectativas del mercado para el año 2026 resaltan esta tensión: las proyecciones de precios varían mucho.De $75,000 a $225,000Esta expansión tan considerable no se debe únicamente a las diferencias entre los diferentes modelos. Es, en realidad, un reflejo directo de la alta volatilidad y de la profunda incertidumbre que caracterizarán este año. La situación actual es propicia para que ocurran fluctuaciones en los precios de los activos, ya que la tesis supone que la liquidez renovada fluirá hacia activos de riesgo como el Bitcoin. Pero ese sistema de creencias podría verse violentamente alterado por una huida hacia la seguridad o por medidas regulatorias impuestas.

La amenaza más grave para la estabilidad del dólar, y por lo tanto, para el eje central de la tesis de Hayes, proviene del ámbito político. La disputa entre el presidente Trump y el presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, ha escalado a un nivel peligroso. Powell afirmó que el Departamento de Justicia solicitó la comparecencia del banco central y amenazó con procesarlo si no reducía las tasas de interés. Esta dinámica refleja un enfoque que ya ha llevado al colapso económico en otros lugares. Como señaló un analista, podríamos ver…La “erdoganización” de la FedEn tales situaciones, la presión política socava la independencia del banco central. El precedente es evidente: el presidente de Turquía, Erdogan, destituyó a los gobernadores de los bancos centrales por haber resistido sus demandas de reducción de tipos de interés. Esto provocó una hiperinflación y el colapso del sistema monetario. Incluso los partidarios leales no fueron lo suficientemente leales. Si la credibilidad del Fed se ve afectada, el dólar mismo se convierte en un activo de riesgo, lo que socava la idea de que Bitcoin sea un beneficiario directo de la expansión de la liquidez del dólar.

Esta presión política agrava la volatilidad inherente al mercado. La caída de los precios de las criptomonedas a finales del año pasado se intensificó debido a las liquidaciones forzadas por parte de los inversores, quienes revaluaron el riesgo que implicaba invertir en este sector. El entorno sigue siendo complejo: las valoraciones de las acciones son elevadas, y hay un contexto geopolítico caótico. En este contexto, la tesis asume que habrá una transición tranquila hacia una nueva situación de liquidez…40 mil millones de dólares al mes provenientes del Fed., elPlan de 1.5 billones de dólares de JPMorganY también…200 mil millones en estímulos para el sector de la viviendaPero la historia muestra que el dinero, con frecuencia, fluye hacia otros “refugios seguros” o activos de alto rendimiento. El aumento explosivo del precio del oro el año pasado, motivado por factores relacionados con la huida de los bancos centrales hacia lugares seguros, es un claro ejemplo de cómo las narrativas competen entre sí. Si la nueva liquidez impulsa un aumento en el precio del oro o en el de las acciones tecnológicas, entonces la historia relacionada con la liquidez para Bitcoin no tendrá éxito.

En resumen, la apuesta de Hayes es una operación de alto riesgo, dirigida hacia un resultado específico. Él apuesta a que el dólar seguirá siendo una base estable y creciente para el valor de Bitcoin. La presión política sobre la Fed introduce un factor impredecible que podría romper esa suposición. El amplio rango de precios en el mercado confirma esta incertidumbre. Para que esta narrativa sea válida, los nuevos fondos no solo deben entrar en el sistema, sino que también deben ser percibidos como una expansión sistémica que, en última instancia, se reflejará en Bitcoin. Cualquier desviación de ese camino constituiría una violación de la narrativa, convirtiendo así el esperado aumento de liquidez en una historia de inestabilidad del dólar.