Apple adopta el dispositivo Volume Play de Samsung. ¿Podrá este dispositivo mantener los márgenes de ganancia premium, sin tener que sacrificar algo?

La rivalidad que caracteriza la era de los teléfonos inteligentes no comenzó con una declaración de guerra, sino con un informe de evaluación. En el año 2010, el equipo de ingeniería de productos de Samsung elaboró un documento interno de 132 páginas en el cual se analizaba su primer teléfono Galaxy S en comparación con el iPhone. La conclusión fue clara y directa:Que funcione de forma similar a como lo hace el iPhone.Esto no era simplemente una sugerencia; era una directiva estratégica para imitar el mismo producto que pronto se convertiría en su principal competidor.

Ese año, el mercado recompensó el modelo de alta gama de Apple. A pesar de que ocupaba un tercer lugar en cuanto al volumen de ventas,…Apple obtuvo el 29% de los ingresos generados por los teléfonos inteligentes.Sus rivales, Nokia y RIM, obtuvieron el 20% y el 15%, respectivamente. En cambio, Samsung, el líder emergente en el mercado Android, solo obtuvo el 9% de las ventas. La situación era simple: los teléfonos inteligentes eran una categoría con altos márgenes de ganancia, y Apple ocupaba la cima de esa pirámide. La estrategia de Samsung era intentar alcanzar ese nivel copiando las tácticas del líder del mercado.

Visto desde una perspectiva histórica, ese momento del año 2010 marcó el inicio de la era de los teléfonos inteligentes. Fue un caso clásico de aquel en el que los seguidores estudiaban las estrategias utilizadas por los líderes, no con el objetivo de innovar desde cero, sino para replicar su éxito. Las batallas legales que surgieron como consecuencia de eso fueron una consecuencia inevitable de esa competencia. La rivalidad no se trataba solo de cuánto participación en el mercado se podía obtener, sino también de quién definiría la cadena de valor y quién se llevaría los beneficios.

El paralelismo con la época moderna: la expansión de los precios y puntos de venta de Apple

El plan de negocios ha cambiado. Mientras que Samsung antes estudiaba los modelos de negocio de Apple, ahora Apple está adoptando la estrategia de volumen de Samsung. La evidencia de ello se ve en la línea de productos que ofrecen ambas empresas.Ahora, Apple ofrece 23 modelos diferentes de iPhone.Esto no es simplemente una ampliación del rango de productos ofrecidos; se trata, en realidad, de un reflejo directo del enfoque histórico que Samsung ha adoptado para expandir su gama de productos.

La lógica estratégica es clara: después de años de mantener precios elevados, Apple se encuentra en un mercado saturado, donde el crecimiento de las ventas debe provenir de segmentos donde los precios son importantes. Como señalan los analistas, este modelo marca el primer cambio en la estrategia de Apple respecto al iPhone: pasa de centrarse en las márgenes brutas a enfocarse en el volumen de ventas por unidad. El objetivo es captar usuarios en mercados en desarrollo o entre poblaciones con bajos ingresos, quienes desean tener el “mejor” teléfono, pero no pueden permitírselo. En otras palabras, Apple intenta ofrecer un teléfono que sea técnicamente superior al de los dispositivos Android de gama media, pero a un precio similar al de ese tipo de dispositivos.

Esto refleja la filosofía de Samsung: “ver qué cosas son realmente exitosas”. Durante años, Samsung fue criticado por lanzar dispositivos a todos los niveles de precios. Esa estrategia parecía ser una forma de intentar vender cualquier cosa al mejor precio posible. Ahora, Apple está haciendo lo mismo. Como dijo un analista, Apple intenta ofrecer tecnología de mejor calidad a precios más bajos. Este movimiento es un reconocimiento de que la era del crecimiento fácil y con altos márgenes ya ha terminado. Para seguir expandiéndose, Apple debe competir en los mismos campos donde Samsung alguna vez dominó.

Diferencia estructural: La división del modelo de negocio básico

El cambio estratégico que Apple está implementando ahora no consiste en simplemente replicar el modelo de negocio de Samsung. Se trata, más bien, de una mejoría en un modelo de negocio completamente diferente. La rivalidad siempre ha sido algo más que simplemente una competencia entre teléfonos; se trata, en realidad, de un enfrentamiento entre dos enfoques distintos para generar ganancias.

El modelo de Apple es un ecosistema cerrado, con márgenes elevados. Controla tanto el diseño como el software y el hardware, lo que le permite cobrar precios elevados por sus productos. Esta integración vertical reduce los costos de I+D y de capital en comparación con una fabricante de hardware tradicional. El resultado es una enorme diferencia en términos de rentabilidad. En el año fiscal 2024…El margen bruto general de Apple fue de aproximadamente el 46%.Es una marca que supera en tamaño a Samsung. Su estabilidad se debe al segmento de servicios, que representa un cuarto de los ingresos totales y proporciona ingresos recurrentes con márgenes altos. Este modelo prioriza el valor por unidad vendida, en lugar del número de unidades vendidas.

El modelo de Samsung es lo contrario: es un conglomerado diversificado, en el que los componentes son los pilares fundamentales del negocio. Samsung lidera en cuanto a las ventas mundiales de dispositivos móviles. En el tercer trimestre de 2025, obtuvo el 19% del mercado, con un total de 60.6 millones de unidades vendidas. Este éxito se basa en una amplia gama de productos, que abarca todos los niveles de precios: desde los teléfonos Galaxy S hasta los teléfonos de gama media de la serie A. Sin embargo, su verdadero motor de crecimiento no es su división de dispositivos móviles, sino su unidad de soluciones de dispositivos, que se encarga de fabricar semiconductores y pantallas. Esta integración vertical le permite a Samsung aprovechar su volumen de ventas para garantizar la demanda de componentes internos. La estabilidad de la empresa proviene de esta diversificación en diferentes industrias: desde televisores hasta electrodomésticos, pasando por automóviles.

La divergencia resultante es clara. La estrategia de Apple consiste en expandir su línea de productos iPhone, con el objetivo de competir en términos de precio. Se trata de un movimiento táctico para ganar más unidades dentro de su ecosistema de productos de alta calidad. No se trata de adoptar la filosofía de Samsung, que prioriza el volumen de ventas a cualquier precio. En cambio, Apple intenta ofrecer tecnologías de mejor calidad a precios más bajos, lo cual representa una mejora en su modelo de negocio. Mientras tanto, Samsung sigue aprovechando su gran volumen de ventas y su amplio portafolio de productos para mantener su liderazgo en las exportaciones mundiales. La tesis principal de los inversores para el año 2026 sigue siendo la siguiente: el ciclo de crecimiento de los productos de alta calidad de Apple, impulsado por los dispositivos plegables y la inteligencia artificial; frente a la aceleración de Samsung en su ciclo de crecimiento de semiconductores. El enfoque de ambas empresas ha evolucionado, pero la división fundamental en cómo ganan dinero sigue intacta.

La tesis de inversión para el año 2026: Súper ciclos y herramientas estratégicas para la toma de decisiones

La competencia histórica entre Apple y Samsung ha llegado a una nueva fase. Mientras que Samsung solía copiar los productos de Apple, ahora Apple está expandiendo su gama de precios para poder competir en volumen de ventas. Este movimiento pone a prueba los límites del modelo premium de Apple. La tesis prospectiva para el año 2026 depende de si cada empresa puede aprovechar con éxito sus diferentes herramientas estratégicas para obtener resultados positivos.

Para Apple, la inversión consiste en apostar por un ciclo de crecimiento continuo de los productos de alta calidad. La estrategia de la empresa de ofrecer más modelos es una forma táctica de expandirse, no un intento de retirarse de sus productos centrales. El catalizador para esto es claro: el iPhone Fold y las funciones de inteligencia artificial integradas están diseñados para lograr precios elevados y extender el ciclo de actualizaciones de los productos. Esto validaría la teoría de que Apple puede lograr un volumen de ventas significativo dentro de su ecosistema de alto margen. El riesgo radica en cómo se llevará a cabo esta estrategia. Si los modelos de menor precio reducen las ventas de los productos de alta calidad, sin que haya un suficiente crecimiento en el volumen de ventas, entonces…~46% de margen brutoPodría comprimirse, lo que afectaría directamente la rentabilidad que caracteriza su modelo de negocio.

La estrategia de Samsung es completamente diferente. No se trata de imitar la estrategia de productos de Apple, sino de acelerar su propio ciclo de crecimiento en el sector de semiconductores. El catalizador para esto es la creciente demanda de chips y pantallas por parte de su división de soluciones de dispositivos móviles. Esta división aprovecha su gran volumen de ventas de productos móviles para asegurar la demanda de componentes internos. Esto crea un modelo de negocio con altos márgenes de ganancia, separado del negocio de teléfonos inteligentes. El riesgo aquí es cíclico. Aunque la diversificación ofrece estabilidad, las ganancias en el sector de semiconductores son vulnerables a los cambios en la demanda y a las correcciones en los inventarios, como se ha visto en el caso de Samsung.El 33.87% de las inversiones se retornará en el año 2024..

La prueba más contundente de la diferencia entre sus caminos profesionales se refleja en sus rendimientos bursátiles. A pesar de que ambas empresas operan en el sector de los smartphones, sus retornos han mostrado una baja correlación entre sí. En la última década, el retorno anual de Apple ha superado al de Samsung. Pero en el período actual, las acciones de Samsung han aumentado un 39.06%, mientras que las de Apple han disminuido un 6.99%. Esta discrepancia indica que sus estrategias no están convergiendo. Para un portafolio, esto representa una ventaja de diversificación natural. Un inversor puede participar en el ciclo de productos de alta calidad de Apple, mientras obtiene acceso al ciclo de los semiconductores de Samsung, sin que las dos posiciones se movilicen al mismo ritmo.

En resumen, la rivalidad ya no se basa en la imitación. Se trata de dos empresas que operan en ciclos super diferentes. El camino de Apple depende de su capacidad para innovar en los niveles más altos y para defender sus márgenes de beneficio. El camino de Samsung, por su parte, depende de su capacidad para dominar la cadena de suministro de componentes y para manejar los ciclos del sector de semiconductores. La estrategia histórica ha sido reescrita, y ahora el plan de inversión requiere elegir entre dos opciones distintas.

Catalizadores y riesgos: Lo que hay que tener en cuenta

La similitud histórica entre Apple y Samsung ahora se ha convertido en una prueba real. Los acontecimientos y las métricas a corto plazo confirmarán si Apple podrá adaptarse con éxito a la estrategia de volumen de Samsung, sin sacrificar su modelo de alta gama. También se verá si el modelo basado en componentes de Samsung podrá lograr una rentabilidad similar a la de Apple. El entorno legal y competitivo sigue siendo un factor incierto para ambos.

En primer lugar, hay que observar cómo se adopta el iPhone Fold por parte de Apple, así como cómo se monetizan las funciones de IA que incluye este dispositivo. La tesis fundamental de la empresa relacionada con sus productos de alta gama depende de si estos lanzamientos logran demostrar su capacidad para cobrar precios elevados en un nuevo formato de dispositivo. Si el iPhone Fold gana popularidad y las funciones de IA integradas contribuyen al aumento de los ingresos por servicios, entonces esto permitirá que Apple vuelva a alcanzar el nivel de poder de precios que Samsung logró en el año 2010. El riesgo es que estos nuevos modelos puedan reducir las ventas del lote de productos de alta gama existentes, sin que haya un crecimiento suficiente en las ventas totales. Esto ejercería presión sobre las operaciones de Apple.~46% de margen brutoEl mercado estará atento a los datos de ventas preliminares y a la extensión del ciclo de actualizaciones.

En segundo lugar, es necesario monitorear los márgenes de beneficio de la división Device Solutions de Samsung, así como el ciclo de las ventas de sus productos semiconductores. La estrategia de inversión de Samsung depende del ciclo de crecimiento de sus productos semiconductores, impulsado por la demanda en torno a la infraestructura de inteligencia artificial. Esto permite que los márgenes de beneficio de DS alcancen niveles record. Este es el secreto para lograr una rentabilidad similar a la de Apple, basada en su volumen de ventas. La estabilidad de la empresa se debe a esta diversificación, pero los beneficios relacionados con los semiconductores son cíclicos. Los inversores deben estar atentos a signos de correcciones en los inventarios o cambios en la demanda, ya que esto podría perturbar el ciclo de crecimiento de los negocios. Como se puede ver, en 2024, Samsung tuvo una caída del 33.87% en sus resultados.

Por último, el panorama legal y competitivo sigue siendo un riesgo constante. El juicio relacionado con las patentes en 2010, en el cual Samsung fue acusado de copiar el iPhone, estableció un precedente para los juicios de gran importancia. El reciente juicio en los Estados Unidos…Apple acusó a Samsung de haber robado las funciones del iPhone.Esto demuestra que este conflicto continúa. Para Apple, esto representa una prueba de su estrategia en materia de patentes. Para Samsung, en cambio, es una amenaza para sus líneas de productos. Aunque ambas empresas también son socios comerciales: Samsung es uno de los principales proveedores de componentes para Apple, el problema legal planteado genera incertidumbre, lo cual puede afectar negativamente a las acciones de ambas empresas.

En resumen, la rivalidad ha evolucionado de una simple competencia entre ambas empresas a una verdadera prueba de sus capacidades de ejecución. Para Apple, el catalizador para esta rivalidad es la innovación en el nivel más avanzado; para Samsung, en cambio, es la búsqueda de un modelo de negocio que genere beneficios recurrentes. Las métricas que deben observarse son claras, pero el resultado dependerá de cómo cada empresa maneje sus riesgos únicos y aproveche sus ventajas estratégicas.