X's API Crackdown: The Death of InfoFi o Sólo un Juego de Ballenas?

X simplemente detuvo la publicación de esa narrativa cripto que se había vuelto tan popular este año. Con un solo acto brutal, la plataforma declaró la guerra a su propio “sistema social financiado”, calificándolo como un lugar tóxico, lleno de bots y spam. La frase pronunciada por el líder de productos, Nikita Bier, es en realidad una señal de muerte para esa plataforma."Infofi ha provocado un 'ciclón de spam de IA y respuestas' en la plataforma X"¿El veredicto? Las aplicaciones que recompensan a los usuarios por publicar en X ahora están prohibidas.Acceso a la API ha sido revocadoY los bots están recibiendo su recompensa.

La reacción del mercado fue instantánea y brutal. El token de cabecera del movimiento, Kaito (KAITO), recibió un golpe directo. KAITO se negoció alrededor de $0.59 al momento de la publicación, con una caída del 14.5%. Eso fue un descenso del 15% en minutos, vaporizando miles de millones de capitalización de mercado de una categoría que había sido un gran tendencia criptográfica. No solo KAITO. El ecosistema de InfoFi más amplio, con una capitalización de mercado de alrededor de $367 millones, cayó más del 10%. Esto fue un golpe narrativo fatal.

Bier no solo cerró la puerta; también ofreció un salvavidas a los desarrolladores. Pero eso los lleva hacia otros lugares. “Si su cuenta de desarrollador fue cancelada, por favor conténtenme, y les ayudaremos a transferir su negocio a Threads y Bluesky”, dijo. Eso es una clara señal de que X está alejándose de su propia plataforma social financiada, y en cambio, se dirige hacia sus competidores. La plataforma opta por fuentes de información más limpias, en lugar de seguir el modelo de economía de atención que impulsó el auge de InfoFi. Para la comunidad de criptomonedas, esto es una clara señal de que el juego sigue siendo jugado en el tablero de otra persona.

Sentimiento comunitario: Pánico por las manos en papel, contra la adaptación de las manos de diamante.

La reacción inmediata de la comunidad de criptoactivos fue de pánico total. Los precios de las tokens bajaron drásticamente, como si se tratara de una venta masiva de activos. Kaito, el proyecto principal, sufrió un duro impacto negativo.20 por 100 descendenciaCasi de inmediato. Luego vino Cookie DAO, con su token.un 15 porcientoY su producto principal tuvo que cerrar sus puertas. No se trató simplemente de una caída en las ventas; fue un acontecimiento que afectó significativamente la liquidez del mercado. Se perdieron miles de millones de dólares en un momento en el que esa plataforma era considerada una tendencia importante. El miedo era palpable: ¿qué pasará cuando la plataforma que se construyó de repente deje de funcionar?

Pero, más allá del pánico, se está formando otra narrativa. Los defensores de la desconexión con el sistema bancario ven esa medida como algo “rewardable”, ya que sirve para limpiar el contenido inútil y dañino que ocupa las redes sociales. Argumentan que ese contenido inútil degradaba la calidad del contenido que los cripto Twitter se enorgullecen en transmitir. En este sentido, X está haciendo un favor a la comunidad al eliminar ese contenido tóxico, lo cual está en línea con los valores fundamentales de los cripto: discursos auténticos y de alta calidad. Es un ejemplo clásico de cómo la desinformación puede convertirse en una ventaja a largo plazo para el bienestar del ecosistema.

La verdadera adaptación ya está en marcha, dirigida por los propios fundadores. El fundador de Kaito, Yu Hu, reconoció la nueva realidad adoptando un enfoque claro. Después de discusiones con X, declaró que "un sistema de distribución totalmente permitido ya no es viable". Esto es una aclaración directa de que el viejo modelo está muerto. El proyecto está cerrando su programa Yaps y se está mudando a Kaito Studio, que suena como una plataforma de marketing más tradicional, basada en capas. Se trata de una idea de manos de diamantes: el equipo está conservando su fosa de datos y su marca, lista para reconstruirla en otro lugar. La reprimenda obligó a una reestablecida estratégicamente, pero no acabó con la ambición. La comunidad está dividida, entre aquellos que venden por temor y aquellos que ven la limpieza como el primer paso necesario hacia un juego más limpio y sostenible.

El camino a seguir: Whale Games y qué ver

La reta está terminada. Ahora comienza el juego real. El mercado está esperando para ver si esto fue la sentencia de muerte final de InfoFi o si fue simplemente una migración forzada que reconfigurará el ecosistema. Los siguientes pasos serán un test de alto riesgo de la convicción del desarrollador y la resiliencia de la plataforma.

En primer lugar, hay que observar la migración de las personas. La pregunta crucial es: ¿hacia dónde se dirigen los constructores? X ofreció explícitamente…asistir en la transición[Los desarrolladores afectados vendieron sus propiedades a Threads y BlueskyEse es el camino fácil para realizar un cambio rápido. Pero, ¿realmente se llevarán a cabo proyectos importantes como Kaito y Cookie DAO? ¿O simplemente morirán en silencio, con sus bases de usuarios dispersas? La respuesta depende de si Threads y Bluesky pueden ofrecer una alternativa viable para la participación mediante tokens, o si simplemente son otro ejemplo de plataformas cerradas. Si los proyectos más importantes desaparecen, entonces toda la narrativa se derrumba. Pero si logran reconstruirse en cadenas o en plataformas competidoras, eso indica adaptabilidad, no derrota.

Segundo, monitorear el recobro del precio del token. Un impulso sostenido por encima de los niveles pre-ban sería un gran indicio. Esto mostraría que la comunidad corea tieneManos de diamanteconvicción, que el narrativo es lo suficientemente fuerte como para sobrevivir a la reacción de la plataforma. En este momento, la acción del precio es pura ansiedad. Una recuperación demostraría que el valor nunca estuvo en la API de X, sino en la comunidad y utilidad por detrás. Muestran por altas volúmenes y actividad en cadena como los primeros signos de un rebote. Si el precio permanece en los estropicios, confirma que el modelo se basó demasiado en la buena voluntad de una sola plataforma.

Por último, es necesario monitorear el estado de la plataforma propia de X. Todo esto se hace con el objetivo de eliminar los correos no deseados. Si…Espanto AI y spam de respuestaEl número de usuarios disminuye visiblemente, pero el nivel de participación de los usuarios se mantiene estable o incluso mejora. La decisión de X es exitosa. La plataforma gana, mientras que el modelo InfoFi pierde. Pero si el crecimiento de los usuarios de X se ralentiza o si las métricas de participación disminuyen, podría ser necesario cambiar las políticas. La plataforma de Elon Musk tiene una historia de cambios en las políticas relacionadas con las criptomonedas. Si esta medida daña a la comunidad de criptomonedas, que es la fuerza motriz detrás del tráfico de X, entonces los usuarios podrían tener que reconsiderar su decisión. La salud de X ahora está directamente relacionada con la supervivencia del ecosistema al que acaba de prohibir algo.

En resumen, esto no acaba. Se trata de una carrera de ballenas en la que se están haciendo movimientos en la oscuridad. Mire la migración, el precio y las métricas de la plataforma. Los ganadores serán aquellos que hayan construido algo que no pueda cerrarse con una única revocación de la API.