Anthropic quiere “rallentar el ritmo” de la inteligencia artificial. Considéralo como una medida de supervisión, no como una reducción en las inversiones en este campo.

El titular salió antes que el artículo: el CEO de Anthropic insta a la industria de la IA…“Ralentizar el ritmo” del avance de las capacidades.Para aquellos cuyas carteras de inversiones se basan en la implementación de la IA: Nvidia con un valor de 5.26 billones de dólares, Alphabet con 4.14 billones de dólares, Amazon con cerca de 2.8 billones de dólares… el instinto es interpretar esto como una amenaza para la tesis de inversión en capital invertido que sirve de base para esos valores. Si la empresa más cercana a esa frontera dice que la carrera se está acelerando demasiado rápido, ¿no eso debilita la narrativa relacionada con la demanda?

Lea lo que realmente contiene la propuesta antes de dejar que el titular del artículo haga todo el trabajo por él. En un ensayo publicado el sábado, Dario Amodei presentó un plan en tres pasos; su contenido detallado no es menos importante. El primer paso consiste en una compromiso unilateral por parte de Anthropic para proporcionar información a los evaluadores externos.Acceso permanente, a nivel de empleadoA sus modelos y procesos de entrenamiento: verificar la seguridad, reportar incidentes, revisar el alineamiento entre ellos. El segundo consiste en coordinar los estándares de seguridad entre los laboratorios en países democráticos. El tercero es tratar de coordinarse con China. Amodei es claro al respecto.La reducción de velocidad “no” significa detener el entrenamiento del modelo o el progreso técnico.El objetivo es comprar.Un o dos años adicionales.Para el alineamiento, la interpretabilidad y las pruebas, es necesario superar las limitaciones de capacidad.

Esa es la distinción que es importante para los inversores públicos: él propone controlar el desarrollo de las capacidades mediante la implementación de mecanismos de supervisión, no reducir el número de capacidades disponibles. Además, los detalles indican que se apoya la inversión en infraestructura. El pilar de la coordinación depende de que no se pierda la ventaja de los Estados Unidos en el área del IA. Amodei insta al gobierno estadounidense a…Ventas de chips de bloques a ChinaY dice que tales restricciones serían…Aumentar el margen de ventaja de los Estados Unidos en tres a cinco años.Un plan que mantiene la ventaja en el área de computación y restringe el acceso de los competidores a los chips, no es un plan para reducir el mercado de hardware de inteligencia artificial.

Ahora, hay que comparar este ensayo con lo que Anthropic realmente está haciendo con su dinero. Pues los dos enfoques son diferentes. Se trata de una empresa privada.valorada en 350 mil millones de dólarescon Google comprometido.10 mil millones de dólares ahora, y hasta 30 mil millones de dólares más según los hitos establecidos.Además del compromiso ampliado de Amazon…Hasta 25 mil millones de dólares, después de haber sido 8 mil millones de dólares anteriormente.Ha firmado acuerdos para garantizarlo.Hasta cinco gigavatios de capacidad en Amazon.y “múltiples gigavatios”.La capacidad de los TPU de Google de próxima generación comenzará en 2027.Y está proyectando…Hasta 80 mil millones de dólares en gastos relacionados con la nube hasta 2029.A través de AWS, Google y Microsoft. Esas son las acciones de una empresa que intenta controlar más capacidad de computación, no menos.

Eso es precisamente la tensión que vale la pena mantener. Amodei describe los incentivos comerciales de la industria como una “carrera hacia el mínimo”. Sin embargo, la capacidad de Anthropic para mantener una valoración de 350 mil millones de dólares y poder operar con capacidades de varios gigavatios depende de que esta carrera continúe recompensando las habilidades necesarias. El artículo habla sobre la estructura del mercado y la verificación de seguridad; los contratos de gigavatios son, en realidad, la decisión de asignación de capital. Cuando ambos factores entran en conflicto, el dinero es la prueba más honesta.

Nada de esto significa que el ensayo sea inútil. Si lo leemos desde la perspectiva de un inversor, lo más interesante es lo que dice sobre la estructura del mercado: un director ejecutivo de una empresa de tecnología de vanguardia admite públicamente que ninguna empresa puede gestionar por sí misma aspectos relacionados con la seguridad. Por lo tanto, recurre a gobiernos y terceros para que impongan un ritmo común en la operación del mercado. En ese sentido, quien intenta coordinar los ritmos de actividad del mercado está describiendo exactamente la consolidación que muestran los balances financieros de las empresas.

La advertencia honesta es que los ensayos mencionan herramientas futuras que realmente podrían dañar la tesis de desarrollo: “puntos de control” en el procesamiento computacional, límites de velocidad para el autoelevamiento recursivo… Pero incluso se califican como “fáciles” aquellas tareas difíciles de lograr.“Es poco probable que ocurra pronto”.Esos son términos que hay que vigilar, pero solo si dejan de ser abstractos y comienzan a influir en los presupuestos. Según las circunstancias actuales, “ralentizar el ritmo” es una solicitud de supervisión, no una instrucción para apagar las luces. Además, la empresa que hace esa solicitud está, al mismo tiempo, obteniendo más capacidad de computación en megavatios que nunca antes.