Amgen Slid un 10% en el caso de que el ensayo de Rival fracase. La verdadera pregunta es si eso fue un medicamento que no funcionó, o simplemente una idea inútil.

El martes, Amgen sufrió una pérdida del 10% en sus ingresos, pero el proceso judicial relacionado con esto no fue de responsabilidad de Amgen. El 4 de septiembre, Novartis anunció que su medicamento para tratar la partícula de colesterol llamada Lp(a) había fallado en un estudio de resultados cardiovasculares.El medicamento redujo los niveles de Lp(a) en más de 8,000 pacientes, pero no disminuyó los ataques cardíacos, accidentes cerebrovasculares ni las muertes cardiovasculares.Wall Street tomó esa “falla” como una validación de esa idea en sí: que reducir el valor de Lp(a) permite que las personas sigan vivas. Es la misma idea que se encuentra en el medicamento desarrollado por Amgen para tratar Lp(a), llamado olpasiran.

A mediodía, Amgen había perdido aproximadamente el 10% de su valor, pasando a un precio de aproximadamente 394 dólares por acción. Es decir, el valor de la empresa era de unos 44 dólares, o más de 20 mil millones de dólares en valor de mercado. Se trata de una compañía farmacéutica que no gana ningún dinero con el producto Olpasiran. Esta caída también afectó al índice Dow. La declinación de Amgen fue mucho más profunda de lo que se podría esperar.Eli Lilly’s, que cayó solo un 2% con respecto a la misma noticia..

El paso fallido es precisamente lo importante.

Pelacarsen funcionó exactamente como estaba diseñado, pero aún así fracasó. En su prueba de fase 3 con 8,323 pacientes…En estudios anteriores, el medicamento redujo el valor de Lp(a) en aproximadamente dos tercios a tres cuartas partes.Antes, en los ensayos clínicos, los niveles más bajos de Lp(a) simplemente no resultaron en menos eventos cardiovasculares, además de los que ya tenían los pacientes. Los pacientes en estos estudios no estaban sin tratamiento; recibían estatinas optimizadas y otra terapia basada en las guías médicas. El objetivo del estudio era determinar si eliminar los niveles altos de Lp(a), además de todos esos cuidados, realmente reducía los eventos cardiovasculares.residuoEl riesgo que representa la partícula. La respuesta que recibió Novartis fue “no”.

Ese fracaso afecta de manera especial a esa parte de la cadena que nunca llega a ser objeto de atención mediática: la premisa biológica en sí. Lp(a) es una partícula formada por grasa y proteínas; aproximadamente el 90% de su composición está determinado genéticamente. Esta partícula aumenta silenciosamente el riesgo de formación de placas y rupturas en aproximadamente una quinta parte de la población. Hace tiempo que se considera que Lp(a) representa un riesgo que debe reducirse. Pelacarsen tenía como objetivo demostrar cómo se puede eliminar esta partícula, y así reducir ese riesgo. Pero cuando el mayor estudio sobre este tema no dio resultados positivos, todos los medicamentos basados en esa premisa quedaron sin utilidad.

El Olpasiran de Amgen es el más grande de esos restos.

Dos maneras de interpretar un fracaso

Si la caída de Amgen es una reacción excesiva o una corrección justa, depende de una sola diferencia: ¿fue el error de Novartis un error real o no?Droga fallidao unaIdea fallida?

La diferencia entre la droga y la idea es importante, porque olpasiran no es pelacarsen. Las propiedades químicas son diferentes. Pelacarsen es un oligonucleótido antisense.Olpasiran es una pequeña ARN interferente.Una forma diferente de detener la producción de esa proteína por parte del hígado. El efecto de la dosis es más marcado.Olpasiran redujo el Lp(a) en más del 95% en la semana 36, con dosis efectivas.Donde Pelacarsen logró aproximadamente dos tercios a 80%. Si la hipótesis es que se necesita una eliminación casi total de esa partícula para lograr beneficios, entonces Olpasiran representa una opción completamente diferente. Los resultados obtenidos por Novartis no son un indicador adecuado para juzgar este caso.

Pero existe una interpretación más sombría, y esa es la que…Los analistas de Citi detectaron…Si el problema no radica en cuán mucho de Lp(a) puede eliminarse con los medicamentos, sino en si la eliminación de Lp(a) junto con los cuidados modernos realmente cambia las condiciones clínicas, entonces una evaluación más profunda no sirve para salvar a Amgen: simplemente produce una versión más dramática de esa misma inutilidad. En ese caso, el ensayo de Novartis, independientemente de sus defectos en el diseño o de las diferencias en las dosis, ha debilitado la hipótesis de que todos los programas relacionados con Lp(a) fueran efectivos. No se puede saber qué valor es correcto a partir del análisis general; esa distinción se encuentra en los subanálisis, en el programa de Lp(a) desarrollado por Eli Lilly, y eventualmente en el resultado del análisis de olpasiran.

Lo que el mercado acaba de descartar.

El número más útil en el movimiento de martes no es el 10%. Es lo que representa $44 por acción: un descuento en un medicamento que no genera ingresos, no hay registros ni respuestas en breve.

El ensayo de resultados de Fase 3 de Olpasiran, OCEAN(a)-Outcomes.Ha inscrito aproximadamente 7,300 pacientes.Con enfermedades cardiovasculares ya existentes y niveles elevados de Lp(a).Comenzó en diciembre de 2022 y no se espera que termine hasta alrededor de marzo de 2028.El punto de referencia principal son los acontecimientos que realmente importan: la muerte debido a enfermedad coronaria, ataques cardíacos y la necesidad urgente de reanimación coronaria. En otras palabras, el mercado no establece un precio para las ganancias; más bien, establece un precio basado en una apuesta de dos años sobre si una hipótesis es válida. Un cambio de más de 20 mil millones de dólares en una opción que está tan lejos en el tiempo, indica cuánto valor tenía Amgen cuando Olpasiran alcanzó su punto máximo.

Este es el “test de pureza” que, por lo general, permite distinguir entre una empresa de tipo “tollbooth” y una empresa de tipo “theme stock”. Pero en este caso, todo está al revés. Amgen no es una empresa dedicada únicamente a algún producto específico. Opera como una empresa con un valor de mercado de aproximadamente 200 mil millones de dólares. Sus ganancias a corto plazo dependen de Repatha, la medicina inyectable que reduce los niveles de LDL.Creció un 34% en comparación con el año anterior, alcanzando los 876 millones de dólares en el primer trimestre.En cuanto a los medicamentos oncológicos y a su tecnología para tratar la obesidad, que aún no ha demostrado su eficacia… Olpasiran es una opción que se encuentra junto a esa máquina… Una apuesta de alta pureza en torno a una hipótesis, pero sin ningún ingreso actual. Un accionista que compró Amgen por Repatha y sus proyectos relacionados con Olpasiran, considerando que Olpasiran representaba un potencial de ganancias, no se sintió perjudicado en absoluto. Un accionista que lo compró por Olpasiran simplemente vio cómo esa apuesta colapsaba.

El comportamiento del mercado marca la línea. El mismo día en que vendió Amgen por causa de Lp(a), Amgen publicó unResultado positivo en la Fase 3: mejor supervivencia general en el cáncer de pulmón de células pequeñas, gracias al medicamento IMDELLTRA.Y las acciones seguían cayendo. Es una división de acciones inusual: la caída se debía específicamente a los activos relacionados con la opción Lp(a), y no al estado financiero de la empresa en general. El mercado logró separar estos dos aspectos; así debería hacerlo el lector.

Sepa cuál es la razón por la que lo poseía.

La consecuencia práctica de este hecho del martes no es una nueva valoración. Es una clarificación forzada sobre por qué se tenía en cuenta a Amgen en absoluto. Si la respuesta era el negocio a corto plazo: mercados de lípidos, oncología, obesidad, entonces el fracaso de Novartis cambió las condiciones en las que se realizaba el trading. Una caída de dos dígitos no representa más que ruido de oportunidad. Pero si la respuesta era el potencial de olpasiran como producto comercial, entonces esa interpretación es válida: la prueba más importante para confirmar su hipótesis resultó negativa. Ningún mecanismo inteligente puede superar eso hasta que lleguen los datos reales de olpasiran.

El reloj continúa funcionando hasta aproximadamente el año 2028. La prueba de confirmación para el caso positivo relacionado con Lp(a) es cualquier evidencia adicional: análisis cardiológicos del fracaso de Pelacarsen, o el programa desarrollado por Lilly. Esa evidencia debe mostrar que existe algún mecanismo o subgrupo que logre reducir la concentración de Lp(a) de manera efectiva. La señal de que olpasiran se convierte en algo normal, en lugar de ser un “ganador oculto”, es lo contrario: es evidencia de que el fracaso fue de nivel fundamental, lo que significa que la reducción de Lp(a) será insuficiente para resolver el problema. El 10% obtenido el martes fue una decisión del mercado, en un solo día, sobre en qué bando se inclinará. Los accionistas de Amgen ahora tienen que decidir lo mismo, pero con dos años de preguntas sin respuesta, en lugar de un solo día.