La carrera por el Senado en Estados Unidos es, en realidad, una apuesta sobre el tamaño del estado.

Primero, consideremos los cálculos aritméticos. Los Republicanos entran en las elecciones de mitad de mandato de 2026 con 53 escaños en el Senado y la Casa Blanca. Es la combinación más débil que un partido puede tener para participar en una elección, ya que el partido del presidente normalmente pierde votos en las urnas.Los demócratas necesitan un gancho neto de solo cuatro escaños para tomar el control., yMás de dos tercios de los 35 escaños en la elección están ocupados por republicanos.Según esa lógica, el mapa debería ser una ruta.Los mercados de predicciones, que son similares a un juego de azar en agosto, dicen lo contrario.La razón es que casi todos los escaños en disputa se encuentran en estados donde Donald Trump ganó las elecciones. Además, el margen de error es muy pequeño: solo unas pocas elecciones en unas pocas localidades.

Esas elecciones son el equivalente político de un libro muy fino: cualquier cambio en algunos de ellos hace que todo el sistema se mueva. Los republicanos defienden a los candidatos que tienen mayoría en los estados, pero con menos que su margen total: Susan Collins en Maine, Dan Sullivan en Alaska, y los escaños vacantes en Ohio, Iowa, Texas y Carolina del Norte. Por su parte, los demócratas deben mantenerse firmes.El puesto de Jon Ossoff en Georgia, un estado que Trump ganó con menos de tres puntos.Además, hay asientos disponibles en Michigan y Nuevo Hampshire. La asimetría en la distribución de los asientos va en contra de la mayoría republicana: a finales de agosto…Cada asiento en el juego fue calificado como “empate” o con tendencia demócrata; no hubo ninguna competencia entre los candidatos con tendencia republicana.La señora Collins ocupa el único escaño que alguien puede defender en un estado que fue ganado por Kamala Harris en 2024. Una verdadera ola demócrata no necesitaría cambiar los estados rojos; simplemente tendría que ganar los estados que están en desacuerdo con la política actual.

Eso es todo sobre la política. La razón por la cual un inversor debería preocuparse tiene poco que ver con el partido que tenga el poder. Se trata del “abismo fiscal” que el Congreso anterior creó, y cualquier lado que gane heredará ese problema.

Un acantilado, no un calendario.

La ley sobre impuestos y gastos que los republicanos aprobaron en 2025, al igual que las reducciones impositivas de 2017, fue diseñada para cumplir con las reglas de “reconciliación”. Esto permitió que una mera mayoría de votos pudiera aprobar grandes sumas de dinero, sin necesidad de un solo voto demócrata. Para incluir los costos de una década en el presupuesto de diez años, se tuvo que hacer algunas adaptaciones. Muchos aspectos de la ley fueron temporales: las reducciones impositivas para individuos y los créditos para niños expirarán después de 2028; las disposiciones relacionadas con empresas, como las bonificaciones por depreciación, las exenciones fiscales para investigaciones y las exclusiones de gastos de fábricas, también expirarán después de 2029. El Comité para un Presupuesto Federal Responsable, un organismo fiscal de supervisión, calcula que esta ley aumentará la deuda en 3.3 billones de dólares hasta 2034. Además, estas exigencias temporales generan…El “cliff fiscal” se acerca a los 4.8 billones de dólares.Una vez que el próximo Congreso decida qué se mantiene. El Congreso de 2027 no simplemente establece el presupuesto. Escribirá la continuación del anterior.

Eso es lo que decide el periodo de mitad de mandato. La reconciliación solo requiere cincuenta y un votos. Por lo tanto, un cambio de uno o dos escaños es suficiente para cambiar la respuesta a la pregunta fiscal central: ¿quién asume los costos cuando lo temporal se vuelve permanente?

Un Senado republicano puede extender las disposiciones relacionadas con los asuntos gubernamentales y individuales, pero a costa de mayores déficits. El contexto institucional ya indica esa dirección. La resolución presupuestaria que el Senado adoptó para el año fiscal 2026 proyecta que el déficit disminuya al 3% del PIB, pero eso solo será posible…Apoyándose en 9.7 billones de dólares de ahorros futuros no especificadosEl CBO, más honestamente, ve…El déficit será de cerca de 1.9 billones de dólares este año, y aumentará a 3.1 billones de dólares para el año 2036. La deuda federal también crecerá hasta alcanzar el 120% del PIB.Un Senado demócrata reformaría el código fiscal en lugar de expandirlo: tasas marginales más altas para individuos y empresas, nuevas medidas compensatorias como los créditos relacionados con la energía limpia que vencen en su validez, y reglas más estrictas relacionadas con Medicaid. Además, volvería a poner en juego la lucha por el límite de la deuda.

Los dos resultados son completamente diferentes, no solo en grado. Las reducciones fiscales prolongadas, sin compensaciones, significan una mayor oferta de dinero por parte del Tesoro y una presión positiva sobre los rendimientos y el precio de los bonos; la reforma de las leyes fiscales implica tasas marginales más altas y un conjunto diferente de ganadores entre hogares, empresas y sectores que dependen de gastos, créditos o costos de intereses. Para una cartera de inversiones, esta elección no predice el comportamiento del mercado. En realidad, establece los parámetros fiscales que el mercado debe considerar al cotizarlos.

Lo preocupante es que ninguno de estos resultados elimina el peligro real. Un Senado republicano pospone la decisión mediante más préstamos; un Senado demócrata redistribuye los costos. Las elecciones de medio plazo determinarán qué coalición tendrá el control el 4 de noviembre de 2026. Lo que no se puede decidir es si un país que acumula déficits junto con recortes temporales de impuestos ha creado una situación difícil para quienquiera que gane. La única pregunta abierta es en qué lado del estado se colocará este proyecto de ley.