La “mayor ofensiva financiera” de Estados Unidos contra Irán es, en realidad, una lucha por el precio del petróleo.

La “mayor ofensiva financiera” de Estados Unidos contra Irán, en realidad, es una lucha por el precio del petróleo.

El domingo por la noche, Scott Bessent, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, prometió“La ofensiva financiera más grande que se haya llevado a cabo jamás”.Contra Irán, y lo llamó “el Día D económico”. Los detalles de esto los revelará el lunes. La respuesta de Teherán, por parte del secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, fue una promesa de que, si la guerra económica continúa, “ni una sola gota” de petróleo saldrá del Estrecho de Ormuz. Además, cualquier país que ayude a esa campaña será considerado como un acto de guerra. La respuesta del mercado a estas dos amenazas fue mínima: el precio del petróleo cayó más de un dólar.$93.17 para Brent y $85.86 para West Texas Intermediate.Los inversores obtuvieron ganancias antes de que se anunciara algo que ya habían anticipado con total certeza.

La interpretación reflexiva de tal situación es una historia relacionada con los suministros: las sanciones restringen la producción de petróleo iraní, el mercado se vuelve más estricto, el precio del petróleo aumenta y las acciones relacionadas con la energía también suben. El problema con esa interpretación está en el propio mercado que pretende predecir. La “ofensiva más grande” ya fue evaluada antes de que se revelara. La lucha no está en la cantidad de barriles en el mar; está en el costo de las transacciones relacionadas con cada barril: los seguros, los gastos de transporte y los pagos que convierten un cargamento de crudo en una cantidad de dinero que Irán nunca puede cobrar.

La instalación de tuberías relacionada con el comercio de petróleo

El petróleo iraní no es un producto comercial común.Aproximadamente el 18% de la capacidad de los tanques petroleros mundiales utiliza actualmente petróleo crudo autorizado para su transporte.En gran medida, todo esto se encuentra en una flota de barcos antiguos y sin registro oficial, sin seguros adecuados y sin lugar en el mercado legítimo. Alrededor de 300 millones de barriles de este producto permanecen sin vender en el mar. Los cargamentos se venden a descuento a refinerías chinas independientes, a través de intermediarios, registros de bandera, compañías de seguros y financiadores de segundo nivel. Una ofensiva financiera ataca esa red: se cortan las relaciones con las compañías de seguros, los canales de pago y liquidación, así como los gobiernos que las administran. Los barriles dejan de existir, sin que nadie pueda cerrar ningún canal de transporte. En julio, la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro tomó medidas al respecto.Se aprobó un plan de seguros marítimos que ayuda a sostener la flota de Irán..

El precedente es reciente. En mayo, un bloqueo naval respaldado por medidas financieras impidió las exportaciones de petróleo crudo por mar desde Irán.De aproximadamente dos millones de barriles al día, a unos 200,000.FueEl volumen más bajo en al menos seis años.Para todos los demás, el estrecho seguía moviéndose: según las cifras de la IEA.Aproximadamente 20 millones de barriles al día pasarán por allí en 2025.Un cuarto del comercio de petróleo importado proviene de Asia. Cuando el bloqueo fue levantado en junio para obtener una apertura diplomática, las exportaciones…Se recuperó a unos 1.75 millones de barriles al día en unas semanas.Como dijo una empresa de inteligencia marítima: una campaña que logró en pocos meses lo que una década de sanciones no podría haber logrado.“Vendido en una sola noche”.Y la flota fantasma volvió a navegar. La ofensiva financiera, en realidad, es el segundo acto de este plan. Washington intenta hacer con el dinero lo que el bloqueo hizo con los barcos; además, busca llegar a los socios comerciales, algo que el bloqueo nunca logró hacer.

Una amenaza que no puede ser ejecutada.

La amenaza de Irán merece ser enfrentada con la máxima fuerza. Un cierre efectivo del estrecho de Ormuz sería el mayor obstáculo para el comercio de energía en la historia, ya que afectaría al petróleo y a los gases naturales que representan un cuarto de la oferta mundial por vías marítimas. Pero piensen en quiénes utilizan ese estrecho: Irán lo utiliza para exportar; también lo hace Arabia Saudita, Irak y los Emiratos Árabes Unidos. Además, Catar envía el 93% de su gas natural licuado a través de ese estrecho. Si se cierra ese paso, Teherán podría suprimir sus propios ingresos, dejar que sus enemigos en el Golfo y los productores de shales de Estados Unidos determinen los precios, y además permitir que se liberaran los inventarios estratégicos destinados a aprovechar las ganancias excesivas. Un cierre de ese estrecho perjudicaría primero a Irán.

Por lo tanto, la amenaza creíble no es el cierre del paso, sino una situación de asedio: hacer que el paso sea tan costoso y aterrador que el miedo actúe como factor decisivo. Esto es coherente con las pruebas disponibles. El tráfico por el estrecho ha disminuido significativamente, pero los barcos siguen pasando por allí. En el fin de semana en que se anunció esto, se permitió que los buques cisterna iraquíes exportaran después de una solicitud de Bagdad. Además, el mercado de seguros de Lloyd’s dice que…El tráfico reducido refleja preocupaciones relacionadas con la seguridad, y no una falta de espacio disponible.Teherán también ha dicho que el canal de agua…No se volverá a abrir sin grandes concesiones.El estrecho está siendo gravado, pero no cerrado.

Tres mercados, uno de calidad superior

El mismo riesgo ahora se cotiza de tres maneras diferentes. Las diferencias entre ellas son la lección que aprendemos al invertir. Los futuros del petróleo contienen ese “premium” que surge de las expectativas: el precio de Brent está cerca de los $93.Unos 17% en el último mes.En una reunión de negocios, uno de los brokers dice:Refleja más la geopolítica que el suministro.Las tarifas de transporte se consideran como ingresos recibidos: un transportista de petróleo muy grande que transporta petróleo crudo del Medio Oriente hacia China.Los costos son de más de 170,000 dólares al día, aproximadamente tres veces el nivel al inicio del año.Y es el nivel más alto desde abril de 2020. El seguro contra riesgos de guerra se paga debido al miedo: las primas adicionales en la región han aumentado significativamente.De 1-3% del valor del casco hasta 7,5-10%.Cada capa se paga en dinero real, y la más verificable de las tres es el flete.

Riquezas fortuitas… y dónde terminan.

Por eso, los ganadores más claros de este conflicto son los propietarios de activos que convierten la fricción en ganancias reportadas. Frontline, uno de los operadores de tanques de petróleo más grandes del mundo, reportó ganancias de 18 centavos por acción en el tercer trimestre de 2025 y 2.51 dólares por acción en el primer trimestre de 2026. Los ingresos se duplicaron con creces, y se espera que el segundo trimestre sea aún mejor. Chevron reportó 6.06 dólares por acción en el segundo trimestre de 2026, en comparación con 1.41 dólares en el primer trimestre. Estos son beneficios obtenidos a costa de la fricción: el mundo no descubrió que necesitaba más petróleo del que tenía, sino que descubrió que era más costoso obtenerlo. Los que pagan esos impuestos son las refinerías, las economías asiáticas que importan la mayor parte del crudo del estrecho, y, finalmente, las familias que usan gasolina. Una tarifa adicional sobre la logística del petróleo es un impuesto recaudado de toda la economía y pagado a un grupo restringido de propietarios.

Nada de esto hace que el precio del producto sea seguro para invertir en él. Tres factores indican que su precio ya está por encima de lo necesario. El mercado físico no lo requiere: en julio, los analistas señalaron que “los precios del petróleo reflejan el riesgo de guerra, mientras que las proyecciones estructurales indican un exceso de oferta”. La capacidad disponible de la OPEP+ y la aumentada oferta de países no pertenecientes a la OPEP son factores que contribuyen a este escenario. Este escenario es reversible; como demostró junio, cuando la reducción de las sanciones hizo que el precio disminuyera en pocas semanas. El único comprador importante es China, destino para la mayor parte del petróleo crudo de Irán. China ha rechazado públicamente cooperar, diciendo que “las sanciones y presiones no ayudan a resolver el problema”. Mientras tanto, los vendedores de este riesgo también lo están vendiendo: el fondo XLE Energy Fund, que monitorea a los productores de petróleo y gas en Estados Unidos, ha registrado unos $2 mil millones en salidas netas en los últimos tres meses, incluso cuando el sector mostraba actividad. El dinero institucional trata el precio como un regalo, no como una tendencia.

Si se lee correctamente el episodio, se trata de una apuesta sobre las probabilidades, disfrazada como una apuesta sobre la oferta. La prima solo se paga si la situación de crisis se convierte en algo que Irán no puede resolver sin causar daños a sí mismo; si no ocurre eso, la premia se desploma tan rápido como llegó, y los propietarios de buques petroleros que obtienen tarifas diarias de siete cifras saben esto. La reversión al estado normal es el modelo de negocio completo del transporte de mercancías. El cambio duradero, aquel que sobrevive a la situación de estancamiento, es silencioso: los seguros privados se retiran y los gobiernos intervienen en su lugar.Aseguradores de último recursoEl costo estructural de mover energía ha aumentado permanentemente. La “tasa de fricción” no desaparece cuando los titulares de los medios informan sobre esto; se aplica a cada barril y a cada carga de LNG. Estados Unidos podría estar llevando a cabo su mayor ofensiva financiera. Los inversores deben recordar que su objetivo es el precio de la energía, no su suministro. Además, una campaña cuyo principal producto económico es una tarifa adicional, hace que los beneficios vayan a los dueños de las operaciones logísticas, y las facturas a todos los demás.