El reto legal de Amazon: un retraso táctico para la “linia de salvación” de Saks, que cuesta 1.75 mil millones de dólares.

La vida vital para Saks Global se encuentra ahora en un punto de incertidumbre legal. El 9 de enero, Amazon presentó una carta en el tribunal de insolvencia, solicitando posponer el paquete de financiamiento de $1.75 mil millones de DIP. El gigante web argumenta que la tienda de abarrotes está en una situación de insolvencia."poco estable financiera"Y que el financiamiento propuesto, que incluye garantías del flagship store de Saks, viola su derecho a consentir y podría perjudicar sus intereses. Esta medida introduce inmediatamente incertidumbre para una empresa que necesita este dinero para sobrevivir.

El financiamiento no es un lujo; es la gasolina esencial para mantener operativo el negocio mientras se reorganiza. Como señaló el director de reestructuración de Saks, la compañía se enfrenta a $30 millones a $35 millones en facturas vencidas solo el jueves y podría agotar completamente los fondos esta semana sin la aprobación. El préstamo DIP, dirigido por grupos de acreedores, tiene como objetivoPaga los salarios, a los vendedores y a otras gastos cotidianas.Mientras los establecimientos permanezcan abiertos, permitirán a Saks pagar a los proveedores y reponer los inventarios agotados durante el proceso de planificación de quiebra.

Ahora la pelota está en el poder del juez de quiebra Alfredo Perez, que aún no ha dictaminado sobre el recurso de Amazon. Esto genera una cuenta regresiva de alto riesgo. Hasta que el juez firme el fallo, Saks opera con un cronómetro marcado sobre su liquidez. Cualquier retraso o objeción de Amazon podría interrumpir el plan cuidadosamente establecido para salir de la quiebra, lo que hace que el catalizador inmediato sea una amenaza potencial para la capacidad de la empresa para continuar operando como una entidad viable.

La Justificación Legal y las Fijas Estratégicas de Amazon

La apelación legal de Amazon se basa en dos principales argumentos: una violación del contrato y la amenaza para su posición segura en el mercado. La empresa sostiene que la financiación propuesta constituye una infracción del contrato.Los derechos de consentimiento de Amazon, según lo estipulado en el acuerdo de LLC.Además, se utilizaría indebidamente la tienda insignia de Saks como garantía. Esto no es una objeción menor desde el punto de vista procedimental. El destino de esa tienda es una variable estratégica importante; su posible venta o liquidación constituye un aspecto clave en cualquier plan de reorganización. Amazon sostiene que esta transacción socava sus propios intereses relacionados con ese activo.

Los riesgos son altos, ya que Amazon no es una inversora pasiva. Posee una inversión de 475 millones de dólares, además de un acuerdo de tarifas por valor de 900 millones de dólares para alojar la tienda Saks en su plataforma. Esto lo convierte en un importante acreedor sin garantías. Pero su posición es más compleja. Nunca se consultó a Amazon sobre el refinanciamiento de 600 millones de dólares que Saks logró llevar a cabo durante el verano. Amazon ahora cuestiona esta decisión. Los abogados de la empresa afirman que el actual paquete de financiación podría causar daños significativos a Amazon, ya que beneficiaría a otros grupos de acreedores a expensas de Amazon.

Lo que genera una situación de enfrentamiento táctico. Amazon está ofreciendo un nuevo paquete de ayuda para la entidad que posee el palacio, pero el equipo de reestructuración dice que la oferta no era una propuesta completa. El punto es que Amazon está utilizando sus derechos legales para retrasar una financiación que él ve que es perjudicial para sus propios intereses, con lo que la líne de liquidez se transforma en un punto de discusión.

La Base de Credores Fraccionada y Financiación de Core

La línea de vida de $1.75 mil millones es una coalición de conveniencia, no de unidad. La financiación básica se divide entreUn grupo de 1.5 mil millones de personas que son tenedores de bonos con garantías de alta calidad.Además, se recibirán aproximadamente 240 millones de dólares de los prestamistas que operan basados en activos. Esta estructura le da a los titulares de los bonos una posición segura, lo cual es crucial para que el préstamo DIP tenga prioridad. Sin embargo, este grupo no es homogéneo; se trata de una colección de inversores “ad hoc”. Es decir, su alineamiento es frágil y depende de las condiciones finales del acuerdo. Su apoyo es fundamental para el éxito del plan, pero su disposición a aportar fondos depende de la aprobación del tribunal de quiebras.

La complejidad aumenta aún más cuando se considera el universo de los acreedores no garantizados. Marcas de lujo importantes como…Chanel y KeringSe trata de uno de los acreedores más importantes, con reclamaciones por valor de cientos de millones de dólares. Estas marcas tienen una participación directa en la capacidad de Saks para pagar los bienes y mantener sus tiendas. Sus intereses no están alineados con los de los prestamistas garantizados. Si el financiamiento DIP se retrasa o se modifica, podría poner en peligro la capacidad de la empresa para pagar a los proveedores. Esto, a su vez, amenazaría los flujos de efectivo y las relaciones de inventario de las propias marcas. Esta división de intereses entre los acreedores crea un campo de batalla donde el equipo encargado de la reestructuración debe equilibrar las demandas de los prestamistas garantizados con la necesidad de mantener a los principales socios de las marcas involucrados en el proyecto.

El riesgo principal es de un simple de tiempo. Un retraso en la aprobación de DIP podría significar que Saks no puede pagar a sus proveedores. La compañía ya se enfrentaDe 30 a 35 millones de dólares en facturas que deben ser pagadas esta semana.Sin ese efectivo, el plan de "pagar a los proveedores y reponer el inventario agotado" se desmorona. Las tiendas se verían forzadas a cerrar, el inventario se liquidaría y el concepto mismo de "continuidad operativa" desaparecería. El financiamiento no es solo para sobrevivir; es para mantener el motor operativo que permite a Saks reorganizarse. Cualquier retraso de Amazon u otras objeciones corre el riesgo de convertir una reorganización de Capítulo 11 en una liquidación.

En resumen: El equilibrio entre riesgos y recompensas, y lo que hay que observar.

La estructura principal de financiamiento parece sólida, lo que hace que sea improbable que se produzca un completo colapso del paquete de 1,75 mil millones de dólares.Grupo especial de tenedores de bonos garantizados con garantías realesPor $1.5 mil millones se provee la esencia de la espina dorsal segura. La alineación de este grupo es el cimiento del plan. Lo que provoca la catarsis inmediata es la decisión del juez sobre la demanda de Amazon para aplazar. Hasta esa resolución, el escenario es de alta tensión y no de fracaso inminente. La audiencia del primer día, el 14 de enero, brindó un paseo por el paisaje de acreedores, pero no resolvió el enfrentamiento de Amazon.

El punto clave es determinar si la apelación legal de Amazon obligará a una renegociación de las condiciones relacionadas con los activos garantizados. La objeción de la empresa se basa en el uso del centro comercial Saks como garantía. Según la empresa, esta medida viola sus derechos legales. Si el equipo encargado de la reestructuración tenga que modificar el paquete de activos garantizados para satisfacer a Amazon, esto podría retrasar el desembolso inicial de 1 mil millones de dólares. Esto pondría en peligro la capacidad de la empresa para pagar las deudas.$30 millones a $35 millones en reembolsos pendientes esta semanaEl riesgo no es que el financiamiento fracase, sino que se vea involucrado en disputas legales. Esto convierte un retraso táctico en uno estratégico, lo cual pone en peligro el plan de operaciones para “reembolsar a los proveedores y reabastecer el inventario”.

Para el momento, el riesgo/recompensa reside en la velocidad del ejecutorio. El fallo del juez sobre la solicitud de Amazon es el primer control importante. Una aprobación rápida mantendría el cronograma intacto. Sin embargo, un retraso obligará a la compañía a navegar por una base de acreedores fracturada mientras su liquidez se vuelve helada. La mira está puesta en las condiciones de garantía y en la caja del juez.