La ley de la DAO de Alabama: Una victoria legal, con un impacto limitado en la cadena.

Alabama se ha convertido en el segundo estado de los Estados Unidos, después de Wyoming, en otorgar estatus legal a las DAOs mediante la Ley DUNA. La ley, firmada por la gobernadora Kay Ivey, proporciona a estas entidades descentralizadas todo el estatus legal necesario, además de protección contra responsabilidades limitadas. Esto resuelve una cuestión que ha sido objeto de debate durante mucho tiempo en el ámbito de las criptomonedas.

Para cumplir con los requisitos, un DAO debe tener al menos 100 miembros que se unan con el objetivo de llevar a cabo actividades sin fines de lucro, como la gestión de una red blockchain. La gobernanza puede realizarse completamente mediante tecnología blockchain y contratos inteligentes. Además, la entidad puede poseer propiedades, demandar o ser demandada, y celebrar contratos. Los miembros individuales y los administradores están exentos de cualquier responsabilidad personal por las actividades de la organización.

Esta medida es vista por los constructores como algo progresista. El jefe de políticas de a16z Crypto la calificó como “esencial para el futuro del sector criptográfico”. También señaló que “los constructores necesitan estructuras legales nacionales eficaces”, a medida que se acerca la legislación federal. Otros estados también están siguiendo este ejemplo; en Virginia, el proyecto de ley DUNA está esperando la firma del gobernador.

La realidad en la cadena: miles de millones de dólares en los tesoros nacionales, la mayoría de los cuales son no líquidos.

La nueva ley proporciona claridad legal, pero no hace nada para modificar los mecanismos fundamentales de funcionamiento del capital en la cadena de bloques. A nivel mundial, más de 13,000 DAOs gestionan activos del tesoro colectivo que superan…24.5 mil millones de dólaresSin embargo, el tamaño promedio del tesoro es simplemente…Alrededor de 1.2 millones de dólares.Se destaca una gran disparidad entre unos pocos grupos poderosos y la multitud de grupos más pequeños.

La limitación crítica es la liquidez. Para los DAOs más grandes, los “billonies” son en gran medida ilusorios. Un análisis más detallado revela que…El 81% de las 20 monedas más importantes son tokens gestionados por gobiernos locales.Se trata de activos no diversificados y que no pueden ser utilizados en ningún tipo de operación financiera. Tomemos el caso del Uniswap DAO: su tesoro se estima en miles de millones de unidades monetarias. Casi todo ese dinero está denominado en UNI. Si el DAO tuviera que liquidar esos activos para financiar sus operaciones, es probable que el precio del token cayera drásticamente, lo cual significaría la destrucción del valor que el DAO busca obtener de esos activos.

Esto crea una gran desconexión entre el estatus de la entidad legal y la realidad financiera. La ley protege a los miembros de cualquier responsabilidad, pero no cambia el hecho de que la gran mayoría del capital de los DAO se encuentra en una forma que no puede ser utilizado sin causar daños a sí mismo. La ilusión relacionada con el tesoro persiste.

Catalizadores y riesgos: Una carrera regulatoria de baja velocidad

El principal catalizador del flujo de capital en la cadena de bloques sigue siendo una competencia lenta y por estado. La acción de Alabama, siguiendo el ejemplo de Wyoming, establece un precedente para una “carrera hacia la cima” en cuanto al atraer innovaciones relacionadas con la tecnología blockchain. Otros estados también están observando esta situación; la ley similar propuesta por Virginia ya está esperando la firma del gobernador. Esta adopción gradual proporciona certeza legal para un tipo de entidad sin fines de lucro, pero no abre directamente las posibilidades de acceder a los miles de millones de activos no líquidos que se mencionaron anteriormente.

Uno de los principales riesgos es el enfoque limitado del legislador. La Ley DUNA se aplica únicamente a las organizaciones no lucrativas con más de 100 miembros. Por lo tanto, las empresas criptográficas con fines de lucro y los aspectos fundamentales de la gestión financiera no se ven afectados por esta ley. El estatus de entidad legal protege a los miembros de cualquier responsabilidad, pero esto no cambia la realidad subyacente: la mayor parte del capital de las organizaciones DAO está depositado en tokens nativos. La ley resuelve un problema de gobernanza, pero no soluciona el problema de liquidez.

Están surgiendo medidas más directas para la movilización de capital en el nivel estatal. Hay que prestar atención a proyectos como el HB482 de Alabama, que permitiría al tesorero del estado invertir hasta el 10% de los fondos disponibles en activos criptográficos. Este tipo de legislación representa una vía concreta, aunque cautelosa, para que el dinero del tesoro estatal se invierta en activos digitales. Se trata de un mecanismo más efectivo para la movilización de capital, en comparación con el estatus de entidades legales en las comunidades descentralizadas.