Air Transat perdió $2.60 por acción. Eso es solo un costo de combustible, no un problema en el negocio.

Transat A.T. – la empresa matriz de Air Transat con sede en Montreal, que cotiza en la Bolsa de Valores de Toronto – informó una pérdida neta en el tercer trimestre.CAD $106.6 millones, o $2.60 por acción, con ingresos de $792.7 millones.A primera vista, parece un negocio en problemas. Pero si se analiza más a fondo, la situación cambia completamente.Los ingresos aumentaron en un 3%, y el tráfico de pasajeros aumentó en un 6%.Este trimestre no fue un colapso en la demanda. Fue un shock en los costos; y el tamaño de ese shock es el único número que importa.

Los ingresos aumentaron. Lo mismo ocurrió con la factura de combustible.

El combustible para aviones es ese “plug” que se soltó. Desde entonces…Los Estados Unidos e Israel bombardearon Irán a finales de febrero.Y Irán cerró el Estrecho de Hormuz.Los precios del combustible para aviones se han duplicado aproximadamente.. Los gastos en combustible de Transat en el trimestre aumentaron a 238 millones de dólares, desde 159 millones de dólares el año anterior.Eso se traduce en un…Aumento del 56% en el precio del combustible.El combustible, por lo general, es aproximadamenteEl 30% del costo total de una aerolíneaPor lo tanto, un movimiento de precio de esa magnitud no representa simplemente un cambio en una línea de producto; se trata de un movimiento que supera en tamaño todo el resultado final.

La razón por la cual se consideró una pérdida en lugar de un beneficio menor es que Transat no pudo transferir los costos a sus clientes. Intentó hacerlo, pero la empresa añadió…Recargo de combustible de $25 en las salidas desde Canadá.Y aumentaron los precios en los días de alta demanda… Pero todo eso fue solo para ver qué pasaba.El impulso de reservas disminuyó, y entonces redujeron los precios y eliminaron las tarifas.La CEO Annick Guérard lo dijo de manera clara:La competencia limitó la capacidad de la aerolínea para utilizar más combustible.Los analistas incluso se sorprendieron un poco.Cameron Doerksen, del Banco Nacional de CanadáSeñaló que era sorprendente que Transat no pudiera aumentar los precios de forma tan efectiva como Air Canada y otras aerolíneas globales. Esa es la debilidad estructural en el núcleo de la situación: en una red de rutas diseñada para competir por precios en los destinos turísticos, no hay espacio para aumentar los precios sin perder clientes.

El mecanismo se refleja claramente en los resultados financieros. El EBITDA ajustado varió significativamente.De positivo de $81.2 millones hace un año, a negativo de $0.9 millones.Es un incremento de aproximadamente 82 millones de dólares. Este aumento se traduce, casi en proporción directa, en el incremento del costo de combustible reportado. Se puede ver todo el cuadro de resultados en esa relación: la demanda fue buena, pero los costos de insumos más importantes aumentaron más rápido que las ganancias de la empresa.

La ganancia que se compara con otra.

Hay una segunda “trampa” en el título del informe; eso hace que el año anterior parezca mejor de lo que realmente es, al igual que las pérdidas hacen que el año actual parezca peor de lo que realmente es. El tercer trimestre del año pasado mostró un beneficio…$399.8 millones en CAD, es decir, $9.97 por acción.Ese número incluye unaGanancia única de 345.1 millones de dólares por la eliminación de deudas a largo plazo.Eliminando eso, el trimestre del año pasado fue más cercano al punto de equilibrio que implica la noticia sobre “ganancias vs. pérdidas”.

Eso es importante, porque cambia lo que se cree que realmente demuestra este trimestre. El panorama honesto indica que el EBITDA va de casi positivo a casi negativo; no se trata de una caída significativa en una empresa sana. La deterioración operativa es real y merece ser tomada en consideración, pero es menor que la cifra de pérdidas que se anuncia.

Lo que es barato, y lo que no lo es.

Nada de esto es una historia relacionada con factores convencionales. Mentiría si dijera que la pantalla de cuantificación responde a las preguntas en tiempo real. Un choque de combustible exógeno, causado por un estrecho marítimo cerrado, no por algo que Transat haya hecho o dejado de hacer… Todo esto hace que los patrones históricos se vuelvan inútiles. La respuesta honesta a “¿Es esta una oportunidad de valor?” es que el estado de los ingresos ahora está sujeto a la geopolítica. Cuando el resultado depende de cómo se resuelva la situación en Hormuz, la disciplina del proceso indica que hay que reconocer el cambio de régimen, en lugar de fingir que los factores siguen funcionando normalmente.

Lo que muestra el estado de situación financiera es dónde se encuentra el verdadero riesgo.El flujo de efectivo libre fue negativo en 301.8 millones de dólares durante el trimestre, y el efectivo disponible era de 243 millones de dólares.Esa es una tasa de consumo que la empresa no puede financiar con sus operaciones.Transat ha obtenido los 150 millones de dólares completos del fondo federal para la resiliencia del sector aéreo.Preparados para la crisis de combustible, y después del cierre del trimestre.Se añadieron $250 millones a su ya existente programa de financiación de emergencia para grandes empleadores.En total,Los acuerdos de crédito entre la aerolínea y el gobierno federal suman ahora 483.7 millones de dólares.En forma de subvenciones y préstamos de emergencia. Con una posición de deuda neta de aproximadamente 205 millones de dólares y una empresa que solo ha registrado…242 millones de dólares en ingresos netos durante todo el año pasado.La liquidez se basa cada vez más en la disposición de Ottawa a seguir prestando dinero, y no en su capacidad para generar ganancias.

El mercado ya lo sabe.Seis analistas evalúan la acción: tres la califican como “Vender”, y tres como “Mantener”. Ninguno la califica como “Comprar”. El objetivo promedio a un año es de aproximadamente C$2.61.. La National Bank redujo su rendimiento en mayo, por lo que el objetivo se reduce a C$2.25.Ese es el signo colectivo de que se trata de una historia relacionada con deudas y liquidez, y no con crecimiento y valoración.

Para un inversor minorista que decida si el precio de las acciones parece barato después de esta caída, la lección es la misma que no puede darle el “screen de valor”: lo barato no tiene sentido cuando el costo está determinado por un factor que su aerolínea no puede controlar, y el balance general está financiado por un gobierno que, en algún momento, podría decidir que ya es suficiente. Lo importante no es el próximo EPS, sino si el combustible para aviones se normaliza y si los precios de Transat pueden alcanzar el nivel adecuado. Hasta que algo de esto ocurra, la empresa gastará dinero, y el mercado calificará esa situación como “reducción”. El apoyo del gobierno es la única solución real entre este trimestre y el siguiente.