La deuda de los hipercentros de IA: un factor estructural positivo para el mercado de bonos en 2026

La tesis institucional se basa en la enorme cantidad de capital que se necesita para impulsar la revolución de la IA. Los cinco grandes operadores de servicios de Internet –Amazon, Microsoft, Google, Meta y Oracle– están comprometidos a construir una infraestructura sin precedentes. Solo para el año 2026, se proyecta que gastarán una cantidad ingente de dinero en este proceso.602 mil millonesEn cuanto a las infraestructuras, se registra un aumento del 36% con respecto al año 2025. De esa cantidad enorme, aproximadamente el 75% (450 mil millones de dólares) se asigna específicamente a la inteligencia artificial. Esto indica una reasignación fundamental del capital corporativo hacia esta prioridad estratégica.

La financiación de esta expansión está transformando todo el mercado de bonos corporativos. La magnitud de la emisión de deuda que se requiere ahora es un factor estructural importante. Barclays prevé que la totalidad de las emisiones de bonos corporativos en Estados Unidos alcanzará…2.46 billones de dólares en el año 2026Se espera un aumento del 11.8% en comparación con el año 2025. Lo que es más importante, se prevé que la emisión neta de deuda, es decir, la cantidad de nueva deuda generada después de los pagos de las deudas existentes, aumente en un 30.2% con respecto al año pasado. Este aumento no se debe únicamente a procesos de refinanciamiento o fusiones y adquisiciones. El informe de Barclays identifica claramente el “mayor riesgo potencial” como el gasto en capital de los proveedores de servicios de inteligencia artificial, lo cual implica la necesidad de realizar negociaciones públicas de gran envergadura.

Los hiperconjuntos se están convirtiendo en una nueva fuente importante de suministro de bonos de grado de inversión. Los analistas de BofA proyectan que estos grupos endeudarán aproximadamente 140 mil millones de dólares anualmente durante los próximos tres años. Esta cifra podría superar los 300 mil millones de dólares anualmente. De este modo, estos grupos estarían en la misma categoría que los mayores emisores corporativos tradicionales. En 2025, ya habían recaudado 121 mil millones de dólares en bonos corporativos estadounidenses, lo cual representa un marcado aumento en comparación con los 28 mil millones de dólares promedio entre 2020 y 2024. El flujo de capital hacia estas empresas es claro: la intensidad de capital necesaria para la infraestructura de IA, que actualmente consume entre el 45% y el 57% de los ingresos de estas empresas, las obliga a recurrir a los mercados de bonos para cubrir la brecha entre los gastos y la generación de efectivo. Esto crea un gran impulso positivo para el índice de bonos de grado de inversión.

Análisis de la calidad de los créditos y el “nudo de estrangulamiento” en el sistema financiero

El aumento en la emisión de tokens por parte de los hyperscalers está generando una clara diferencia en la calidad del crédito y en la percepción del mercado. Aunque el suministro general es un factor positivo para el índice de valores de grado inversor, el aumento de las diferencias de precios revela que el mercado considera riesgos diferenciados. Desde principios de septiembre, las diferencias de precios han aumentado significativamente para los dos hyperscalers que dependen mayormente de financiación externa.Las diferencias de precios en Meta han aumentado en quince puntos básicos.Y Oracle tiene una base de 48 puntos básicos. En contraste, las tres empresas más rentables, a saber Amazon, Microsoft y Alphabet, han visto que la diferencia en los rendimientos aumentó en menos de diez puntos básicos. Esta divergencia no es algo insignificante; se trata de un fenómeno natural que ocurre cuando el mercado segmenta de manera eficiente el riesgo de crédito asociado a nuevas emisiones de valores.

El principal obstáculo estructural para esta construcción que requiere tanto capital es el aspecto físico. La “Pared de Energía” se está convirtiendo en el factor crítico que dificulta la implementación de los proyectos. Los operadores de la red eléctrica en todo Estados Unidos advierten que la infraestructura existente de suministro de electricidad no puede mantenerse al ritmo de las nuevas instalaciones de centros de datos. Esto genera un riesgo fundamental en su ejecución, y este riesgo no se refleja en los spreads de los bonos actuales. El mercado se concentra en la brecha de financiación inmediata, pero la viabilidad a largo plazo de estos proyectos depende de poder obtener la energía necesaria para que funcionen. Cualquier retraso o exceso de costos en la adquisición de energía podría afectar los flujos de efectivo que estas empresas utilizan para pagar su nuevo endeudamiento.

Esta dinámica concentra los riesgos en manos de unas pocas empresas. Las necesidades de financiación de unos pocos hiperescaladores dominan ahora una parte significativa del mercado de bonos de IG. Los analistas de BofA proyectan que estos grupos endeudarán aproximadamente 140 mil millones de dólares al año durante los próximos tres años. Este volumen de endeudamiento es comparable al de los seis principales bancos estadounidenses. Esta concentración significa que la calidad crediticia de las nuevas emisiones está fuertemente relacionada con los balances de Meta y Oracle, empresas que enfrentan una alta intensidad de capital. Para los inversores institucionales, esto cambia la forma en que deben construir sus carteras. El “ventilador” es real, pero no uniforme. Para invertir en el índice IG, es necesario tener una visión clara sobre la calidad crediticia de estas nuevas emisoras, además de tolerar el riesgo de ejecución que implica el Power Wall. En resumen, la demanda estructural del sector es innegable, pero el rendimiento real proviene de elegir correctamente las emisoras adecuadas dentro de ese sector.

Implicaciones de la construcción de carteras y rotación de sectores

La tendencia de emisión de bonos de grado de inversión presenta un claro respaldo estructural para este sector. Por lo tanto, se trata de una opción potencialmente interesante en comparación con otros segmentos de renta fija. El volumen total de nuevos bonos que se proyecta que se emitirán es muy alto.2.46 billones de dólares en el año 2026.Se crea así una situación favorable para el índice IG. No se trata de un fenómeno pasajero, sino de un cambio en la asignación de capital a largo plazo. Se espera que las hyperscalers tomen prestados aproximadamente 140 mil millones de dólares anualmente. Para los portafolios institucionales, esto significa que el propio indicador de referencia está siendo redefinido por un único tema importante. Lo importante es aprovechar este aumento en la oferta de crédito. El mercado ya está segmentando el crédito, y las diferencias de spread son mayores para Meta y Oracle que para las tres grandes compañías con gran cantidad de efectivo. Para invertir en IG, es necesario tener una visión de estos perfiles específicos y estar dispuesto a enfrentar el riesgo de ejecución del proyecto. En resumen, la demanda estructural del sector es innegable, pero el beneficio real vendrá de seleccionar los créditos adecuados dentro de ese mercado.

Más allá del mercado primario de inversiones, está surgiendo un canal secundario de inversión. La enorme demanda de energía y espacio físico para los centros de datos beneficiará directamente a los proveedores de infraestructura. Las compañías de servicios públicos, las empresas de energía y los fondos de inversión inmobiliaria, que se concentran en propiedades relacionadas con industrias y centros de datos, podrán obtener una parte significativa de este capital. El flujo de inversión institucional es claro: a medida que las empresas de alta capacidad construyan sus centros de datos, necesitarán contratar con estos proveedores para obtener electricidad y espacio físico. Esto crea una fuente de ingresos de alta calidad, que está separada de los ciclos de crédito de las propias empresas de alta capacidad. Para los gerentes de carteras, esto representa una forma de obtener una exposición indirecta a la construcción de centros de datos, con flujos de efectivo más estables y menos dependencia de los balances financieros de las empresas de alta capacidad.

La variable crítica que afecta el impacto del mercado en su conjunto es el comprador marginal de este nuevo papel. Como señala el economista Torsten Sløk, la avalancha de deuda corporativa podría…Aparta a los compradores del mercado de tesorería.Esto genera una presión al alza sobre los rendimientos de los bonos del Tesoro. Por otro lado, si la demanda se dirige hacia valores respaldados por hipotecas, esto podría ampliar las diferencias de rendimiento entre esos valores. La capacidad del mercado para absorber esta cantidad de suministros, sin que ocurra un reajuste sistémico en los precios, depende de quién sea el comprador. Si la demanda de los inversores tradicionales es satisfecha por nuevos flujos de inversión, el impacto puede ser limitado. Pero si esto impide que otros compradores participen, el riesgo es un aumento generalizado en el costo de capital. Para la construcción de portafolios, esta incertidumbre implica que es necesario monitorear de cerca los flujos de bonos del Tesoro y MBS. El “ventilador” de los grandes inversores es real, pero su efecto final en la curva de rendimiento y en las diferencias de rendimiento del sector dependerá del comportamiento del inversor marginal.

Catalizadores, riesgos y lo que hay que tener en cuenta

La tesis institucional ahora se basa en un cronograma claro de acontecimientos futuros. El catalizador principal es la ejecución real de los planes de inversión de los hiperescaladores y el momento en que realizan sus ofertas de deuda. La previsión de Barclays…2.46 billones de dólares en emisiones de bonos corporativos en los Estados Unidos para el año 2026.Todo depende de que estos grandes grupos cumplan con sus promesas en cuanto a los gastos que realizarán. El mercado ya ha visto los primeros negocios importantes del año: los cinco principales compradores de bonos de alta calidad en Estados Unidos en 2025 son los cinco grandes grupos mencionados anteriormente. La prueba clave será si este ritmo se acelera como estaba previsto. Los acuerdos de Oracle por 18 mil millones de dólares en septiembre y los ofrecimientos de Meta por 30 mil millones de dólares en octubre sirven como referencia para determinar la escala de las ofertas individuales de bonos. Cualquier desviación de lo planeado podría ser problemática.602 mil millones en gastos de infraestructura para el año 2026.Directamente cuestionará la tesis de emisión.

El principal riesgo es un ralentizamiento en los gastos relacionados con la inteligencia artificial. Si la intensidad de capital necesaria para invertir en esta área resulta insostenible, ya que las empresas de gran escala invierten actualmente entre el 45% y el 57% de sus ingresos en gastos de capital, todo el sistema de financiación podría colapsar. Una reducción drástica en las emisiones de valores no solo eliminaría el factor favorable que impulsa al índice IG, sino que también podría provocar un reajuste en los precios de los riesgos asociados. El mercado ya está dividido en diferentes categorías de crédito; los diferenciales de rentabilidad aumentan más para empresas como Meta y Oracle. Un retiro generalizado de los gastos relacionados con la tecnología probablemente exacerbará esta situación y presionará a las empresas para que utilicen sus flujos de efectivo para pagar nuevos préstamos. Como señaló el economista Mark Zandi, si el crecimiento del sector tecnológico se detiene, los resultados podrían ser desastrosos. Ese escenario amenazaría directamente las posibilidades de inversión en este sector.

El aspecto crítico es el cambio en la posición del comprador marginal de este nuevo papel. Como señala el economista Torsten Sløk, la inundación de deuda corporativa podría…Aparta a los compradores del mercado de tesorería.Esto genera una presión al alza sobre los rendimientos de los bonos del Tesoro. Por otro lado, si la demanda se dirige hacia valores respaldados por hipotecas, esto podría ampliar las diferencias de rendimiento entre los diferentes tipos de activos. La capacidad del mercado para absorber esta cantidad de suministro sin un reajuste sistémico depende completamente de quiénes son los que compran esos activos. Si los inversores tradicionales de tipo IG enfrentan nuevas corrientes de inversión, el impacto podría ser limitado. Pero si otros compradores quedan excluidos, el riesgo es un aumento generalizado en el costo de capital. Para la construcción de carteras de inversiones, esta incertidumbre implica que es necesario monitorear de cerca las corrientes de fondos relacionadas con los bonos del Tesoro y los MBS. El efecto positivo de este fenómeno es real, pero su impacto final en la curva de rendimiento y en las diferencias de rendimiento entre los diferentes activos dependerá del comportamiento de los inversores marginales.