La IA podría aumentar la economía en un 32%. Pero la mayor parte de ese crecimiento no va a parar a las personas que trabajan.

La mayoría de los inversionistas interpretan “la pronóstico claro sobre la economía estadounidense en el ámbito de la inteligencia artificial” como una apuesta sobre si la inteligencia artificial crecerá o no. Pero esa es una visión incorrecta; además, oculta aquello que realmente importa para quienes deciden qué invertir. El pronóstico en cuestión no era simplemente un número relacionado con el PIB. Era una advertencia sobre lo que una economía en crecimiento puede causar a las personas que forman parte de ella… y, por consiguiente, a las empresas que dependen de sus salarios.

Esa es la imagen que la mayoría de las personas tienen en mente; esa parte que se omite es: el PIB aumenta, por lo tanto, el país se vuelve más rico. La palabra “más rico” realiza un trabajo importante en esa oración. Implica que el dinero llega a un lugar donde uno puede tocarlo. El equipo de economía de Anthropic –el mismo laboratorio que desarrolló la asistente Claude– publicó…Un modelo de la economía estadounidense hasta el año 2030Eso desafía precisamente ese proceso poco claro y vago. Los investigadores del laboratorio son abiertos en cuanto a que no están prediciendo nada; simplemente han construido…Un herramienta para pensar.Los tres escenarios del instrumento aumentan el PIB en cada caso. La diferencia entre ellos radica en cuán poco de ese crecimiento se traduce en salarios.

Deje de pensar en la macroeconomía por treinta segundos. En el mundo de los juguetes, hay solo tres personas: un dueño, dos trabajadores y una panadería.

La panadería donde las tartas crecen y el pago no se hace

La panadería vende pan por un valor de 100 dólares al día. De ese monto, 60 dólares son para los dos trabajadores como salario, y 40 dólares son para el dueño, después de pagar por la harina y el horno. Ese es el acuerdo completo: 60 centavos de cada venta van al trabajo, y 40 centavos van al capital.

Ahora, el dueño compra una máquina que puede congelar los cupcakes, contar el dinero y atender las llamadas telefónicas. Las ventas aumentan: la panadería ahora genera $140 al día. Todos se sienten más ricos. Pero la máquina no recibe ningún salario. El dueño negocia las condiciones: la parte que le corresponde a los trabajadores de esta mayor ganancia disminuye de un 60% a un 45%. Hay que hacer los cálculos adecuadamente.

• Antes: 100 dólares en ventas, 60% para el trabajo = 60 dólares; 40% para el capital = 40 dólares.
• Después de eso: $140 en ventas, el 45% va a la mano de los trabajadores = $63; el 55% va al capital = $77.

La panadería creció un 40%, y la ganancia del dueño aumentó de $40 a $77 – casi el doble. Los dos empleados, juntos, pasaron de ganar $60 a $63. La economía prosperó. Pero casi nada de eso se reflejó en los salarios. Ese es el problema central en las predicciones “estrictas” de Anthropic.

Ahora, etiquete los recursos utilizados en el proceso. La panadería representa la economía de Estados Unidos. Las ventas diarias totales son el producto interno bruto. El salario combinado de los trabajadores es la parte del ingreso que corresponde a la mano de obra; la ganancia del dueño es la parte del ingreso que corresponde al capital. La máquina es una tecnología de inteligencia artificial, y quien sea el propietario de ella decide en qué columna se registran los beneficios obtenidos.

El modelo de Anthropic trata la economía futura no como un solo número de PIB, sino como una lucha entre esas dos líneas. Hoy en día, el trabajo recibe aproximadamente…60% del ingreso nacionalY el capital representa aproximadamente el 40%. En el escenario extremo del laboratorio: donde la IA realiza casi todo el trabajo relacionado con el conocimiento por sí misma… el capital…La participación en el mercado aumenta aproximadamente al 55%.Y el trabajo cae por debajo de la mitad. Observe cómo eso afecta las cifras del PIB real. En ese camino extremo, el PIB para el año 2030 estará alrededor de…44.4 billones de dólaresEs aproximadamente un 32% más que lo que sería sin la IA. Sin embargo, debido a que la parte que pertenece a los trabajadores disminuye, los ingresos totales de los trabajadores apenas cambian, a pesar de que el país sea un tercio más rico.

El escenario que causó titulares es aquel que la mayoría de las personas no eligió.

Anthropic describe tres posibles futuros, y la diferencia entre ellos es enorme. En el futuro modesto, la IA se comportará como Internet: un ligero impulso, con un PIB aproximadamente…Un 1,6% más hacia el año 2030El desempleo está aproximadamente en el nivel actual. En este escenario, la IA puede hacer la mitad de todo el trabajo relacionado con el conocimiento; el PIB, por su parte, ronda…El 8% más altoLos salarios de los trabajadores del sector de conocimiento disminuyen, mientras que otros tipos de empleos experimentan aumentos. En casos extremos, el crecimiento puede alcanzar dos dígitos; la economía crece en un tercio. Aproximadamente, uno de cada cinco personas que comenzaron su carrera en empleos relacionados con el conocimiento se ven desplazadas. El desempleo en toda la economía también aumenta a dos dígitos. Además, los salarios de los trabajadores del sector de conocimiento disminuyen más de…10% en relación con el camino sin IA..

Lo sorprendente no es el número más grande: 44.4 billones. Es la diferencia entre el camino extremo y el camino moderado. Un país mucho más rico, pero con una parte menor que va a las personas cuyos trabajos pueden ser realizados por la IA. Por eso, el titular de la noticia parece muy contundente, aunque las proyecciones son optimistas en cuanto al crecimiento.

Aquí es donde la analogía funciona, pero también donde falla. Un propietario de panadería y un trabajador en la misma habitación podrían dividir una tarta por buena voluntad. Pero no ocurre tal tipo de negociación a escala de economía nacional. El modelo de Anthropic asume que no hay medidas políticas inteligentes que puedan revertir esa situación. Además, se omite deliberadamente los ciclos económicos, las interrupciones en los mercados financieros, los datos provenientes del auge de los centros de datos y la robótica. El modelo se detiene en la automatización cognitiva de tipo software. Y el laboratorio no asigna ninguna probabilidad a sus escenarios. Incluso su propio cofundador espera que la tecnología…Se distribuye en la economía de manera más lenta.Más que los caminos empinados pueden suponer.

Trae el modelo de vuelta al estado de stock.

Un inversor que lee esto no debe relacionar el titular del artículo con una predicción del mercado. Una predicción sobre la distribución no es una predicción sobre el S&P 500. Pero sí refuerza la decisión que la mayoría de las personas toman sin nombrarla: en qué lado de la división se encuentra uno.

Si la economía crece en un tercio y la participación de la fuerza laboral disminuye hasta menos de la mitad, los ganadores son los propietarios de la productividad: los accionistas de las empresas que poseen y monetizan la inteligencia artificial. El aumento de la participación del capital significa que los retornos por tener derechos sobre el capital aumentan, en comparación con los retornos por trabajar. Es una observación estructural, no táctica. Es una razón para pensar en posiciones que se comportan como las de los propietarios, en lugar de las de los trabajadores que esperan que el salario aumente gracias a mayores ganancias.

La misma lente muestra las cosas de otra manera; y esta es la parte que un optimista del crecimiento puede pasar por alto. Un pastel que crece en tamaño, mientras que las personas que tienen el dinero para comprarlo ven cómo sus salarios se estancan, es algo difícil para las empresas que dependen del gasto de los consumidores. Supermercados, restaurantes, bancos y minoristas venden productos para pagar los salarios de los trabajadores. Si los ingresos económicos extremos dejan de fluir hacia los trabajadores que realizan las compras, el PIB puede aumentar, pero los clientes de esas empresas no lo harán. El peligro en la predicción “estricta” no es el estancamiento, sino el crecimiento con problemas para quienes se benefician de él.

Entonces, la pregunta importante no es “¿Cómo será que la IA impulsará la economía?”, sino “¿De quién será el beneficio económico, y ¿mi inversión se encuentra en ese lado del flujo de efectivo?”. La persona que considera que un mayor PIB es algo positivo para todas las empresas tiene una idea errónea. El modelo de Anthropic fue creado precisamente para señalar esa falacia: la diferencia entre el crecimiento del PIB y el bienestar de las personas. Si algo aprende la panadería, es que una empresa puede tener un año excelente, pero el dinero que recibe su mejor cliente puede permanecer estable. Pregunte eso a cualquier acción relacionada con la IA que esté considerando, y el modelo hará su trabajo.