Ética de la IA y responsabilidad corporativa: Caminar a través de los riesgos regulatorios y reputacionales

El rápido avance de la inteligencia artificial ha marcado el inicio de una era de innovación sin precedentes. Pero esto también ha desatado un gran debate en materia regulatoria y legal. Para los inversores, las consecuencias son claras: las empresas dedicadas al desarrollo de tecnologías de inteligencia artificial ahora enfrentan un conjunto complejo de leyes en constante cambio, medidas legales y riesgos relacionados con su reputación, lo que podría transformar sus perfiles de riesgo. Desde la agresiva Ley RAISE de Nueva York, hasta el controvertido proyecto de ley AB 2839 de California y los casos legales relacionados con responsabilidad corporativa en Nuevo Hampshire, el panorama en materia de ética y responsabilidad corporativa relacionada con la inteligencia artificial está cambiando más rápido de lo que muchas empresas pueden adaptarse.

La estrangulada situación regulatoria de los Estados Unidos

El enfoque regulatorio de los Estados Unidos hacia la inteligencia artificial es una mezcla de experimentos a nivel estatal y esfuerzos federales para imponer regulaciones. La ley RAISE de Nueva York, aprobada en diciembre de 2025, ejemplifica este enfoque. Esta ley exige que los grandes desarrolladores de sistemas de inteligencia artificial publiquen planes anuales de seguridad y protección, incluyendo evaluaciones de riesgos, protocolos de ciberseguridad y estrategias para gestionar incidentes. Lo crucial es que…Impone un plazo de 72 horas.Para informar sobre incidentes de seguridad graves, y establece sanciones de hasta 3 millones de dólares en caso de reincidencia. El Departamento de Servicios Financieros de Nueva York ahora es el encargado de supervisar la aplicación de estas medidas.No se tomaron ningunas medidas.En el cuarto trimestre de 2025, esto se debe a que la fecha de entrada en vigor de la ley se retrasó hasta el 1 de enero de 2027.

Mientras tanto, los esfuerzos federales por unificar la regulación relacionada con la inteligencia artificial han chocado con las iniciativas estatales. Una orden ejecutiva emitida en 2025 enfatizaba la necesidad de un marco nacional “mínimamente oneroso”.Indicando un empujón.Para evitar las leyes estatales como la AB 2839 de California. Sin embargo, los estados se han resistido a esto. La AB 2839 de California pretendía prohibir los deepfakes generados por inteligencia artificial en los anuncios políticos.Fue anulado.En octubre de 2024, un tribunal federal dictaminó que dicha ley era demasiado amplia y constituía una violación de los derechos garantizados por la Primera Enmienda. Los partidarios de esta ley, incluida la legislatura de California,…Sostienen que tales protecciones son necesarias.Son necesarios para evitar que la IA socave los procesos democráticos.

Ejecución en la práctica: desde Nuevo Hampshire hasta los tribunales

Las consecuencias prácticas de estas leyes se están haciendo evidentes. En Nuevo Hampshire, hay un caso del año 2025 en el que una firma de abogados utilizó la inteligencia artificial para redactar escritos legales sin contar con una supervisión adecuada.Resultó en una multa de 5,000 dólares.Y la adopción por parte de la empresa de directrices internas relacionadas con la inteligencia artificial. De manera similar, el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos…Se aprobó un fallo de consentimiento.En contra de Voice Broadcasting Corporation, por la distribución de llamadas automáticas generadas por IA que imitan la voz del ex presidente Biden, lo que destaca los riesgos legales derivados del uso indebido de la IA en contextos políticos.

La ley AB 2839 de California, aunque se ha detenido temporalmente, ya ha provocado litigios legales. Un juez federal…Se criticó la ley.Por ser “un martillo en lugar de un bisturí”, teniendo en cuenta su potencial para suprimir la parodia y la sátira. Esta incertidumbre legal destaca los riesgos relacionados con la reputación de las empresas que utilizan la inteligencia artificial: incluso si una ley es posteriormente anulada, las medidas de aplicación inmediata o la reacción pública negativa pueden dañar la imagen de una empresa.

Divergencia global y el enfoque de la UE

Mientras que Estados Unidos se enfrenta a problemas de fragmentación, la Unión Europea ha adoptado un enfoque más centralizado. El Código de Prácticas de la Comisión Europea relativo al contenido generado por la inteligencia artificial, publicado a finales de 2025…Requiere medios sintéticos.Debe tener una etiquetación clara para combatir la desinformación. Esta iniciativa refleja una tendencia más general hacia la armonización de las regulaciones en la UE, donde las empresas que trabajan con IA deben cumplir con estrictos requisitos de transparencia y marcos de responsabilidad. Para las empresas globales que utilizan la inteligencia artificial, el desafío radica en conciliar estos diferentes estándares, evitando al mismo tiempo costosas reformas legales.

Implicaciones para los inversores: Costos de cumplimiento y riesgos relacionados con la reputación

Para los inversores, los riesgos principales son de dos tipos:Costos de cumplimientoY…Exposición a la reputaciónLa Ley RAISE, por sí sola, podría obligar a las grandes empresas de inteligencia artificial a asignar recursos significativos a los protocolos de seguridad, la notificación de incidentes y las auditorías realizadas por terceros. Las empresas más pequeñas podrían tener dificultades para mantenerse al ritmo de estas empresas, lo que crearía un desequilibrio competitivo.

Los riesgos relacionados con la reputación también son muy graves. Un único incidente relacionado con la inteligencia artificial, como el caso de las llamadas telefónicas robóticas en Nuevo Hampshire o los juicios relacionados con los deepfakes en California, puede provocar desconfianza por parte del público y un mayor escrutinio por parte de las autoridades reguladoras. Por ejemplo…El caso de la firma legal WindhamEl caso en el que errores generados por la IA causaron una multa de 5,000 dólares demuestra cómo el uso de la IA, incluso con buenas intenciones, puede tener efectos negativos.

Además, el aumento de los derechos de acción de las empresas privadas en estados como California y Nuevo Hampshire significa que las empresas de IA ahora enfrentan no solo sanciones gubernamentales, sino también un aumento en los litigios civiles. La ley AB 2839 de California permite que los candidatos y funcionarios electorales presenten demandas por daños y perjuicios, mientras que la ley H.B. 1432 de Nuevo Hampshire…Permite a las víctimas de los deepfakesSe deben buscar medios civiles para resolver el problema. Estas leyes representan una doble amenaza: sanciones financieras y la pérdida de la confianza del consumidor.

Conclusión: Un llamado a la gestión proactiva de los riesgos

La industria de la inteligencia artificial se encuentra en un momento de decisión crucial. Aunque la innovación sigue siendo el motor del sector, los desafíos regulatorios y legales del año 2025-2026 requieren un nuevo enfoque en la gestión de riesgos. Los inversores deben dar prioridad a las empresas que demuestren un marco de cumplimiento sólido, una gobernanza transparente relacionada con la inteligencia artificial, y una participación proactiva con las autoridades reguladoras. Por el contrario, las empresas que tratan la ética relacionada con la inteligencia artificial como algo secundario podrían encontrarse en el lado equivocado de la historia… y de la ley.

A medida que la Ley RAISE y otras leyes similares entren en vigor en 2027, los próximos 12 meses serán cruciales. Para las empresas dedicadas al uso de la IA, el mensaje es claro: cumplir con las normativas ya no es una opción; se trata de un imperativo estratégico.