Eficiencia de la IA vs. Costos laborales en Japón: Un análisis de flujo

La contradicción central es evidente. La IA logra una eficiencia significativa en la ejecución de tareas, pero no se traduce en un crecimiento económico medible. Los agentes de servicio al cliente, por su parte, logran resolver los problemas de manera efectiva.Un 14% más de problemas por hora.Con el uso de la inteligencia artificial, los usuarios de GitHub Copilot logran completar tareas de programación un 55% más rápido. Los consultores de BCG terminan su trabajo un 25% más rápido, además de obtener una calidad del trabajo superior, en un 40%. Este es un logro a nivel micro. Pero en el nivel macro, las estadísticas de productividad no muestran ningún indicio claro de los beneficios de la inteligencia artificial. Solo el 5% de las empresas en Estados Unidos han adoptado significativamente la tecnología de la inteligencia artificial.

Esto define el llamado “Paradoxo de Solow moderno”: es algo que se ve en todas partes, excepto en las estadísticas de productividad. La desconexión entre lo que realmente ocurre y lo que se muestra en las estadísticas es algo estructural.El estudio realizado por McKinsey determinó que el 80% de las empresas que utilizan la IA generativa no han observado ningún impacto significativo en sus resultados financieros.Muchos proyectos terminan abandonados debido a esto. Las investigaciones más rigurosas revelan que la IA ayuda mucho más a aquellos que son menos competentes, que a los expertos. Este fenómeno, combinado con el aumento de contenidos generados por la IA que “se hacen pasar por obra de buenos profesionales, pero carecen de calidad real”, genera un efecto negativo en los resultados organizativos.

En resumen, se trata de una situación compleja. Mientras que los trabajadores individuales experimentan aumentos en la velocidad de trabajo, el flujo total de valor sigue siendo constante. Las tasas actuales de adopción explican gran parte de esta brecha. Incluso con el 26.4% de los trabajadores que utilizan la IA generativa, el tiempo ahorrado por cada trabajador se traduce en solo un 1.1% de mejora en la productividad total. Hasta que se resuelva el problema de difusión y se logre superar la “curva de productividad” asociada a los costos iniciales de implementación, la situación seguirá siendo complicada.

El costo humano: el burnout y la “workstop”

La implementación de la IA crea un ciclo de retroalimentación peligroso, que puede anular directamente los beneficios que se obtienen gracias a su uso.Un estudio realizado por la Universidad de California en Berkeley encontró que los empleados que utilizaban herramientas de IA lograban completar más tareas y abordar una mayor variedad de proyectos.Sin embargo, este aumento en la producción tuvo un precio que pagar. Los trabajadores comenzaron a utilizar las indicaciones de la IA para complementar sus turnos laborales, lo que llevó a una confusión entre lo que es trabajo y lo que es vida personal. Esto creó condiciones propicias para el agotamiento laboral.

Este exceso en las operaciones se ve agravado por un problema de calidad. Más del 40% de los empleados en los Estados Unidos informan haber recibido contenido generado por inteligencia artificial.Son buenos para el trabajo, pero carecen de la sustancia necesaria para avanzar significativamente en una tarea determinada.Los investigadores denominan a este fenómeno “workslop”. Indican claramente que este fenómeno “destruye la productividad”. El resultado es una pérdida neta en los valores organizativos: se genera más producción, pero esa producción no tiene ningún valor o calidad elevada.

En resumen, se trata de un flujo de esfuerzos innecesarios. Un aumento en el volumen de trabajo conduce al agotamiento laboral, mientras que los resultados obtenidos con la IA de baja calidad causan más trabajo y ineficiencia en el proceso de producción. Esto crea una carga adicional sobre el capital humano, lo cual socava los beneficios económicos que se supone que la IA debería aportar.

El contra-narrativo japonés: un mínimo de costos laborales determinado por las políticas gubernamentales

Mientras que las empresas occidentales reducen el número de empleados y buscan lograr la máxima eficiencia, Japón paga a miles de trabajadores mayores para que no hagan casi nada. Esto genera altos costos laborales, lo cual constituye una forma única de estabilidad en la fuerza laboral. Este fenómeno se basa en…Colegio “Madogiwazoku”Los empleados más antiguos fueron reasignados en asientos cerca de la ventana, con funciones mínimas. Se les mantuvo un salario cómodo, pero se les evitaba asumir responsabilidades verdaderas.

El factor que impulsa esta política es claro: una grave escasez de trabajadores y una población envejeciente. Japón…La tasa de empleo entre personas de 65 años o más ha aumentado durante 20 años consecutivos.En el año 2022, esta proporción alcanzó el 25.2%. Esto se debe a una obligación legal que exige que las empresas garanticen el empleo de las personas hasta la edad de 65 años. Es un sistema poco común en otros lugares. Como resultado, existe una situación en la que la estabilidad del empleo prevalece sobre la productividad. Muchos jubilados trabajan por necesidad económica, y no por elección propia.

En resumen, se trata de un flujo de capital destinado a mantener la presencia de las empresas en el mercado. Este modelo permite que los trabajadores mayores continúen trabajando, aunque esto implica un costo que no contribuye directamente a la producción. Se trata, en realidad, de un compromiso deliberado y planificado por parte de las autoridades políticas: sacrificar la eficiencia en aras de la estabilidad de una fuerza laboral mayor y más antigua, frente al declive demográfico.