Los profetas de la IA son los accionistas.

Esta semana, el auge de la IA finalmente parecía estar condenado. Un nuevo modelo líder en el mercado.Se declaró que había alcanzado la inteligencia general artificial.Luego, durante el verano, surgieron fallas en la seguridad en los laboratorios más importantes. Los investigadores renunciaron, y los senadores pidieron una pausa en el uso de la IA y una prohibición de la superinteligencia. Una importante agencia de calificación estimó que las acciones de EE.UU. podrían caer un 35% si las acciones relacionadas con la IA se deterioraran. La empresa líder en este sector, Nvidia, cayó aproximadamente un 8% en cinco días de trading. Todos tienen razón: esta es la peor situación que la industria ha enfrentado en tiempos de crisis.

Eso no es lo mismo que el fin del auge. Es lo contrario de lo que muchos inversores creen, porque cuanto más se analiza quién es el responsable del declive, más parece que el auge se está protegiendo a sí mismo.

La posición consensuada es la siguiente: la IA es ahora tan peligrosa y tan dominada por unos pocos que el miedo en sí será la causa de su declive. La premisa oculta detrás de todo esto es que las personas que advierten sobre la catástrofe son simplemente pronosticadores neutrales, con algo que perder si el boom continúa. Pero no lo son. Sigan a quienes realmente hablan.

Los profetistas del fin del mundo son los accionistas.

Comience con quién advierte. Antropico,Se está preparando una cotización en el mercado de valores, cuyo valor podría llegar a los 2 billones de dólares.Los investigadores actuales y anteriores advierten sobre un riesgo real de extinción humana en la próxima década. OpenAI, que es ampliamente mencionada en los medios…Planificando una oferta pública de acciones por un valor de aproximadamente 850 mil millones de dólares., Se reconoció un “accidente legítimo de seguridad en la IA y un fallo en su alineación”.Este verano. No se trata de personas externas que invierten en este sector; se trata de acciones que se venden dentro de él. El registro de extinciones ha formado parte del plan desde el año 2023.Un pionero en inteligencia artificial renunció a Google debido al peligro que representaba.Y los expertos firmaron declaraciones circulantes sobre el riesgo existencial. El auge se ha acentuado debido a todas esas advertencias.

El mapa de incentivos es muy simplista. La historia que se cuenta es sobre la recaudación de fondos y el posicionamiento de las empresas: la supuesta amenaza existencial justifica la urgencia, justifica la necesidad de invertir grandes cantidades de dinero, y justifica también el precio especial por la escasez, lo que permite que las empresas gigantescos puedan vender sus productos. El propio oficial de IA de la Casa Blanca…Acusaron a uno de estos laboratorios de “persuadir a la gente con miedos”.Por exactamente esa razón: para dirigir la formulación de normas hacia los grandes actores del mercado. Sea o no ese el motivo, la estructura sigue existiendo. Tener confianza en silencio no permitiría generar dos billones de dólares.

El regulador temido es el “muro defensivo” del gobernante actual.

El segundo Día del Juicio Final es cuando el gobierno detiene todo. Siempre parece algo definitivo, pero en realidad no lo es. A partir de septiembre…Los miembros de ambos partidos expresaron poca esperanza de que el Congreso aprobara alguna ley sobre la seguridad de la IA este año.En cuanto a los informes, el proyecto de ley sobre el “botón de apagado”, la medida para “detener las inteligencias artificiales maliciosas” y las iniciativas para prohibir los sistemas superinteligentes, no se han convertido en leyes.

Pero supongamos que alguien lo hiciera. Esa es la inversión que la mayoría de los inversores no comprenden: las reglas de seguridad que son obligatorias –la capacidad de detener la operación en caso de emergencia, los requisitos de pruebas, la autoridad gubernamental para ordenar el cese de actividades– representan costos de cumplimiento. Solo los laboratorios más grandes pueden soportarlos. Una pausa o una prohibición detiene todo el proceso; los competidores ya tienen los modelos listos, mientras que aquellos que utilizan código abierto y que no pueden pagar por los equipos de seguridad son los que se ven afectados. El resultado que la narrativa de desgaste teme más es el resultado que impide que el valor del boom sea aprovechado por los líderes. La preocupación por las regulaciones es, de hecho, una apuesta racional de que los nombres escasos seguirán siendo escasos.

El escenario de colisión es en realidad una forma de rescate disfrazado.

El tercer “Día del Juicio” corresponde al escenario en el que se utilan números difíciles de manejar; es el escenario más revelador. Fitch Ratings modeló lo que sucedería si el entusiasmo por la IA se invertiera y las acciones estadounidenses cayeran un 35% en seis meses. Se señaló que este es un escenario de desventaja grave, pero no una predicción concreta. Lo que queda oculto en la información principal es la suposición del propio modelo: en ese escenario…La Reserva Federal responde reduciendo las tasas de interés en 325 puntos básicos.Incluso el peor escenario supone que la banco central hace que el capital sea mucho más barato… Esa es la condición necesaria para que el crecimiento y las tecnologías vuelvan a prosperar. La historia de los auge y caídas contiene, en realidad, su propio “renacimiento”.

La cinta ya está clasificando los fondos en efectivo, no es una catástrofe.

Entonces, ¿qué acciones de IA es realmente el mercado vendiendo en este momento de pánico? No todas. En la sesión de septiembre, mientras que Nvidia cayó aproximadamente un 3.5%, y Broadcom un 4%, Microsoft subió un 1%, y Alphabet más del 2%. Lo importante es identificar cuáles empresas cayeron más fuerte durante ese período: Oracle, una empresa que depende mucho de su balance para desarrollar capacidades de IA, ha bajado un 26% en el año, mientras que Nvidia, con un margen bruto del 74%, un margen de flujo de efectivo libre del 47%, y un retorno sobre el capital invertido del 87%, y con un valor de mercado de aproximadamente 5 billones de dólares, sigue subiendo en dígitos porcentuales desde comienzos del año.

Ese es el verdadero denominador. El mercado no está poniendo un precio al fin del mundo; está determinando quién puede pagar por las obras de construcción. La retórica se distribuye equitativamente, pero los daños recaen en los balances financieros de quienes tienen deudas, y no en aquellos que pierden su dinero.

Nada de esto significa que el auge no pueda terminar. Lo que importa es que la forma honesta en que termina es algo que no se refiere a una extinción o a un colapso económico… sino a dinero real. Una reducción real, y no modelada, en los gastos de capital comprometidos. Una interrupción en la financiación. Un cliente importante que deja de pagar sus cuentas. Una empresa que no puede pagar sus deudas. Esa es la variable observable: los pedidos comprometidos, el flujo de caja y el pago de deudas, no las palabras desesperadas sobre el fin del mundo.

Mantén el paradojo, porque es toda la historia. La multitud que posee el “boom” es, en realidad, la misma multitud que está escribiendo su “obituario”: una vez para su extinción, otra vez para los reguladores, y otra vez para un colapso que termina convenientemente con una reducción de tipos de interés. Eso no significa que algún advertencia sea incorrecta. Pero hace que la panic de esta semana parezca más bien una apuesta, y no un pronóstico. El mercado no solo ha valorado el riesgo de la IA; también ha valorado el riesgo de la IA, mientras que permitía que las personas que discuten sobre el tema continuaran con sus acciones. Apostar con los profetizadores protege una carrera profesional… Pero nunca protege un portafolio.