Cálculo de IA vs. Minería de Bitcoin: La Guerra de Recursos que Ninguna Política Puede Resolver

Los mineros de Bitcoin han construido su negocio en torno a una sola variable: la electricidad barata, procesada por chips especialmente diseñados para ese propósito. Pero esa relación está cambiando… No porque Bitcoin sea menos importante, sino porque algo más ha entrado en el mismo “espacio” y está dispuesto a pagar más por todo lo que hay dentro de él.

La colisión no fue calculada por nadie.

La administración actual ha establecido una dirección clara: mantener la minería de Bitcoin en territorio estadounidense, crear un reservorio estratégico de Bitcoin y fomentar la producción de energía de tipo “hash” dentro del país, a través de regulaciones claras. La premisa es sencilla: si los Estados Unidos controlan la minería, entonces controlan la seguridad de la red y capturan el valor económico relacionado con ella.

El plan asumía un mundo tranquilo para la infraestructura minera. No tomaba en consideración la implementación de la inteligencia artificial, que llegó al mismo espacio físico con un motor económico completamente diferente.

Ambas industrias necesitan las mismas tres cosas: megavatios de energía eléctrica, espacio en centros de datos y capacidad para la producción de semiconductores. No están negociando entre sí; más bien, compiten por los recursos limitados que provienen de empresas de servicios públicos, desarrolladores inmobiliarios y fábricas de chips. Y en todos estos aspectos, la economía favorece a la inteligencia artificial.

Nvidia, el centro de gravedad del sector de computación de IA, ahora tiene un valor de mercado de 5.39 billones de dólares. En los últimos doce meses, la empresa ha logrado crecer sus ingresos en un 83%, con márgenes brutos superiores al 74% y márgenes operativos en el 64%. El flujo de efectivo libre durante esos mismos doce meses fue de 127 mil millones de dólares, lo que representa un aumento de aproximadamente 76% en comparación con el año anterior. Esto no es una teoría especulativa; es lo que los clientes de centros de datos pagan hoy en día.

Los mineros de Bitcoin operan bajo un modelo económico completamente diferente. Marathon Digital, uno de los mayores mineros cotizados en el mercado estadounidense, tiene un precio de aproximadamente $12 por acción. Riot Platforms también experimenta una situación similar. Estas empresas utilizan hardware ASIC: chips que simplemente procesan datos del protocolo Bitcoin. Los costos relacionados con la electricidad, el mantenimiento y el ciclo de reducción de las recompensas cada cuatro años hacen que sus márgenes no sean del 74%. A menudo son negativos; cuando son positivos, se miden en cifras simples, no en porcentajes.

Las dos empresas no compiten por los mismos chips. La minería de Bitcoin utiliza ASICs de Bitmain y Microsemi. La IA, por su parte, utiliza GPU de Nvidia. Pero ambas compiten ferozmente por los otros dos elementos necesarios: la energía y el espacio en los centros de datos.

El poder es el verdadero obstáculo.

Es aquí donde la historia se vuelve concreta para los inversores. La red eléctrica de los Estados Unidos, especialmente en estados como Texas, Dakota del Norte y Wyoming, donde hay actividad minera, tiene una capacidad limitada para soportar cargas industriales nuevas. Cada megavatios que un minero de Bitcoin utiliza son megavatios que un centro de datos no puede utilizar.

Las cifras relacionadas con ese tipo de negocio son muy favorables para uno de los lados. Un centro de datos que utiliza GPUs de Nvidia genera ingresos mucho mayores por megavatios que una instalación de minado de Bitcoin. Una operación de minado de Bitcoin genera solo una pequeña parte de esos ingresos; además, sus ingresos varían según el precio del Bitcoin, las condiciones de dificultad y el cronograma de reducción de la cantidad de Bitcoin producidos. Cuando las compañías de servicios públicos y los operadores de centros de datos deciden a quién se le asignarán los últimos 50 megavatios, no se basan en cálculos matemáticos o en sorteos aleatorios. En cambio, eligen al cliente que paga más por kilovatohour y con términos de contrato más largos.

El cambio no tiene que ver con la ideología. Se trata de quién puede cumplir con los requisitos del contrato de poder.

¿Qué dicen los datos financieros sobre quién ganará?

Miren los estados de cuenta: la diferencia es evidente. Nvidia terminó su último período con 22 mil millones de dólares en efectivo y 91 mil millones de dólares en deuda total. Pero su deuda neta era negativa en 66 mil millones de dólares; lo que significa que sus efectivos en efectivo cubren más que sus obligaciones. Su relación entre deuda y patrimonio es de 0,15. La tasa de retorno sobre el capital invertido es del 87%.

Ahora, comparemos eso con AMD, su principal competidor en el campo de los chips de inteligencia artificial: 8.4 mil millones de dólares en flujo de caja libre durante el período temporal de 12 meses, frente a los 127 mil millones de dólares de Nvidia. El crecimiento de ingresos de AMD es del 40%, mientras que en Nvidia es del 83%. Además, el valor de mercado de AMD es de 851 mil millones de dólares, mientras que el de Nvidia es de 5.39 billones de dólares; es decir, AMD tiene un valor de mercado seis veces menor. El mercado ya ha decidido qué arquitectura permitirá que el ciclo de la inteligencia artificial continúe.

Los mineros de Bitcoin no tienen ninguna posición financiera comparable. No cuentan con los recursos económicos necesarios para competir con los operadores de centros de datos por conexiones a la red eléctrica. Tampoco tienen suficiente margen de maniobra para absorber los aumentos en los precios de la energía. Además, no disponen de un balance financiero que les permita financiar la construcción de instalaciones que valgan millones de dólares, mientras que las inversiones en infraestructura de IA continúan creciendo.

Esto no significa que la minería de Bitcoin desaparezca. Significa que se convierte en un “inquilino secundario” dentro del ecosistema energético de otra persona: es el tipo de cliente al que se le asigna toda la capacidad disponible, después de que los motores principales de ingresos hayan sido utilizados. Las condiciones económicas de esa posición son inherentemente más débiles que las del modelo “construido desde cero” que los mineros aplicaron durante 2020-2021.

La brecha en las políticas

El impulso hacia la minería doméstica se basa en una premisa regulatoria: eliminar las regulaciones, reducir las barreras y así la minería doméstica crecerá. Esa premisa es necesaria, pero no suficiente. Se pueden eliminar los obstáculos regulatorios, pero aún así no se podrá crear capacidad de generación de energía. El problema no está en las políticas, sino en la física. Las líneas de transmisión no se pueden expandir de la noche a la mañana. Las subestaciones cuestan cientos de millones de dólares y llevan años para ser aprobadas y construidas. La red eléctrica no puede simplemente generar más megavatios, solo porque así lo diga un documento político.

Lo que la política podría lograr –y lo que los inversores deben observar– es si el gobierno reconoce la situación de colisión entre la minería y la inteligencia artificial y se adapta a ella. Esto podría pasar por marcos de uso conjunto, donde la minería y la inteligencia artificial compartan infraestructuras, o por inversiones en redes eléctricas específicas en regiones donde ambos sectores coexisten. Sin esa adaptación, el plan de minería de Bitcoin “hecho en América” se enfrentará a un obstáculo de recursos que ninguna orden ejecutiva puede superar.

Lo que esto significa para su asignación

La clave de esta inversión útil no radica en elegir un lado entre la IA y las criptomonedas. Se trata de reconocer qué modelo de negocio tiene ventajas estructurales cuando dos industrias que consumen mucho capital luchan por el mismo recurso limitado.

El perfil financiero de Nvidia: un crecimiento del 83% en ingresos, un margen bruto del 74%, 127 mil millones de dólares en flujo de efectivo libre, y un balance que muestra un superávit neto de efectivo. Todo esto representa el resultado de ganar esa “guerra por recursos”. La empresa no es una apuesta sobre si la IA va a suceder… Es más bien una prueba de que ya está sucediendo. Con un P/E de 28 según esos resultados, la valoración no es barata, pero está basada en el flujo de efectivo operativo, que crece más rápido que los contratos recibidos. La discusión no se trata de si Nvidia sigue siendo importante… Se trata de si el perfil de retornos sigue siendo tan atractivo como el que se puede encontrar en otros sectores relacionados con la IA.

Por otro lado, los mineros de Bitcoin se encuentran atrapados entre un ciclo de reducción del 50% en sus ingresos, un mercado energético que les hace frente, y una base de clientes –la red de Bitcoin– que determina la dificultad de las transacciones, sin tener en cuenta sus condiciones económicas. La compresión de los precios de las acciones que se observa en Marathon y Riot no es algo temporal. Es el resultado de un cambio estructural en la prioridad de los recursos en el mercado.

La colisión entre la infraestructura de IA y el procesamiento de Bitcoin en el ámbito doméstico no es un tema de primera página. Se trata de una decisión de asignación de capital que los proveedores de servicios públicos, los operadores de centros de datos y los inversores toman a diario. El recurso no pertenece a la industria que llegó primero aquí; pertenece a aquella que puede ofrecer mayores beneficios.

Ese código, en este momento, está escrito en CUDA.