El auge del comercio agentista tiene un problema para las redes de tarjetas.

Esa es la imagen que la mayoría de los inversores llevan consigo… y también la parte que esa imagen “borra”. Los agentes de IA harán todo el compras para nosotros. Cada compra que hacen es procesada a través de Visa, Mastercard y PayPal. Las compañías de pagos se enriquecen porque ocurren más transacciones. Es una forma de aprovechar la inteligencia artificial.

Esa imagen tiene la dirección correcta en cuanto al volumen. Pero las consideraciones económicas están al revés.

El modelo de negocio del sistema de tarjetas se basa en el comportamiento humano. Las personas compran en grupos. Añadimos artículos al carrito, los acumulamos y luego pagamos por ellos, generalmente por más de 30 dólares. Cada transacción genera una comisión que el procesador de tarjetas reparte entre el banco del comerciante y el banco emisor de la tarjeta. Se llama “interchange”. Funciona porque la transacción promedio es lo suficientemente grande como para que la comisión parezca insignificante.

Los agentes de IA no piensan como los humanos. No esperan hasta el martes para organizar una lista de compras. Actúan en el momento en que se produce algún evento importante: cuando se renueva una suscripción, cuando se agota el stock, cuando un sensor indica la necesidad de reemplazar algo, o cuando un microservicio necesita pagar por una llamada API. Son miles de pequeñas compras, muchas de ellas por menos de un dólar. Y cada una de estas transacciones cuesta al sistema de tarjetas una tarifa mínima: aproximadamente 30 centavos por transacción.

Un agente que compra una consulta de datos por $0.20 a través de una red de tarjetas paga una comisión más alta que el precio de la compra en sí. Eso no es un error de redondeo. Se trata de un desajuste estructural que lleva al comercio entre agentes hacia métodos de pago completamente diferentes.

Aproximadamente el 76% de las transacciones actuales de agentes de IA se encuentran por debajo del límite de tarifas de la red de tarjetas.Según un análisis de los patrones de pago por parte de los agentes, el valor promedio de una transacción con un agente de IA es de unos 31 centavos. En cambio, el mínimo exigido por la red de tarjetas es de aproximadamente 30 centavos. Cuando la comisión que se cobra supera todo el valor de la compra, el sistema deja de procesar la transacción a través de ese agente. No se necesita ninguna conspiración o regulación; solo se necesita matemáticas.

Cómo la máquina ve el registro

Guarde ese acrónimo por treinta segundos. En la versión de juguete, hay solo tres personas y diez dólares.

Se va a una pequeña tienda y se compra una revista por $5. La tienda cobra $5.08 para cubrir los costos de procesamiento de la tarjeta; los 8 centavos restantes se distribuyen entre la red de tarjetas y los bancos. Nadie se molesta por eso. La tarifa es solo una fracción del precio total de la compra.

Ahora, imaginen que el dueño de la tienda contrata un robot que realiza las compras por sí mismo. El robot debe pedir artículos básicos, reabastecer los clip de papel, pagar por el almacenamiento en la nube y renovar las licencias de software. Algunas de estas compras cuestan solo 10 centavos; otras, 20 centavos. El robot hace 100 de estas compras hoy, en lugar de una sola compra que cuesta $5. La red de tarjetas sigue cobrando un mínimo de 30 centavos por transacción. Así, el robot ha pagado $30 en comisiones por bienes que valen solo $5.

El dueño de la tienda desactiva la terminal de tarjetas y instala algo más barato en su lugar.

Ahora, etiqueta los elementos decorativos.

• La tienda = un negocio que utiliza agentes de IA.
• El empleado robótico = un agente de IA que realiza compras de forma autónoma.
• La tarifa de 30 centavos = el mínimo requerido para el intercambio de tarjetas.
• La alternativa más económica es un protocolo de stablecoins o un sistema de transferencias bancarias, con costos más bajos por transacción.

La lógica es simple: la red de tarjetas cobra un costo fijo por cada transacción. Los agentes de IA, por su parte, reducen el tamaño de las transacciones y aumentan la frecuencia de ellas. La estructura de comisiones que funciona para los humanos se convierte en un obstáculo para las máquinas.

En el camino favorable para las redes de tarjetas, los agentes consolidan las compras; los cajeros de tamaño humano siguen existiendo, y el crecimiento en volumen compensa más que cualquier reducción de costos. Visa informó que…El volumen de pagos superará los 4 billones de dólares en el año fiscal 2026, lo que representa un aumento del 10% en moneda constante.Ese crecimiento es real. Pero es un crecimiento humano… Es la base en la que todo el mercado ya está basado.

En el camino adverso, una parte significativa de las rutas comerciales impulsadas por agentes se desvía completamente alrededor de la red de tarjetas. Existe un nuevo volumen de transacciones, pero es invisible para los procesadores que dominan el sector.

El tren más económico

La opción más importante es las stablecoins: específicamente, USDC, un token criptovalor vinculado al dólar. Un protocolo llamado x402, desarrollado por Coinbase, permite que los agentes de IA se paguen entre sí directamente en stablecoins, utilizando señales estándar en la web. No hay necesidad de redes de tarjetas. No hay requisito mínimo de 30 centavos para realizar transacciones. Los costos de transacción son casi nulos.

Los pagos agentic en el blockchain de Base (donde opera x402) superaron los 100 millones de transacciones en aproximadamente tres trimestres.Creciendo desde cerca de cero en el tercer trimestre de 2025. Las estimaciones del sector indican que…El volumen total de transacciones de stablecoins relacionadas con los agentes de IA será de 33 billones de dólares en el año 2025.Se ha incrementado desde niveles insignificantes el año pasado. Esto no es una especulación sobre un futuro que podría llegar. Es una actividad que está ocurriendo ahora, en ese caso específico que rompe el modelo de red de tarjetas.

La ironía es digna de atención: las mismas compañías que construyeron los sistemas de pago valorados en billones de dólares para el comercio humano, ahora intentan ganar un lugar en esa mesa de agencias, aunque las condiciones económicas de esa mesa podrían excluirlas.

Visa lanzado.Su portafolio de “Comercio Inteligente”.Y también existe un “Protocolo de Agente de Confianza” para verificar a los agentes y bloquear a los bots maliciosos. Se asoció con OpenAI para integrar la comercio basado en agentes en ChatGPT. Mastercard también implementó esto.“Agente Pay”Para compras autónomas, actualmente está disponible en Malasia y Singapur; se planea su expansión a toda Asia. PayPal anunció que adoptará el Protocolo de Comercio Agente para conectar a sus decenas de millones de comerciantes con ChatGPT. Además, crearon una página dedicada a las soluciones de comercio agente. Stripe, una empresa privada, informó que las empresas de su plataforma procesaron 1,9 billones de dólares en 2025, lo que representa un aumento del 34% en comparación con el año anterior. También contrataron a un director de ingresos especializado en IA.

Todas las compañías de pago en este sector están preparándose para ese futuro. Eso es una señal de convicción… o quizás de miedo. Quizás ambos.

La brecha de valoración

El mercado ya ha valorado a Visa y Mastercard como compañías que pueden aprovechar todo el crecimiento que puedan lograr. Visa tiene un P/E futuro de 33, con una capitalización de mercado de 661 mil millones de dólares. Mastercard, por su parte, tiene un P/E futuro de 36, con una capitalización de mercado de 499 mil millones de dólares. Ambas compañías son valoradas de tal manera que se espera que la próxima década traiga un crecimiento continuo en sus volúmenes de negocio a través de sus redes.

Por el contrario, PayPal actúa como una empresa cuya crecimiento se ha detenido. Con un P/E de 9 y un valor de mercado de 46 mil millones de dólares, no se parece en nada a las redes de tarjetas bancarias. Los resultados del primer trimestre de 2026 mostraron que los ingresos aumentaron un 7%, a 8.4 mil millones de dólares, y el volumen total de pagos aumentó un 11%, a 464 mil millones de dólares. Son números sólidos, pero el mercado no los ha recompensado adecuadamente. La ganancia operativa se redujo en 180 puntos básicos, hasta llegar al 17.8%. Las ganancias por acción disminuyeron un 6%, según los estándares GAAP.439 millones de cuentas activasPero el número de transacciones por cuenta, en realidad, disminuyó.

La narrativa de comercio agentic trata a los tres como beneficiarios. La economía sugiere que enfrentan riesgos muy diferentes. Visa y Mastercard se encuentran en la parte superior de la estructura de tarifas: capturan valor, independientemente de si el consumidor utiliza Visa o Mastercard. Pero están más expuestos a cualquier tipo de comercio que no utilice tarjetas. PayPal, por su parte, se encuentra en una posición más segura: puede adaptarse más fácilmente, ya que procesa pagos a través de varios medios, no solo a través de redes de tarjetas. Si los agentes evitan el uso de tarjetas, pero aún necesitan un sistema de pago dirigido a comerciantes, la posición de PayPal es menos amenazada que la de las redes de tarjetas… incluso si su precio es solo un tercio del precio de las redes de tarjetas.

Donde esto se rompe.

Esa analogía ya ha cumplido su función. Aquí es donde falla.

En primer lugar, las redes de tarjetas no dependen únicamente de pequeñas transacciones por parte de los consumidores. Procesan miles de millones de pagos comerciales de gran valor: billetes de avión, reservas de hoteles, compras en el extranjero. La estructura de comisiones es perfecta, incluso para los agentes. Una reserva de hotel por $500 no se preocupa por un mínimo de 30 centavos.

En segundo lugar, Visa y Mastercard ya procesan la gran mayoría de las transacciones con tarjetas en todo el mundo. Su ventaja no está en los costos de procesamiento, sino en el hecho de que todos los comerciantes los aceptan, y todos los consumidores tienen una tarjeta. Cambiar a otro sistema requiere que el comerciante, el banco emisor y el agente coordinen entre sí para adoptar un nuevo estándar. Ese esfuerzo es enorme y no desaparecerá en un solo trimestre.

En tercer lugar, las cifras relacionadas con las stablecoins parecen grandes, pero se miden en relación con una base muy pequeña. 100 millones de transacciones en x402 suena impresionante, pero si lo comparamos con los 300 mil millones de transacciones anuales de Visa, esa cifra resulta insignificante. La escala relativa actual es mínima. La cuestión es si las tasas de crecimiento se acumulan en la dirección correcta.

Y en cuarto lugar, nada de esto significa que las acciones de las redes de tarjetas estén sobrevaloradas, ni que las stablecoins puedan reemplazarlas. Lo que realmente significa es que existe una tensión real entre el comportamiento que adoptarán los agentes de IA y el modelo de comisiones que justifica los precios actuales de Visa y Mastercard. Si esa tensión se convierte en un factor negativo para los ingresos, eso depende de cuánto crezca el comercio entre agentes de IA, de cuánto de ese comercio ocurra a través de tarjetas en lugar de otros medios, y de si los reguladores tratarán los pagos en stablecoins de la misma manera que tratan los pagos basados en tarjetas.

Qué inspeccionar

Vuelva el modelo al estado normal. Si recuerda algún test, utilícelo.

Pregunte a la compañía de pagos qué porcentaje de sus ingresos proviene de transacciones por debajo de $1, y qué porcentaje proviene de transacciones por debajo de $0.50. Luego, pregunte cuál es la tasa de crecimiento que esperan en ese segmento durante los próximos tres años, y si cobran una tarifa diferente por las compras realizadas por agentes en comparación con las compras realizadas por personas directamente.

Hoy nadie tiene que responder a esas preguntas. Lo importante es que sean las preguntas adecuadas. El comercio agentico es algo real, y las estimaciones de 3 a 5 billones de dólares en volumen global para el año 2030 no son simplemente promesas sin cumplir. Pero el volumen y los ingresos no son lo mismo cuando la tarifa por transacción disminuye más rápido que el número de transacciones crece.

Las empresas que apuestan por este futuro conocen que existe tensión. Están preparándose para ello. La tarea del inversor es determinar qué modelo de negocio de las empresas sobrevivirá a la transición… y cuál de ellas pagará por un crecimiento que no puede lograr, ya que su propia estructura de tarifas hace que los agentes no puedan participar en la red.