La postura de seguridad cuántica de Adam Back: Un análisis del camino que seguirá el Bitcoin en su actualización.

El conflicto central surgió después de que un artículo publicado por Google Quantum AI alertara sobre la vulnerabilidad de las firmas Schnorr de Bitcoin ante ataques cuánticos en el futuro. El criptógrafo de Bitcoin, Adam Back, refutó inmediatamente estas afirmaciones, considerando que los argumentos técnicos presentados en el artículo eran incorrectos. Su argumento principal es que la actualización Taproot de la red de Bitcoin, realizada en 2021, ya incluye una solución directa y compatible con versiones anteriores para la criptografía resistente a los ataques cuánticos.

Back señala que la estructura “tapleaf” del protocolo Taproot es el factor clave. Este mecanismo, diseñado años antes del artículo de Google, constituye un sistema de compromiso que fija los fondos bajo ciertas condiciones de uso. Él cita pruebas académicas que demuestran que este sistema es seguro después de la revolución cuántica; esto significa que el propio protocolo ofrece una forma de cambiar las firmas sin perder acceso a los fondos. En esencia, argumenta que la vulnerabilidad que identificó Google no existe en el modelo actual de Bitcoin, ya que el camino para realizar la actualización ya estaba disponible desde el principio.

El debate fue iniciado por Brian Armstrong, director ejecutivo de Coinbase, quien instó a que se tomara medidas urgentes. Pero Back y otros como Samson Mow advierten que apresurar la implementación de cualquier solución podría generar más riesgos que las amenazas cuánticas. Advierten además que reemplazar a la criptografía existente de forma precipitada podría exponer a Bitcoin a ataques de tipo clásico, reducir la velocidad de las transacciones e incluso introducir “backdoors” en el sistema. En resumen, el mecanismo de soft-fork existente, demostrado por el éxito de la implementación de Taproot, ofrece una forma más segura y controlada de evolucionar el sistema, en comparación con una decisión tomada en un momento de pánico.

Mecanismos de actualización: costos, riesgos y flujo de red

La solución técnica más directa, el algoritmo SLH-DSA de NIST, presenta un serio problema de escalabilidad. Sus firmas son…125 veces más grande.Esta cantidad es mucho mayor que la actual, ya que pasa de los 64 bytes a 8 KB. Este aumento en el tamaño resultaría en una reducción drástica de la capacidad de procesamiento de transacciones. Además, esto probablemente causaría un aumento en las tarifas, lo que generaría problemas inmediatos en la red.

La implementación es un proceso que dura varios años y implica cambios graduales en el código del software, no se trata de una solución rápida. Los desarrolladores estiman que el proceso completo de actualización podría durar mucho tiempo.De 5 a 10 añosDesde el inicio hasta el final… Esta línea de tiempo coincide con la opinión de Adam Back, quien cree que las amenazas cuánticas estarán presentes en un plazo de 20 a 40 años. Esto nos da mucho tiempo para desarrollar soluciones cuidadosamente, de manera que sean compatibles con las versiones anteriores del software.

El riesgo principal no es la amenaza cuántica a larga distancia, sino las vulnerabilidades clásicas que pueden surgir debido a una solución urgente al problema. Como advierte Samson Mow, reemplazar los esquemas de firma existentes de forma apresurada podría exponer a Bitcoin a nuevos ataques, antes de que existan los ordenadores cuánticos. La solución propuesta, si se implementa de forma precipitada, podría ser peor que el problema en sí.

Flujo de mercado y catalizadores institucionales

El precio del Bitcoin ha mantenido una estabilidad notable, a pesar de las intensas discusiones que han surgido al respecto. El precio del Bitcoin ha estado operando cerca de cierto nivel constante.$67,000Mientras que el mercado evalúa la amenaza a largo plazo en comparación con los costos inmediatos de actualización, la actitud del sector minorista sigue siendo negativa, con pocas señales de apoyo. Esto indica que el miedo generalizado aún no ha provocado una fuga de capital o un aumento en los precios. Este estado de calma sugiere que el mercado está considerando cualquier cambio a largo plazo, donde el principal catalizador sería un proceso de gobierno descentralizado y lento, en lugar del miedo especulativo.

El primer paso crítico hacia la preparación del sistema es la realización de una fusión técnica concreta. Los desarrolladores han llevado a cabo esta acción fundamental al fusionar la primera propuesta oficial que aborda los problemas relacionados con las supercuerdas.BIP-360Se trata de transferir este material al repositorio de desarrollo central de Bitcoin. Este paso formaliza la discusión y da inicio al proceso de diseño de una solución que durará varios años. Para que el capital fluya hacia las medidas necesarias para prepararse para esto, es crucial que esta base técnica se traduzca en un camino claro y acordado por toda la comunidad.

La discusión destaca una diferencia importante en los mecanismos de actualización. El consenso impulsado por la comunidad de Bitcoin constituye un obstáculo, mientras que otras cadenas podrían tener métodos más rápidos y centralizados para implementar soluciones técnicas. Como señala Grayscale, el desafío más grande es lograr que las comunidades descentralizadas lleguen a un acuerdo sobre la implementación de soluciones técnicas que ya existen. El camino hacia adelante no consiste en un único evento, sino en un proceso de softfork que durará años. Por lo tanto, la implementación exitosa del BIP-360 es un punto de partida fundamental para cualquier futura asignación de recursos en materia de seguridad cuántica.