Luchas de activistas en el sector biotecnológico: fusiones, liquidaciones y los 30 mil millones de dólares que representa este mercado

El sector de la biotecnología está sufriendo una ola de presiones activistas, lo que crea una situación táctica clara. No se trata de un único factor, sino de un conjunto de factores que contribuyen a esta situación. Cada uno de estos factores es una respuesta directa a una percepción de subprecio indebido. Lo que tiene en común todos estos factores es la creencia de que las empresas están reteniendo capital que podría ser devuelto a los accionistas, ya sea a través de fusiones, adquisiciones o liquidaciones.

El catalizador más inmediato es el impacto derivado del fracaso de la adquisición por parte de Staar Surgical. Después de los accionistas…Se rechazó la propuesta de venderlo a Alcon por aproximadamente 1.600 millones de dólares.El consejo de administración de la empresa ha sido reestructurado. El director ejecutivo, Stephen Farrell, y la presidenta, Elizabeth Yu, han renunciado. En su lugar, se han asignado otros miembros al consejo de administración.Broadwood Partners es el mayor accionista de la empresa, con una participación del casi 30.2%.Se trata de una victoria clásica para los activistas, ya que se logra un cambio en la gestión de la empresa después de que un acuerdo fracasara. El aumento en el precio de las acciones antes del mercado indica que el mercado está asignando un valor nuevo y orientado por los intereses de los activistas para la empresa independiente.

Por otro lado, otra campaña activista también ha fracasado. En el caso de Acelyrin…Los accionistas han decidido continuar con la fusión planeada con el especialista en enfermedades inmunitarias Alumis.A pesar de la presión ejercida por el inversor con sede en el Reino Unido, Trium Capital. Trium argumentó que la liquidación generaría más dinero que la fusión. Pero sus esfuerzos no tuvieron éxito. Esto demuestra los resultados mixtos que pueden obtenerse con las tácticas de activismo empresarial. Mientras que algunas campañas logran frustrar los acuerdos comerciales, otras son ignoradas por la mayoría de los accionistas.

La magnitud de esta presión se evidencia en un informe de Bloomberg, que señala que existe una cantidad enorme de capital en juego. El informe indica que…En total, aproximadamente 30 mil millones de dólares se han invertido en balances relacionados con la biotecnología.Esto está generando un aumento en las campañas activistas. No se trata solo de empresas individuales; se trata de un fenómeno que afecta a todo el sector. Cerca de una de cada seis empresas que forman parte del índice de biotecnología de Nasdaq cotizan por debajo de sus saldos de efectivo. Por lo tanto, los activistas apuntan a aquellas empresas que, en realidad, son “zombis”. Argumentan que el capital de estas empresas debería ser devuelto y no invertido en investigación y desarrollo de alto riesgo. El resultado es un entorno táctico en el que múltiples factores a corto plazo –cambios en la composición de las empresas, votaciones para fusiones, propuestas de liquidación– se combinan entre sí, creando volatilidad y posibles errores en las estimaciones de precios para los inversores que actúan basándose en eventos específicos.

Análisis estratégico: Bloquear vs. Empujar vs. Exigir

Los casos recientes revelan tres estrategias activistas distintas. Cada una de ellas tiene un mecanismo claro y tiene consecuencias inmediatas para el camino que debe seguir la empresa objetivo.

Lo primero es bloquear las transacciones. Este fue el método utilizado por Broadwood Partners en Staar Surgical. Cuando Alcon…Oferta de 1.6 mil millones de dólaresBroadwood argumentó que esa situación subestimaba al valor de la empresa y reflejaba un proceso defectuoso. Su estrategia era utilizar su participación del 30.2%, con el fin de generar oposición entre los accionistas. Y eso funcionó.Rechazar la fusión.La implicación inmediata es que se producirá un reinicio forzado del proceso de toma de decisiones. El activista no solo perdió su voto; además, ganó un puesto en el consejo de administración, reemplazando al CEO y al presidente con sus propios candidatos. El acuerdo de resolución entre la empresa y Broadwood establece un plazo para formar un nuevo equipo directivo. De esta manera, los activistas pueden decidir cómo se realizará la próxima revisión estratégica. El aumento en el precio de las acciones antes del mercado indica que el mercado ve esto como un cambio hacia una posición más agresiva por parte de los activistas.

La segunda estrategia consiste en fomentar fusiones entre empresas. Este fue el enfoque que adoptó Trium Capital en el caso de Acelyrin. Sin embargo, en última instancia, esa estrategia no tuvo éxito. Trium Capital logró construir una estructura organizativa…5.4% de participaciónArgumentaron públicamente que una fusión con Alumis era inferior a la opción de liquidación de la empresa, ya que esto no generaría un mayor valor para los accionistas. Su objetivo era frustrar un acuerdo que ya estaba en proceso. La consecuencia inmediata de un éxito en esta campaña sería obligar a la empresa a seguir un camino diferente, uno más orientado al retorno de capital. En este caso, la mayoría de los accionistas se impusieron sobre Trium, votando a favor de continuar con la fusión. Este resultado demuestra que, incluso cuando los activistas tienen argumentos convincentes, pueden ser vencidos si la mayoría considera que la fusión es una mejor opción que la disolución de la empresa.

El tercer y más directo enfoque consiste en exigir la liquidación de las empresas. Esta es la estrategia principal de compañías como Tang Capital Management, que se enfocan en empresas como Allakos y Cargo Therapeutics. La premisa es que, para ciertas empresas biotecnológicas “zombi”, el valor de sus activos y efectivos supera cualquier valor estratégico que pueda obtenerse del desarrollo continuo de sus productos farmacéuticos. El objetivo de los activistas es lograr la liquidación total de dichas empresas y recuperar los fondos invertidos. La consecuencia inmediata es una decisión difícil para la junta directiva: seguir con un plan de reestructuración arriesgado o capitular y recuperar los fondos invertidos. Esta estrategia es más efectiva cuando el precio de las acciones de una empresa está por debajo de su valor real, lo cual es un indicador clave para determinar si se debe seguir este enfoque o no.Aproximadamente, una de cada seis empresas que forman el Índice de Biotecnología de Nasdaq.Representa la presión máxima que se ejerce sobre la eficiencia del capital.

Lo importante es que estas estrategias no son intercambiables. Bloquear una transacción implica un cambio en la gestión de la empresa y una pausa estratégica. Al intentar imponer una fusión, lo que se busca es modificar las condiciones o el curso de la transacción. Requerir la liquidación de la empresa implica un reajuste completo del negocio. Los resultados recientes muestran que, aunque los activistas pueden ganar puestos en el consejo de administración, no siempre pueden dictar los términos definitivos de la transacción. La reacción inmediata del mercado ante estos factores determinantes –ya sea que una acción suba después de un cambio en el consejo de administración, o que permanezca sin cambios después de una votación sobre la fusión– depende completamente de qué estrategia se utilice y si tiene éxito.

El sector de la biotecnología: Catalizadores y riesgos

La ola de activistas está creando una estructura táctica clara, pero también introduce riesgos operativos significativos. La presión financiera que enfrenta el sector es el factor que impulsa estas campañas.El Índice de Biotecnología de Nasdaq ha disminuido un 8% en el último año.Un telón de fondo que convierte a las empresas con bajo rendimiento, pero que son ricas en efectivo, en objetivos perfectos para los especuladores. Cerca de una de cada seis empresas que forman el índice…Comerciar por debajo de sus tenencias en efectivo.El argumento en favor del retorno de capital es convincente. Los activistas se están concentrando en este problema, buscando recuperar unos 30 mil millones de dólares en capital que no se está utilizando adecuadamente, y que se encuentra atrapado en empresas desarrolladoras en etapa inicial.

El principal catalizador para los inversores es la posibilidad de que una empresa “zombi” rica en efectivo sea obligada a proceder a su liquidación o adquisición. Esto no es algo teórico. Fondos como Tang Capital Management ya han presionado a empresas como Allakos y Cargo Therapeutics para que se claven. El mecanismo es simple: cuando una acción cotiza por debajo del valor de sus activos líquidos, la liquidación puede generar más valor que seguir con un proceso de I+D de alto riesgo. Esto crea una vía directa para la devolución de capital, lo cual es el motivo principal que impulsa el aumento de las campañas de activismo en el sector de la salud. En la primera mitad de 2025, este tipo de campañas aumentaron un 61% en comparación con el año anterior.

Sin embargo, el camino hacia este catalizador está lleno de riesgos y perturbaciones operativas. El caso de Staar Surgical es un ejemplo clásico de esto. La batalla por el control con Broadwood Partners también es un ejemplo de ello.Forzó la transición del director ejecutivo y la reorganización de la junta directiva.Es un proceso que puede distraer a la dirección de la ejecución de las actividades fundamentales del negocio. La lucha prolongada en sí misma representa un costo, ya que consume tiempo y recursos que podrían utilizarse para el desarrollo de medicamentos o la planificación estratégica. Este riesgo es algo inherente al modo de actuar de los activistas; la presión para cambiar la estrategia a menudo viene acompañada por los costos inmediatos que implica el cambio en las relaciones internas dentro de la organización.

En resumen, se trata de un sector en constante cambio. La presión financiera es real, lo que crea un entorno propicio para la obtención de rendimientos de capital. Pero las tácticas activistas en sí mismas generan volatilidad y riesgos operativos. Para los inversores que dependen de eventos específicos, lo importante es manejar esta situación de tensión: el potencial de obtener rendimientos de capital sin complicaciones, frente al proceso caótico y disruptivo necesario para lograrlo.