Fondos de patrimonio activo en entornos de bajo crecimiento: La imperiosa necesidad de responsabilidad

En un panorama macroeconómico caracterizado por un crecimiento lento, incertidumbre inflacionaria y la normalización de las políticas monetarias por parte de los bancos centrales, las estrategias de gestión de fondos de acciones enfrentan dos desafíos: cómo superar las ineficiencias estructurales y cómo demostrar su valor a través de una gestión responsable. Los últimos cinco años han puesto de manifiesto la fragilidad de los indicadores tradicionales de rendimiento y la creciente necesidad de marcos de evaluación más precisos. Este análisis explora cómo los mecanismos de rendición de cuentas de los gestores —la duración del contrato, las estructuras de comisiones y los indicadores de rendimiento ajustados al riesgo— influyen en los resultados a largo plazo en entornos de baja crecimiento, basándose en conocimientos empíricos provenientes de inversores institucionales y investigaciones académicas.

La lucha por Alpha en un régimen de baja crecimiento

Históricamente, los fondos de acciones activos han tenido un rendimiento inferior al de los índices pasivos en entornos de baja crecimiento. Esta tendencia se agravó durante el período 2020-2025, marcado por volatilidad causada por políticas gubernamentales y una normalización del mercado.Según un informe de JPMorgan.El 94.1% de los fondos de acciones nacionales registraron una performance inferior al índice compuesto S&P 1500 durante un período de 20 años (2005-2024). La performance ajustada por riesgo fue de solo el 97.3%. Esta performance inferior no se debe únicamente a las condiciones del mercado, sino que refleja cambios estructurales, como la disminución del número de inversores sin conocimientos sobre el mercado.La profesionalización de los mercadosEspañol:

En tales entornos, los gestores activos deben diferenciarse, separando el “alpha” real de las ganancias generadas por las exposiciones en factores de inversión. Las métricas tradicionales, como las ganancias nominales, no tienen en cuenta los perfiles de riesgo, lo que conduce a una asignación incorrecta del rendimiento. Por ejemplo, un fondo que supera su indicador de referencia puede simplemente estar excesivamente expuesto a acciones de alto beta o de crecimiento, las cuales implican riesgos inherentes.De acuerdo con Resonanz Capital.Esto subraya la necesidad de obtener retornos que estén ajustados tanto en términos de beta como de otros factores.Proporcionar una imagen más clara.De la habilidad de un gerente.

Responsabilidad del gerente: Duración del contrato, tarifas y incentivos a largo plazo

El tiempo que un gerente ocupa en su cargo y las estructuras de remuneración son factores cruciales que determinan el rendimiento a largo plazo. Los estudios indican que un período más prolongado de trabajo está relacionado con mejoras en los resultados del fondo, ya que los gerentes con mayor experiencia desarrollan una comprensión más profunda del mercado y evitan el enfoque a corto plazo. Sin embargo, la alineación de los períodos de evaluación del rendimiento con los ciclos completos del mercado (7–10 años) sigue siendo un desafío.Un análisis realizado por Evidence Investor para el año 2025.Se descubrió que los fondos activos lograron solo un 29% de éxito durante períodos de alta volatilidad, como los cambios en las políticas durante la era de Trump. Esto sugiere que los inversores institucionales deben ampliar sus horizontes de evaluación para poder captar el verdadero valor de una gestión activa.

Las estructuras de tarifas complican aún más la rendición de cuentas. Los fondos activos con altas tarifas suelen tener un rendimiento inferior al de sus contrapartes de bajo costo, especialmente en mercados con baja tasa de crecimiento, donde la generación de ganancias es escasa.Como demuestran las investigacionesEl enfoque de Vanguard en la gestión activa –con prioridad a la eficiencia en los costos, una orientación a largo plazo y el acceso a talento de primer nivel– constituye un ejemplo contrario. Al minimizar los costos y alinear los incentivos con los objetivos a largo plazo, Vanguard ha logrado un rendimiento constante positivo. Esta estrategia se vuelve cada vez más importante en entornos donde las alternativas pasivas dominan el mercado.De acuerdo con el análisis propio de Vanguard.Español:

Métricas ajustadas al riesgo: Más allá de las rentabilidades nominales

La importancia de las métricas ajustadas en función del riesgo no puede ser subestimada. Los coeficientes de Sharpe y los retornos ajustados según los factores ayudan a los inversores a distinguir entre el “alpha” basado en la habilidad de los inversores y los retornos derivados de la exposición al mercado.Un estudio realizado en 2024 por Resonanz Capital.Se destaca que las medidas tradicionales de rendimiento a menudo enfatizan en exceso los retornos nominales, lo que conduce a una asignación inadecuada del capital. Por ejemplo, durante la crisis de la pandemia de 2020, los fondos con alto nivel de sostenibilidad (tanto activos como pasivos) tuvieron un desempeño mejor que los fondos con bajo nivel de sostenibilidad, lo que demuestra la importancia de la protección contra las caídas en mercados volátiles.De acuerdo con la investigación de MDPI.Español:

Además, las fondos de cobertura con múltiples estrategias y las estrategias macroeconómicas globales demuestran la importancia de la diversificación. Estos enfoques, que asignan dinero de manera dinámica entre diferentes clases de activos, han superado a otros en términos de rendimiento durante los períodos de contracción económica, aprovechando las fluctuaciones en las tasas de interés, las divisas y los precios de las materias primas.Como informa BlackRock.Su baja correlación con las estrategias tradicionales de renta fija y su sesgo positivo los hacen atractivos para los inversores que evitan las pérdidas en entornos de bajo crecimiento.De acuerdo con el análisis de BlackRock.Español:

El camino a seguir: Rendición de cuentas y adaptación

Para prosperar en un entorno de baja crecimiento, las estrategias de inversión activa deben dar prioridad a la responsabilidad, a través de tres pilares:
1. Español:Períodos de evaluación extendidosAlinear las evaluaciones de rendimiento con los ciclos de mercado a lo largo de varios años, para recompensar las habilidades a largo plazo.
2.Transparencia en las tarifasSe deben adoptar estructuras de tarifas que castiguen el rendimiento insuficiente y recompensen los resultados ajustados al riesgo.
3.Portfolios que tienen en cuenta los factores relacionados con los activosUtilice los retornos ajustados en función de la beta y de los factores para identificar el verdadero “alpha”.

Los asignadores institucionales también deben refinar los presupuestos de riesgo y adoptar marcos orientados al resultado. Como demuestran mercados como Vietnam, una gestión activa puede aprovechar las ineficiencias y las deficiencias en la gobernanza para lograr crecimiento, al mismo tiempo que se manejan los riesgos negativos.De acuerdo con Aquis Capital.Sin embargo, esto requiere una diversificación intencionada y un monitoreo continuo para asegurar que se mantenga alineado con las realidades macroeconómicas.

Conclusión

El período 2020-2025 ha puesto de manifiesto las limitaciones de los fondos de inversión activa en entornos de baja crecimiento. Sin embargo, también ha revelado posibles vías de mejora. Al redefinir la responsabilidad de los gestores, las estructuras de comisiones y las métricas ajustadas al riesgo, los inversores pueden manejar mejor las complejidades del panorama macroeconómico en constante cambio. El futuro de la gestión activa no radica en buscar retornos nominales, sino en lograr un rendimiento sostenible, basado en habilidades específicas. Este objetivo solo puede alcanzarse a través de una responsabilidad rigurosa y una adaptación estratégica.