Aave pierde al gerente de riesgos de Chaos Labs, debido a las disputas presupuestarias y a la crisis en la gobernanza.

Chaos Labs es la empresa principal encargada de la gestión de riesgos para Aave, desde noviembre de 2022.Terminó su compromiso.Se menciona una desacuerdo fundamental respecto a las estrategias de gestión de riesgos para la próxima arquitectura V4. La empresa rechazó la oferta de aumentar su presupuesto a 5 millones de dólares.Sostienen que 8 millones de dólares es el mínimo requerido.Se trata de gestionar la operación simultánea de los sistemas V3 y V4. Este despido representa el tercer caso de salida de un contribuyente clave en dos meses.Tras la salida de BGD Labs y la Iniciativa Aave-Chan.

El conflicto se centraba en una importante discrepancia en los presupuestos.Diferencias filosóficas en relación con la nueva base de código V4Omer Goldberg, director ejecutivo de Chaos Labs, señaló que la empresa operaba con pérdidas durante tres años. Además, la cantidad de financiación solicitada no alcanzó el nivel promedio del 6-10% que se asigna a los requisitos de cumplimiento en el sector financiero tradicional.Según los informes…La empresa también destacó la posible responsabilidad legal que podría surgir para los gestores de riesgos en el ámbito de DeFi. Esto crea un entorno de alto riesgo, sin que existan disposiciones claras que garanticen la seguridad de los usuarios.

El fundador de Aave, Stani Kulechov, confirmó que el protocolo funcionará como se espera.Se transfieren las responsabilidades de gestión de riesgos primarios a LlamaRisk.La empresa insistió en mantener su modelo de riesgo económico de dos niveles. La empresa destacó que…La transición no afectará los contratos inteligentes.Sin embargo, la pérdida del equipo responsable de gestionar las deudas sin saldo durante los últimos tres años plantea problemas.Preocupaciones relacionadas con la continuidad operativaDurante el período crítico de migración.

¿Qué es lo que determina el presupuesto y la división estratégica entre Aave y Chaos Labs?

La cancelación del contrato se debe a una discrepancia fundamental en la forma en que se deben priorizar los riesgos, a medida que el prototipo evoluciona. Mientras que Aave Labs propuso aumentar el presupuesto a 5 millones de dólares, Chaos Labs estimó que se necesitaban 8 millones de dólares para cubrir los costos relacionados con las etapas V3 y V4, así como las actividades de marketing dirigidas a instituciones. La empresa argumentó que la nueva arquitectura V4 requería inversiones significativas en herramientas y simulaciones, algo que no era posible lograr con los fondos disponibles.

Chaos Labs logró gestionar precios para más de 2.5 billones de dólares en depósitos y 2 mil millones de dólares en liquidaciones. Durante su período de operación, no hubo ningún deuda material negativa. Sin embargo, la empresa indicó que subsidiar el protocolo ya no era viable, debido a las pérdidas operativas y al aumento del alcance de la supervisión. La disputa también involucró un intento por parte de Chaos Labs de convertirse en el único proveedor de riesgos. Aave Labs rechazó esta propuesta, prefiriendo un modelo con múltiples proveedores, con socios como Chainlink como pilares del sistema.

La posición de Aave sigue siendo que su modelo de riesgo económico de dos capas combina el análisis de riesgos en la cadena con datos externos. Esta filosofía de diseño impide que un único proveedor tenga el monopolio sobre los servicios relacionados con el riesgo. Chaos Labs argumentó que su infraestructura especializada para el análisis de riesgos no podría ser adaptada fácilmente a la nueva arquitectura V4, sin una reinversión significativa. La empresa señaló que la transición requiere que se utilicen tanto V3 como V4 simultáneamente, lo que duplica la carga de trabajo, sin que haya un aumento correspondiente en los recursos disponibles.

¿Cómo afecta la salida de Aave V4 a la migración y a la estabilidad del sistema de gobierno de Aave?

La salida de los miembros de Chaos Labs agrava la crisis de gobernanza, ya que se trata de la tercera pérdida de un contribuyente clave en un corto período de tiempo. Esta salida se produce después de otros casos anteriores de salidas debido a preocupaciones relacionadas con la centralización del control de los procesos de gobierno. Esto comprime la base de conocimientos institucionales dentro del DAO. Stani Kulechov, fundador de Aave, reconoció este desafío, indicando que el protocolo seguirá una estrategia basada en la seguridad, mientras busca nuevos proveedores de servicios de riesgo.

La exposición estructural es crucial, ya que Chaos Labs se encargó de gestionar los factores colaterales, los umbrales de liquidación y las tasas de interés para una plataforma que posee más de 50 mil millones de dólares en valor total de activos. La actualización V4 implica la reescritura de la arquitectura subyacente y de la lógica de liquidación. Esto requiere que ambos sistemas funcionen simultáneamente. Este enfoque de dos capas tiene como objetivo mantener la capacidad de respuesta al riesgo durante el proceso de migración, donde ambos sistemas deben ser gestionados al mismo tiempo.

La salida de Aave de esta plataforma implica que se enfrentará a una situación de vacío en materia de gestión de riesgos durante un período de transición crítico, ya que debe adaptarse a la migración desde la versión V3 a la V4. La falta de protección legal para los gestores de riesgos en el ámbito DeFi crea un entorno con altas probabilidades de fracasos, ya que el equipo tiene que asumir las consecuencias negativas de posibles errores, sin contar con disposiciones claras para garantizar la seguridad. Una malconfiguración en un oráculo en marzo de 2026 causó pérdidas por valor de 26.9 millones de dólares, lo que puso de manifiesto los riesgos derivados de la ambigüedad regulatoria actual.

¿Cuáles son los riesgos operativos y legales para los gerentes de riesgos en el ámbito DeFi?

Chaos Labs señaló la falta de regulaciones claras en este área, y destacó la ausencia de un marco regulatorio que proteja a los gestores de riesgos en el sector DeFi, quienes podrían enfrentar responsabilidades si los protocolos fallan. La empresa argumentó que las posibles consecuencias negativas por los fracasos superaban los beneficios obtenidos en caso de éxito, dado el entorno regulatorio actual. Esta falta de claridad dificulta la retención de expertos que contribuyen al desarrollo de este sector.

La empresa opera con pérdidas, ya que asigna solo el 2% de los 142 millones de dólares de ingresos proyectados de Aave a las funciones relacionadas con los riesgos. Esto es en comparación con el porcentaje típico del 6-10% en la financiación tradicional. La decisión de abandonar este modelo destaca la complejidad operativa que implica migrar sistemas heredados, manteniendo al mismo tiempo las operaciones normales. Además, existen riesgos de pérdida de conocimientos y responsabilidades no definidas para los proveedores externos.

Aave confirmó que la transición no afectará los contratos inteligentes, las listas de tokens ni las integraciones en la red. El protocolo planea trabajar en estrecha colaboración con LlamaRisk para garantizar una transición fluida, manteniendo al mismo tiempo su modelo económico de dos niveles. Este paso indica problemas más generales relacionados con la retención de contribuyentes en el ámbito DeFi, así como la incertidumbre regulatoria.

LlamaRisk asumirá funciones más complejas, con mayor financiación y apoyo de equipo, para cubrir la brecha dejada por Chaos Labs. El protocolo también introduce un nivel de riesgo técnico, gestionado directamente por Aave Labs, como complemento al modelo de riesgo económico existente. Este enfoque de dos niveles tiene como objetivo preservar la capacidad de respuesta al riesgo durante la migración de V3 a V4, cuando ambos sistemas deben ser gestionados simultáneamente.

La salida de esta empresa destaca las profundas divisiones dentro del ecosistema en cuanto a la asignación de recursos entre la gestión de riesgos y el desarrollo. La empresa enfatizó que el presupuesto de 5 millones de dólares era insuficiente para cubrir el alcance ampliado del nuevo código de contratos inteligentes y la lógica de liquidación de Aave V4. Chaos Labs determinó que dicha colaboración ya no era viable, dadas las limitaciones financieras y operativas.