La crisis de liquidez en Aave se intensifica, ya que el flujo de salida de 5.4 mil millones de dólares en ETH ha alcanzado un 100% de utilización.

Aave se paralizó en los mercados de rsETH debido a un ataque transchain que desvió aproximadamente 116,500 rsETH.Pérdidas de casi 290 millones de dólares.El ataque provocó una grave crisis de liquidez, lo que llevó al uso de casi el 100% de los recursos disponibles en el mercado de préstamos.Restringiendo los retiros de fondosEl 19 de abril, la token nativa de Aave disminuyó un 10.27%.Un incidente de seguridad relacionado con el protocolo de KelpDAO..

Tras el ataque de hacking contra la cadena de bloques KelpDAO, Aave experimentó una huida de capital sin precedentes.Más de 5.4 mil millones de dólares en ETH retirados en cuestión de horas.Este éxodo masivo, provocado por los temores de incurrir en deudas insostenibles y por los riesgos sistémicos,Se ha alcanzado un porcentaje de utilización del grupo de ETH del 100%.Entre las retiradas notables se encuentra Justin Sun, fundador de Tron.Se obtuvieron aproximadamente 154 millones de dólares..

La crisis de liquidez estuvo acompañada por una venta agresiva de las fichas AAVE. El valor de estas fichas cayó en más del 20%, hasta llegar a aproximadamente $92. Los datos de la cadena de bloques revelaron que tres carteras principales vendieron casi 60,000 fichas AAVE, por un valor de más de $6 millones, inmediatamente después de que el exploit se hizo público.

¿Qué causó la masiva huida de liquidez en Aave?

La brecha se aprovechó de una vulnerabilidad en un puente construido en LayerZero. Esto permitió a los atacantes…RSETH sin respaldoEl atacante utilizó las tokens no respaldados como garantía en la plataforma Aave.Piden préstamos de cientos de millones en Ethereum.Cuando se perdió el token correspondiente a esa posición, las mismas pasaron a ser efectivamente insolubles para su liquidación.Causa tensión en la liquidez de los grupos de préstamos..

El análisis en cadena indicó que la causa principal del problema era el filtrado de una clave privada en la cadena original. Los investigadores identificaron dos posibles caminos por los cuales podría haber ocurrido el fallo: un compromiso que provendría de la clave OApp en el lado de la fuente, o un error en el lado de DVN. La cantidad robada representa aproximadamente el 18% de la oferta actual de rsETH.

KelpDAOSe han detenido los contratos de RSETH en la red principal y en varias redes de segundo nivel.Poco después de identificar actividades sospechosas entre las diferentes cadenas, el protocolo está trabajando en colaboración con LayerZero, los auditores y expertos en seguridad para…Evaluar el incidente..

¿Cómo respondió Aave al shock sistémico?

En respuesta, la dirección de Aave afirmó que el impacto se limitó estrictamente al mercado V3.Dejando así a V4 y las reservas de stablecoins sin cambios.El equipo implementó medidas de precaución, como el congelamiento de la reserva de tokens rsETH, así como la eliminación de su capacidad para realizar préstamos.Establecer la proporción entre el préstamo y el valor del activo en 0.Estas acciones fueron…Está destinado a evitar que se acumulen más deudas incobrables..

Aave aclaró que sus contratos inteligentes no habían sido comprometidos, pero el problema proviene del propio rsETH. El equipo está revisando actualmente las actividades relacionadas con el exploit. En la situación actual, el precio de rsETH se encuentra cerca de los 2,500 dólares, lo que refleja una incertidumbre sobre la estabilidad del protocolo.

Aunque las reservas de stablecoins y otros activos permanecieron sin cambios, la preocupación principal seguía siendo…Eficacia del mecanismo de compensación “Umbrella” de AaveSe trata de restablecer la confianza en medio del congelamiento de la liquidez. El incidente…Destaca los riesgos sistémicos relacionados con los protocolos interconectados..

¿Cuáles son las implicaciones más amplias para el ecosistema DeFi?

Michaël van de Poppe, fundador de MN Fund.Describió el evento como una prueba de gran envergadura.Para el ecosistema DeFi, este incidente ha despertado nuevamente las preocupaciones sobre las vulnerabilidades sistémicas de los tokens de Ethereum que generan rentabilidad. Los analistas advierten que, aunque no todos los protocolos se vieron afectados, el riesgo sigue siendo un factor importante en la mente de los inversores.

Los efectos negativos también han afectado a los activos relacionados. ZRO cayó casi un 30% debido a las acusaciones de que la explotación utilizó una configuración incorrecta de LayerZero. El estatus de Kelp DAO como importante participante en EigenLayer genera preocupaciones respecto a la posible volatilidad del mercado EIGEN y del entorno en el que se lleva a cabo la reestructuración.

Los expertos advierten que posibles retiros adicionales podrían afectar aún más la liquidez y los precios en las principales plataformas de préstamos. Esta situación ha motivado a los inversores a trasladar sus capitales a plataformas rivales como Spark, así como a depositarlos en entidades de almacenamiento seguro.