La crisis de gobierno de Aave y el futuro de la captura de valor en el ámbito de DeFi

La crisis de gobierno de Aave a finales de 2025 ha puesto de manifiesto una tensión fundamental en el ámbito de la financiación descentralizada: la lucha por equilibrar la innovación, la eficiencia operativa y la obtención de valor para la comunidad en los protocolos en proceso de maduración. En el centro de esta disputa se encuentra un cambio anual de ingresos de 10 millones de dólares desde el tesoro del DAO de Aave hacia Aave Labs. Los críticos consideran que esto es una forma de “privatización encubierta”, mientras que los defensores lo justifican como un derecho a obtener beneficios económicos de los productos disponibles en la plataforma.Según CoinCatch.Este conflicto provocó una disminución del 12% en el precio de AAVE, además de erosionar la confianza en el proceso de gobierno del DAO.Según lo informado por MEXC.Ello resalta la cuestión sin resolver de quién es dueño del valor económico de un protocolo descentralizado. A medida que los protocolos DeFi evolucionan desde experimentos experimentales hasta infraestructuras de nivel institucional, el caso de Aave nos sirve como un ejemplo claro de los riesgos y oportunidades que implica la gobernanza descentralizada.

La disputa sobre la gobernanza de Aave: Un conflicto de principios

La crisis surgió cuando Aave Labs, liderado por su fundador Stani Kulechov, reemplazó ParaSwap por CoW Swap en la plataforma de negociación de Aave. Este cambio hizo que los 200,000 dólares anuales en comisiones semanales se transfirieran a la dirección de Aave Labs, sin pasar por el tesoro del DAO.Según lo documentado por CoinCatch.Representantes de la comunidad como EzR3aL argumentaron que los ingresos generados por la interfaz deberían beneficiar al DAO. Se basaron en un acuerdo tácito entre los poseedores de tokens. Kulechov, por su parte, sostuvo que los productos front-end desarrollados por Aave Labs, aunque se basan en el protocolo de código abierto, son distintos de la infraestructura central del proyecto. Por lo tanto, merecen una monetización independiente.De acuerdo con MEXC..

La disputa se intensificó cuando se propuso un voto controvertido para transferir los activos de la marca (dominios, redes sociales, derechos de nombramiento) al DAO. Kulechov se opuso a esta medida, advirtiendo contra la solución de problemas de gobernanza complejos mediante votos binarios.Como informado por MEXC.El rechazo de la propuesta, junto con una alta tasa de abstención, reflejó una pérdida generalizada de confianza en el proceso de gobierno.De acuerdo con 21Shares.Mientras tanto, la venta de 230,000 tokens AAVE por parte de una importante empresa de caza de ballenas causó una pérdida de valor de 38 millones de dólares. Sin embargo, los datos en cadena revelaron que importantes inversores acumularon esos tokens durante el período de declive del valor de la moneda.Como informa Intellectia..

Implicaciones más amplias para la gobernanza de DeFi

La crisis de Aave refleja los desafíos sistémicos en la gobernanza de los proyectos DeFi. La mayoría de los protocolos, incluido Aave, dependen de un modelo híbrido en el que una entidad privada (por ejemplo, Aave Labs o Uniswap Labs) controla las infraestructuras clave, como las interfaces y el branding. Por su parte, el DAO se encarga de gestionar los contratos inteligentes.Según Marc Filias.Esta división estructural genera conflictos de intereses inerentes, ya que los equipos operativos pueden dar prioridad a la generación de ingresos en lugar de a la armonía con la comunidad.

El modelo de gobierno de Uniswap ofrece un enfoque diferente. A finales de 2025, la propuesta de Uniswap activó un mecanismo de cambio de tarifas, redirigiendo las tarifas de transacción hacia un mecanismo deflacionario que consume los tokens UNI.Como informa Talos.Esta innovación vincula el valor de los tokens con el uso del protocolo, lo que genera una multiplicidad de ingresos 207 veces mayor. Además, esto permite alinear los incentivos entre los poseedores de tokens y los proveedores de liquidez. Por otro lado, la dependencia de Aave en una entidad centralizada para la monetización de las actividades de front-end ha expuesto vulnerabilidades en la gobernanza, ya que los interesados tienen dificultades para definir los límites de cómo se obtiene el valor.

Compound, otro protocolo de préstamos DeFi, ejemplifica los riesgos que implica una gobernanza descentralizada sin mecanismos claros para la captura de valor. Aunque los poseedores de su token votan sobre los cambios en el protocolo, las ineficiencias en la gobernanza y las incertidumbres regulatorias han limitado su capacidad para mantener un crecimiento sostenido.De acuerdo con MDPI.Los análisis académicos destacan que las tokens de gobierno siguen siendo susceptibles a la centralización de la riqueza. Los grandes interesados tienen un impacto desproporcionado en las decisiones que se toman.Como informa ScienceDirectEsta dinámica plantea preguntas relacionadas con la escalabilidad de los DAO’s para gestionar protocolos complejos y de gran importancia.

Perspectivas académicas y el camino a seguir

La investigación sobre los modelos de gobernanza descentralizada destaca la necesidad de contar con marcos sólidos que reduzcan los riesgos relacionados con la manipulación de los protocolos, al mismo tiempo que fomentan la innovación.Según ResearchGate.Los modelos de financiación cuadrática, como los que se encuentran en Gitcoin Grants, ofrecen una alternativa descentralizada al gobierno dominado por las riquezas.Como señala ResearchGate:Sin embargo, las intervenciones regulatorias entre los años 2023 y 2025 han complicado estos esfuerzos. Los tokens de gobernanza muestran una mayor sensibilidad ante las medidas coercitivas.Según MDPI..

Para los protocolos DeFi que están en proceso de maduración, la crisis de Aave resalta la importancia de estrategias de captación de valor transparentes. Protocolos como Uniswap, que incorporan mecanismos deflacionarios y alinean las economías de los tokens con el uso del protocolo, demuestran cómo la gobernanza puede evolucionar más allá de los meros derechos de voto.Como informa Talos.Por el contrario, la dependencia de Aave en los flujos de ingresos poco transparentes y el control centralizado destaca los riesgos que implica una estructura de gobierno fragmentada.

Perspectivas futuras: Riesgos y oportunidades

La crisis de Aave marca un momento crucial para el mundo de los protocolos DeFi. Los protocolos deben enfrentar tres desafíos clave.
1.Alineación estructuralEs necesario aclarar las relaciones económicas entre las DAOs y las entidades operativas, con el fin de evitar conflictos de intereses.
2.Eficiencia en la gobernanzaEs necesario diseñar mecanismos que equilibren la descentralización con la rapidez en la toma de decisiones. Ejemplos de tales mecanismos son el voto delegado o la financiación cuadrática.
3.Resiliencia regulatoriaCrear marcos de gobierno que resistan la supervisión regulatoria, mientras se preserva la descentralización.

A pesar de estos riesgos, la maduración del sector DeFi presenta oportunidades. Los protocolos que logren integrar con éxito los activos del mundo real y la infraestructura de nivel institucional, como se observará en el año 2025, estarán en posición de aprovechar una gran cantidad de valor.Según DL NewsEl crecimiento constante de Aave en términos de depósitos y ingresos, a pesar de los problemas de gobernanza, indica que la demanda por parte de los usuarios sigue siendo fuerte.Como informa Intellectia.Sin embargo, el éxito a largo plazo dependerá de la resolución de las tensiones que existen entre la innovación y la participación comunitaria en su desarrollo.

Conclusión

La crisis de gobernanza de Aave es un ejemplo de lo que puede suceder en el ecosistema DeFi. Demuestra la fragilidad de los modelos de gobernanza híbridos y la necesidad urgente de que los protocolos definan estrategias claras para la captura de valor. Aunque el futuro de Aave sigue siendo incierto, el ecosistema DeFi en general está aprendiendo de sus errores. Protocolos como Uniswap, con su modelo de tokenomics deflacionario y sus innovaciones en materia de gobernanza, ofrecen un modelo a seguir para alinear los incentivos en un mundo descentralizado. Para los inversores, la lección es clara: los protocolos que logren prosperar serán aquellos que equilibren la agilidad operativa con una gobernanza transparente y dirigida por la comunidad.