Tomar $60,000 al año a los 62 años, en comparación con esperar a recibir un RMD de $100,000: Los dos riesgos que determinan la decisión.

El titular del artículo lo presenta como una cuestión relacionada con el momento adecuado para reclamar los beneficios de la Seguridad Social: un jubilado que tiene $1.4 millones en su cuenta, recibe $60,000 al año a los 62 años, en lugar de esperar hasta que las distribuciones mínimas requeridas superen los $100,000 a los 73 años. A primera vista, parece una apuesta de que es mejor reclamar los beneficios de la Seguridad Social más temprano. Pero no es así. Hay que leerlo de otra manera: la decisión real se refiere a dos factores que el titular del artículo nunca menciona. La persona que recibe $60,000 a los 62 años está tomando una decisión relacionada con su portafolio financiero, no una decisión relacionada con la Seguridad Social.

El 4.3% indica qué riesgo es importante.

Comencemos con las operaciones aritméticas en el escenario. $60,000 de los $1.4 millones representa una tasa de retiro inicial del 4.3%. Esto se encuentra justo en el límite de la regla matemática de retiros seguros. La razón por la cual se trata de un caso especial no tiene nada que ver con las rentabilidades promedio. Se trata más bien de orden.

El riesgo de secuencia de rendimientos es el daño que se produce cuando los mercados se deterioran temprano durante la jubilación, mientras el dinero sigue fluyendo hacia fuera. Un jubilado que se ve obligado a vender sus acciones después de una caída, se queda con pérdidas que se acumulan año tras año, dejándole menos activos para participar en cualquier recuperación. Una cartera de $1 millón, con $50,000 en retiros anuales…Eso significa que, con un impacto del 15% al inicio, se agota significativamente antes.Es mejor que un portafolio que sufre el mismo impacto del 15% a lo largo de décadas, cuando los gastos han disminuido en comparación con lo que ha crecido en ese período. Dado que los primeros años son cruciales, la función del portafolio en los años uno a diez es sobrevivir, no maximizar sus ganancias.

Eso cambia la situación de las 60,000 dólares que se pueden elegir ahora. Extraer una ganancia del 4% o más de un portafolio con muchas acciones, mientras los mercados son caros, es un riesgo que el jubilado debe asumir. Reclamar la Seguridad Social a los 62 años, y recibir menos dinero del portafolio, hace lo contrario: reemplaza los retiros vulnerables a la recesión por un cheque garantizado. Pero también significa renunciar a un cheque garantizado mayor en el futuro.

La Seguridad Social es el pilar de los ingresos.

Aquí es donde la comparación entre dólares se vuelve engañosa. El Seguro Social es el único recurso de ingresos en la jubilación que está garantizado durante toda la vida y que se ajusta a la inflación. Todo lo que se encuentra en la cartera puede reducirse, retrasarse o disminuir debido a un mercado bajista; pero las prestaciones del Seguro Social no pueden hacerlo. En un plan centrado en los ingresos, el Seguro Social es como un pilar estable, un activo cuyo valor permanece constante mientras todo lo demás cambia.

El comercio es real y medible. Para alguien cuya edad de jubilación completa es 67,El pago a los 62 años representa aproximadamente el 70% del beneficio total.De manera permanente, y el ajuste por el costo de vida se multiplica sobre esa base más pequeña. Retrasar la fecha de cobro hasta los 70 años significa recibir aproximadamente un 124% del beneficio total, o sea, un 77% más que si se recibiera a los 62 años. El problema es la edad en la que se alcanza el punto de equilibrio. La cantidad mayor que se recibe al retrasar la fecha de cobro solo supera las cantidades recibidas cuando se cobra antes.Alrededor de los 80 o 81 años.Por lo tanto, el retraso solo se paga si el jubilado (o el cónyuge que hereda los beneficios) sobrevive hasta ese momento. La mayoría de las personas de 65 años lo logran, pero no todos.

Por lo tanto, retrasar la prestación de Seguridad Social puede entenderse como comprar la fuente de ingresos más duradera que exista, con flujos de efectivo en los primeros años de la jubilación. Pero solo aquellos jubilados que puedan financiar esos años de brecha en ingresos pueden permitirse esa compra. Eso es el verdadero test de estructura de capital: ¿puede el portafolio financiero sostener las pérdidas durante una recesión hasta que lleguen los pagos adicionales? Si los años de brecha obligan a un gasto combinado del 4% o más en el momento más difícil, el retraso puede aumentar el riesgo de secuencia en el resultado que se pretendía evitar. Reclamar las prestaciones a los 62 años, en ese sentido, no es una apuesta con bajas expectativas; es simplemente que el jubilado se niega a permitir que el portafolio financiero cargue con una carga que no puede soportar durante una recesión.

Los $100,000 de RMD son ingresos forzados, y existe una oportunidad para anticiparlos.

La segunda parte del título – los $100,000 a una tasa del 73% – generalmente se cuenta incorrectamente. Una retirada de fondos de la IRA no constituye ingreso que uno pueda utilizar para planificar su vida; es una retirada que la ley obliga a hacer, y que está sujeta a impuestos, independientemente de si realmente se necesita o no. A nivel federal…Las RMD comienzan en 73 hoy para quienes nacieron antes de 1960. Para quienes nacieron en 1960 o después, se eleva a 75.Que incluye a las personas de 62 años de edad hoy en día. La cantidad es el saldo del año anterior.Dividido por un factor de expectativa de vida del IRS.Es decir, durante un período de aproximadamente 24 a 26 años, o sea, alrededor del 4% del saldo del cuenta en el primer año. En un IRA grande antes de impuestos, eso se suma a los ingresos provenientes del Seguro Social y otros ingresos. Es así que una persona jubilada puede tener un ingreso tributable de más de $100,000 a los 73 años, aunque sus gastos nunca han aumentado en absoluto.

Esa aritmética es precisamente por lo que tomar $60,000 a una tasa del 62 tiene un propósito más allá de disfrutar del dinero de inmediato.Los años entre la jubilación y el primer RMD son la única oportunidad de bajo impuesto que un jubilado puede aprovechar.Antes de que la ley exija los retiros, el jubilado puede decidir qué dinero quiere utilizar: gastar desde las cuentas imponibles y las cuentas Roth, y convertir el dinero del IRA tradicional en una cuenta Roth mientras sigue dentro del rango de impuestos bajo. Cada dólar convertido durante esos años será un dólar que no será gravado más tarde, con las tasas de impuesto más altas que se aplican cuando se realizan los retiros obligatorios. El jubilado que recibe $60,000 en esos años está reduciendo su fortuna antes de que el gobierno asuma el control sobre el rango de impuestos; en otras palabras, está intercambiando un retiro forzado de $100,000 al 73% por un retiro menor, elegido por él mismo.

¿Qué cambiaría la respuesta?

La razón expuesta anteriormente no tiene una sola respuesta válida para todos, ya que la decisión depende de tres factores controlables. La cuestión de la longevidad determina si vale la pena esperar: una buena salud y un cónyuge que pueda heredar los beneficios favorecen la espera hasta los 70 años; una vida más corta permite reclamar los beneficios a los 62 años, ya que el punto de equilibrio alrededor de los 80 años nunca se alcanza. El “buffer” determina si el portafolio puede sobrevivir: un año o dos de gastos en efectivo y bonos cortos permite a los jubilados evitar vender acciones en periodos de baja, lo cual es la mejor defensa contra el riesgo de secuencia. Y la situación fiscal determina cuánto se puede convertir en los años anteriores al inicio del cálculo de RMD.

Observen qué no es esa opción. No se trata solo de la tabla de equilibrio, ni tampoco de preferir un número alto en el punto de 73. El jubilado que recibe $60,000 a los 62 años está eligiendo controlar su situación financiera: un salario mínimo garantizado del Seguro Social, una cartera que no tenga que soportar una carga insostenible en tiempos difíciles, y un cuenta antes de impuestos, según las condiciones del propio jubilado, antes de que la ley obligue a distribuir los ingresos. El jubilado que espera los $100,000 en forma de distribución obligatoria está apostando lo contrario: que la cartera pueda mantenerse estable hasta que lleguen los pagos más grandes, que la diferencia entre los pagos no requiera pérdidas, y que una distribución mayor en rangos altos sea aceptable. La pregunta clave es cuál de los dos paquetes de pagos es mejor. La evidencia indica que lo que realmente importa es si el salario mínimo garantizado cubre sus costos fijos, y si la cartera puede manejar todo antes de que comiencen los pagos obligatorios.