La amenaza de los stablecoins por valor de 6 billones de dólares: cómo los riesgos relacionados con la migración de depósitos pueden transformar los mercados financieros tradicionales.

El surgimiento de las stablecoins ha marcado el inicio de una nueva era de innovación financiera. Pero, al mismo tiempo, también han generado riesgos sistémicos que amenazan con desestabilizar los sistemas bancarios tradicionales. A finales de 2025, el valor de mercado de las stablecoins había alcanzado los 311 mil millones de dólares, con volúmenes de transacciones considerablemente altos.que crece a más de $50 billones anualmenteAunque estos datos destacan la creciente utilidad de las stablecoins en los pagos transfronterizos y en el sector financiero institucional, también resaltan una preocupación importante: el potencial de que las stablecoins puedan reemplazar a los depósitos bancarios, lo cual podría desestabilizar el sistema financiero mundial. Brian Moynihan, director ejecutivo del Bank of America, ha advertido que…Hasta 6 billones de dólares en depósitos bancarios en los Estados Unidos.Podría migrar a estables en circunstancias legislativas específicas, un dato procedente de un estudio del Departamento del Tesoro. Este artículo analiza cómo la migración de depósitos y el arbitraje regulatorio en activos digitales están remodelando los mercados financieros, creando vulnerabilidades que exigen atención urgente.

Los riesgos sistémicos de la migración de depósitos

Las stablecoins están cada vez más compitiendo con los bancos tradicionales por los depósitos de los clientes. Esto se debe a que las stablecoins ofrecen rendimientos y liquidez que incluso superan a los servicios bancarios convencionales. Por ejemplo, la moneda USDC de Circle genera ingresos gracias al interés obtenido sobre los activos en reserva. Este modelo podría motivar a los usuarios a transferir sus fondos de sus cuentas bancarias a las balances de las stablecoins. Si las reservas de las stablecoins se mantienen fuera de los depósitos bancarios, como en bonos del tesoro o acuerdos de recompra, entonces…esto podría reducir el volumen de depósitosEsto hace que los bancos comerciales puedan acceder a estos recursos, pero esto también aumenta los riesgos relacionados con la liquidez y las costos de financiación.

La Reserva Federal ha advertido que tal desintermediación podría crear un ciclo de retroalimentación durante períodos de crisis financieras. Si los emisores de stablecoins tengan acceso a las cuentas principales de la Reserva Federal…podrían burlar el sistema bancario completamenteEsto ha llevado a pérdidas masivas en los depósitos de las entidades bancarias comerciales. Esta situación no es algo hipotético: en el año 2025, importantes instituciones financieras como JPMorgan Chase y Bank of America comenzaron a explorar proyectos relacionados con tokens cooperativos. Esto indica que los bancos ven las stablecoins tanto como una amenaza como una oportunidad.

Arbitraje regulatorio y supervisión fragmentada

La falta de un marco regulatorio mundial unificado para las stablecoins ha agravado los riesgos sistémicos, ya que ha permitido la realización de operaciones de arbitraje regulatorio. Entidades como Estados Unidos y la Unión Europea han adoptado enfoques diferentes al respecto. Estados Unidos aprobó la GENIUS Act, mientras que la Unión Europea aplicó las regulaciones de MiCA.Según las investigaciones…Estos marcos legales crean una serie de requisitos de cumplimiento que permiten a los emisores de stablecoins aprovechar las situaciones en las que los reglamentos estatales son más laxos. Por ejemplo, la Ley GENIUS de los Estados Unidos permite que haya variaciones en los reglamentos a nivel estatal.que conduce a la "competencia que empieza por la base"Porque los estados se están enfrentando para atraer a los emisores diluyendo la supervisión.

Esta fragmentación tiene consecuencias reales en el mundo real. En 2025, el hackeo del Bybit por parte de Corea del Norte demostró lo queTecnologías que no están reguladas o que reciben poco control por parte de las autoridades competentes.como los intercambios descentralizados-puede ser explotado para actividades financieras ilícitas. Del mismo modo, la desclasificación de las principales stablecoins de los intercambios europeos debido a los requisitos de conformidad con la normativa MiCASe destacó la división regulatoria entre las diferentes áreas.Entre EE.UU. y la UE. Tales incongruencias no solo socavan la estabilidad financiera, sino que también crean oportunidades para que actores criminales exploten las lagunas en la supervisión.

Estudios de caso sobre la vulnerabilidad sistémica

Los riesgos de arbitraje reglamentario se ilustran a través de las contrastantes estrategias de los países de la G20. Mientras que EE.UU. promueve la innovación de stablecoins (monedas estables) y restringe el desarrollo de dinero digital del banco central, China ha prohibido la comercialización de criptomonedas mientrasavanzando sus iniciativas de CBDC (Moneda Digital Central)Esta divergencia ha dado lugar a una infraestructura financiera incompatible, lo que aumenta los costos de transacción y complica la coordinación transfronteriza. Mientras tanto, las políticas favorables a las criptomonedas implementadas por el gobierno de Trump, como la eliminación de las restricciones impuestas por la SEC en relación con los servicios bancarios para la custodia de activos digitales, han contribuido a este problema.Se fomenta la participación institucional.En stablecoins, pero puso en cuestión cómo estos activos se integrarán en los sistemas tradicionales.

El camino hacia adelante: mitigar los riesgos mediante la coordinación

Para enfrentar la amenaza que representan las stablecoins, que cuentan con un valor total de 6 billones de dólares, es necesaria una coordinación global para armonizar los marcos regulatorios y eliminar las oportunidades de arbitraje. La Junta de Estabilidad Financiera y el Grupo de Acción Financiera han…Reconoció la necesidad de una participación transjurisdiccional por medio de un intercambio de información.Además, las medidas técnicas de seguridad adecuadas – como la verificación formal de los contratos inteligentes y los controles de múltiples firmas – son esenciales para combatir las actividades ilícitas.tomar medidas para mitigar riesgos tales como desacople eventosY también la manipulación de los oráculos.

Para los bancos tradicionales, el reto radica en adaptarse a un entorno en el que las stablecoins ya no son instrumentos de nicho, sino componentes críticos de la financiación global. Las instituciones deben incorporar estas monedas a sus operaciones o correr el riesgo de quedar atrás.Los resultados de los casos legales de gran importanciaThe coming years will determine if stablecoins are a force of innovation or a catalyst for systemic instability, as the SEC v. Ripple Labs and SEC v. Coinbase shape the regulatory landscape.