La mitad del S&P 500, trillones en deuda: el Banco de Inglaterra acaba de declarar que el comercio de IA es un problema sistémico.

El principal responsable de estabilidad financiera en el sistema mundial envió una carta de dos páginas a todos los ministros de finanzas y banqueros centrales del G20 esta semana. El tema de la carta era relacionado con las transacciones en los mercados de valores. Andrew Bailey, gobernador del Banco de Inglaterra y presidente del Consejo de Estabilidad Financiera, organismo formado por las bancos centrales del mundo después de 2008 para vigilar los riesgos que pueden afectar a todo el sistema, en lugar de solo a empresas individuales, escribió que los modelos de IA avanzados tienen “capacidades de autonomía y resolución de problemas cada vez más sofisticadas, además de capacidades para detectar amenazas”.Altera materialmente la velocidad, el alcance y la economía del riesgo cibernético.Luego vino la parte que es más importante. En los mercados donde los inversores toman préstamos para comprar acciones, y el optimismo se concentra en un grupo reducido de empresas relacionadas con la inteligencia artificial, él advirtió que una corrección podría “amplificarse”. Un gran impacto o una combinación de impactos podrían ocurrir.Al mismo tiempo, activa múltiples vulnerabilidades.."

Si se lee la carta de arriba abajo, se puede entender algo más sencillo de lo que parece en su lenguaje. La sección relacionada con las ciberataques trata sobre atacantes más inteligentes, vulnerabilidades más rápidas y sistemas más difíciles de corregir. El resto del texto habla sobre valoraciones, apalancamiento y un mercado que ha tomado préstamos basados en una sola historia. En pocas palabras: el comercio relacionado con la IA ya no es un sector independiente, sino una de las posiciones de colateral más importantes en el sistema financiero mundial. Y el regulador encargado de supervisar todo esto ha decidido decirlo en voz alta.

Considere lo que “un solo comercio” significa en términos numéricos.Las empresas relacionadas con la IA representan aproximadamente la mitad del valor del S&P 500 en EE. UU., en comparación con aproximadamente una cuarta parte en 2022.Y las estimaciones del banco sobre los costos que las grandes plataformas tendrán que invertir en infraestructura de IA para el año 2028 han más que duplicado desde diciembre, hasta superar el trillón de dólares. Esa expansión se financia cada vez más con deuda. OpenAI y Anthropic, los dos laboratorios más conocidos en este campo, pasaron del 3% de la deuda corporativa de calidad en EE.UU. al final del año pasado, a aproximadamente el 15% en cinco meses. Según Morgan Stanley, más de la mitad del dinero necesario para construir centros de datos hasta el año 2028 será obtenido mediante préstamos; aproximadamente 700 mil millones de dólares de ellos provendrán del mercado privado de préstamos, un mercado poco regulado que está fuera de las instituciones bancarias. Los fondos de cobertura han invertido mucho dinero en semiconductores, y las familias continúan comprando ETFs con apalancamiento, cuyos activos han crecido rápidamente.

Este es el mecanismo que convierte un problema específico en un problema macro: el “boom” financia él mismo a las empresas de IA. Las plataformas invierten capital en estas empresas; las empresas de IA, a su vez, invierten ese dinero en chips, servicios en la nube y otros servicios de las plataformas. Los ingresos generados por estas inversiones permiten financiar nuevas inversiones y nuevos préstamos. El banco denomina estos ciclos de crecimiento “autorrefuerzables”, y se acumulan de manera positiva a medida que avanzan. Pero el mismo ciclo, sumado a apuestas relacionadas y exposiciones tomadas en préstamo, puede amplificar el deterioro cuando algunas empresas no cumplen con las expectativas. Esa es precisamente la situación que el comité del banco advierte cuando advierte que…Las posiciones relacionadas con la dinámica del momento pueden aumentar la volatilidad cuando los mercados caen.."

Es el número que hace que sea tu problema, incluso si no posees ninguna acción relacionada con IA. El banco modeló cómo una revalorización de las acciones de IA afectaría al Reino Unido: un país cuyos fondos indexados no tienen casi ninguna exposición directa a las grandes empresas de IA.Un impacto del 2.2% en el PIB; aproximadamente la mitad de ese impacto se debe a las fluctuaciones en los mercados de bonos, y más de un tercio se debe a la caída de los precios de las acciones.Esa es la definición del riesgo sistémico: no es necesario mantener el activo en poder para que sea afectado por él. El impacto se manifiesta a través de fondos de pensiones, fondos de bonos y otros instrumentos financieros, además de un endurecimiento general de las condiciones financieras. La exposición del Reino Unido es, en realidad, la exposición de todos los demás países.

Lo que ha cambiado para los inversores no es ese único término, sino la escalada que ocurre detrás de él. En diciembre de 2025, el Banco consideró que las valoraciones eran las más elevadas desde la crisis de 2008. En mayo de 2026, el Banco, la Autoridad de Conducta Financiera y el Tesoro advirtieron conjuntamente a las empresas que los modelos de negocio “frontier” ya están en una situación de sobrevaloración.Velocidad más alta, escala mayor, costo menorMás hábiles que los atacantes… Y recuerde que la IA ya está presente en el ámbito financiero.Tres cuartas partes de las empresas financieras del Reino Unido encuestadas lo utilizan, en aumento desde el 58% en 2022.En julio, el Comité de Política Financiera puso la IA fronteriza en el centro de su informe sobre estabilidad. La Junta Europea de Riesgos Sistémicos calificó los modelos comoCambio de paradigmaSe trata de un riesgo sistémico para la UE. El Banco Central Europeo exige que sus grandes bancos presenten planes de acción en materia de ciberseguridad antes de octubre. Ahora, el presidente del FSB ha incluido este tema en la mesa del G20. Nueve meses, cuatro escaladas, una dirección clara.

Note lo que los funcionarios no están haciendo, en medio de todo ese ruido: no regulan las valoraciones basadas en la inteligencia artificial. Bailey ha dicho que el banco necesita comprender las consecuencias antes de actuar, y su trabajo práctico es…Análisis de escenarios y simulacionesSe trata de “la gestión” y de los agentes de IA, no de un nuevo reglamento. Eso es importante para cómo se interpreta la advertencia. La carta de un regulador no es una señal relacionada con los tiempos del mercado; es un indicador de que una posición ha crecido lo suficiente como para que los responsables del sistema se sientan obligados a prepararse para ello. Las medidas que se toman – requisitos cibernéticos, un nuevo régimen de “tercer partes críticos” para las empresas tecnológicas en las que confían los bancos, mayor atención a dónde se encuentra la deuda de la IA– son costos y restricciones que surgen independientemente de si la historia relacionada con la IA es correcta o no.

Tenga en cuenta el otro lado, porque la lectura honesta es un equilibrio, no una profecía. Esto no es el año 1999. El propio Bailey ha señalado que las empresas de IA de hoy tienen flujos de efectivo reales.No se creó con la esperanza.“A diferencia de los nombres de empresas tecnológicas… El banco considera que el escenario del 2.2% es simplemente un daño que un sistema bancario bien capitalizado puede soportar, y no una colapso total. La gente sigue comprando: incluso después de meses de advertencias, las inversiones en los mayores ETF de Nasdaq han sido muy positivas este año. Estas cosas no tienen un momento óptimo para ocurrir; simplemente redefinen la pregunta que se plantea.”

Así que dejen de preguntar “¿Es la IA una ‘burbuja’?”. Esa es la pregunta incorrecta. La pregunta útil es cuánto de los activos del sistema se encuentra en un solo sector, y dónde aparece ese riesgo. Una tecnología exponencial puede transformar la economía, pero mientras tanto, la deuda utilizada para financiarla termina deveniendo. Son dos cronómetros que funcionan a diferentes velocidades. El mercado está tomando el control de esa tecnología, utilizando dinero prestado. Los indicadores clave para este segundo cronómetro no están en las gráficas de los ganadores de la IA. Están en el lado crediticio: el costo y la disponibilidad de deudas relacionadas con los centros de datos, el estrés en el crédito privado, y si los ingresos reales de la IA logran cubrir la diferencia con el gasto en I+D. Miren eso. Cuando la curva de adopción y el ciclo crediticio vuelvan a conectarse, toda esta conversación se volverá más tranquila. Hasta entonces, esto no es una historia tecnológica. Es el capítulo más reciente de la historia más antigua en los mercados: el uso del apalancamiento para darle al futuro un margen de ganancia.