El S&P 500 enfrenta un dilema en cuanto a la duración de su recuperación: ¿El conflicto con Irán provocará una baja similar a la que ocurrió en 2011, o seguirá el mismo patrón de recuperación que ocurrió durante la Guerra del Golfo de 1990?

La situación actual del mercado es de cautela y tensión. El índice S&P 500 ha retrocedido aproximadamente…El 6% proviene de su nivel más alto reciente.Se está entrando en un mes volátil, a medida que se desarrolla el conflicto con Irán. Esto representa una prueba importante: ¿se trata de una respuesta temporal al riesgo geopolítico, o será la primera grieta en un mercado basado en fundamentos sólidos?

La tensión es estructural. Por un lado, el conflicto está causando shocks económicos significativos. Se informa que se están desplegando más tropas y barcos de guerra en el Medio Oriente, además de planes para ocupar puntos estratégicos. Todo esto ha llevado a aumentos en los precios de la energía y a perturbaciones en las rutas comerciales mundiales. El mercado refleja estos costos inmediatos. Por otro lado, la economía sigue mostrando una capacidad de resistencia notable. El gasto de los consumidores y las ganancias de las empresas siguen siendo sólidos, gracias a las recientes reducciones impositivas y a los bajos tipos de interés. Como señala un análisis, este reciente retroceso refleja…Es necesario reevaluar los riesgos, en lugar de abandonar las perspectivas de crecimiento general..

El resultado del conflicto depende de la duración del mismo. La incertidumbre en cuanto al momento en que se resolverá el conflicto, marcada por negociaciones estancadas y la posibilidad de una campaña militar prolongada, crea un riesgo constante. Los analistas advierten que una guerra prolongada, especialmente aquella que requiera operaciones militares significativas, podría obligar a una recalibración dolorosa. Un estratega estima que si el conflicto se extiende por cuatro semanas, esto podría provocar una caída del mercado bursátil de al menos un 20%, si esto socava el crecimiento económico y la inflación. Sin embargo, existen fuerzas que contrarrestan este efecto negativo. La complacencia del mercado podría estar basada en cálculos políticos; algunos esperan que se produzca una reducción de la intensidad del conflicto, con el objetivo de proteger sus perspectivas en las elecciones de mitad de período. Además, el mercado bursátil en sí también puede ser un indicador importante para medir la situación política.

Visto desde una perspectiva histórica, esta situación refleja episodios pasados en los que los mercados lograban soportar las conmociones geopolíticas, siempre y cuando los fundamentos económicos se mantuvieran estables. La diferencia clave ahora es que el conflicto puede extenderse más allá de un simple conflicto militar, convirtiendo así el riesgo en una presión constante sobre el crecimiento económico. Hasta ahora, la resiliencia del mercado ha sido un testimonio de un contexto económico fuerte. Pero ese contexto puede no ser suficiente para resistir una tormenta prolongada.

Paralelismos históricos: la Guerra del Golfo en 1990 y el conflicto en Libia en 2011

La situación actual del mercado no es algo sin precedentes. En la historia, se ha demostrado que los shocks geopolíticos pueden ser absorbidos o causar daños duraderos, dependiendo de su duración y de la situación económica en general. La Guerra del Golfo de 1990 es un claro ejemplo de esto. El conflicto provocó un aumento repentino en los precios del petróleo y una breve caída en el mercado. Sin embargo, esa caída fue breve. Una vez que la guerra terminó rápidamente, los precios del petróleo volvieron a la normalidad, y la fuerte economía estadounidense continuó su expansión. La resiliencia del mercado se basaba en factores fundamentales que no estaban en duda. Este episodio sugiere que una guerra breve y controlada puede considerarse como un riesgo manejable.

El conflicto en Libia en 2011 presenta un contraste marcado. Allí, la incertidumbre prolongada, las intensas campañas militares y los continuos problemas de suministro socavaron la confianza de las empresas. El resultado fue una volatilidad constante en los mercados.Un aumento del 15% en el índice S&P 500.La reacción del mercado no se limitó únicamente a los precios del petróleo; fue una respuesta directa a la erosión de las expectativas de crecimiento. La diferencia principal con el año 2026 radica en la naturaleza del riesgo. En 2011, el conflicto amenazaba con provocar un colapso crediticio o de resultados económicos. En 2026, la principal amenaza es una interrupción en el suministro, y no un choque financiero sistémico. Por lo tanto, el paralelo con el año 1990 resulta más relevante que comparar este año con la crisis financiera de 2008.

La configuración actual parece indicar que se seguirá el resultado de los años 1990. Pero el episodio del año 2011 sirve como una advertencia. El reciente retracción del mercado es un ejemplo de lo que puede suceder en el futuro.El 6% de su nivel más alto.Refleja la respuesta estrés inicial que se observó en los conflictos pasados. El factor crítico es la duración del conflicto. Si el conflicto con Irán se resuelve rápidamente, como sugieren las señales de conversaciones, el mercado podría seguir el mismo patrón que durante la Guerra del Golfo: una rápida recuperación. La reciente recuperación del mercado, donde las acciones aumentaron debido a las esperanzas de una resolución del conflicto, es un claro indicio de esta dinámica.Impulsado por las esperanzas de los comerciantes.Sin embargo, la experiencia de 2011 nos advierte de que una incertidumbre prolongada puede convertir un evento de volatilidad en una corrección real. La resiliencia del mercado hasta ahora es una señal de confianza en los fundamentos económicos. Pero esos fundamentos deben seguir siendo sólidos, siempre y cuando el premium de riesgo persista.

El dilema de la duración: desde el shock temporal hasta el riesgo estructural

La posición actual del mercado es una apuesta por la brevedad. Después de un brusco alivio en las expectativas de negociación, los futuros se han estabilizado dentro de un rango estrecho, lo que indica que el conflicto se mantendrá dentro de límites controlados. Esto coincide con la opinión del presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, quien cree que la crisis mundial del petróleo podría tener efectos económicos solo temporales. En este escenario, el impacto se absorberá, y los factores fundamentales seguirán siendo resistentes.Perspectivas de crecimiento global resilientesJ.P. Morgan cree que el mercado seguirá avanzando hacia el año 2026. El reciente retroceso del mercado ha sido bastante leve.El 6% de su valor máximo.Sería una corrección menor, no un cambio radical.

Sin embargo, el riesgo es que se produzca un cambio de una situación temporal a una situación permanente con altos costos de petróleo. Si el Estrecho de Ormuz sigue cerrado, podría provocar un aumento de los precios del petróleo en un 10-15%. Aquí es donde los paralelismos históricos se separan. El impacto de la Guerra del Golfo en 1990 desapareció al final de la guerra. En cambio, el conflicto en Libia en 2011 causó un aumento prolongado de los precios del petróleo, lo cual presionó directamente los presupuestos de los consumidores y las ganancias de las empresas. Esto causó una caída del 15% o más en el índice S&P 500. La situación actual es híbrida: la amenaza es la interrupción de la oferta de petróleo, no el colapso del sistema financiero. Pero la duración de esta situación podría ser el factor decisivo.

Los precios en el mercado actualmente son bastante estables. Los futuros no muestran muchos cambios después de los aumentos de precios, lo que indica que los operadores no anticipan un aumento prolongado en los precios. Esto crea una brecha clara entre la evaluación optimista de Powell y la posibilidad de un escenario más negativo. Como señaló un estratega, mientras que el mercado puede estar satisfecho por ahora con estos niveles de precios…Un 5% a 10% en cuanto a la narrativa.Los riesgos siguen siendo significativos. El factor crítico no es solo si las negociaciones se reanudarán, sino también si podrán lograr una solución duradera antes de que los costos económicos se vuelvan insostenibles. Por ahora, el mercado apuesta por un conflicto breve. La historia nos muestra que esa apuesta solo será segura si el conflicto termina realmente rápidamente.

Catalizadores y puntos de referencia para la tesis de 2026

La tesis de la resiliencia del mercado ahora enfrenta una serie de factores que pueden influir en el comportamiento del mercado a corto plazo. La prueba clave es si los recientes aumentos en el precio de las acciones son sostenibles o si se trata simplemente de una pausa antes de un nuevo reajuste en los precios. Los operadores deben monitorear un conjunto específico de datos y eventos para determinar si el conflicto entre los precios está disminuyendo o intensificándose.

En primer lugar, hay que observar el mercado del petróleo para detectar signos de una interrupción sostenida en el mercado. Lo último que ocurrió…Un descenso del 10.3% en los futuros de West Texas Intermediate.Se espera que los precios puedan revertir con rapidez. El punto de observación crítico es si se trata de un aumento temporal o del inicio de una tendencia estructural en los precios. Las tendencias semanales de los precios del petróleo y de los datos relacionados con el transporte por el Estrecho de Ormuz serán decisivas. Un retorno a los niveles anteriores al conflicto podría respaldar la teoría de que se trata de un “shock temporal”. Sin embargo, si los precios siguen siendo elevados, eso indicaría un riesgo sostenido en el suministro, lo cual representa un desafío real.Perspectivas de crecimiento global resilientesEso es lo que sirve de base para las evaluaciones actuales.

En segundo lugar, la postura de la Reserva Federal es un factor importante que podría causar problemas. La perspectiva de J.P. Morgan indica que la inflación persistente seguirá siendo un tema predominante en el año 2026. Además, la mayoría de los bancos centrales de los mercados desarrollados terminarán sus ciclos de flexibilización a principios del año. Si los altos costos de energía debido a conflictos prolongados se reflejan en los precios al consumidor, esto podría llevar a retrasos en las reducciones de tasas de interés. Esto ejercería presión sobre las acciones de crecimiento con valor elevado y pondría a prueba la tolerancia del mercado ante una política monetaria menos flexible.

Por último, el factor más importante que puede impulsar los acontecimientos es un cambio tangible en las negociaciones con Irán. Los movimientos recientes del mercado están motivados por la esperanza, no por una resolución definitiva.Propuesta de los Estados Unidos de 15 puntosLos informes que indican “conversaciones muy buenas y productivas” son señales positivas, pero no significan necesariamente un acuerdo definitivo. Cualquier progreso creíble hacia la reapertura del Estrecho de Hormuz podría generar una nueva recuperación en los mercados. Por el contrario, si las negociaciones fracasan o si Irán lleva a cabo sus amenazas de atacar la infraestructura estadounidense, es probable que se produzca una corrección más severa en los mercados. El próximo movimiento importante del mercado dependerá de si estas negociaciones logran un resultado duradero en los próximos días.