El “alarmante” rendimiento del 5% no responde a la verdadera pregunta: ¿de quién es el flujo de efectivo que determina el precio?

El bono del Tesoro a 10 años está en aproximadamente el 5%, y el de 30 años…Produjo la mayor producción desde 2004.Para quienes recuerdan finales de 2023: la última vez…El período de 10 años representó el 5%, y las acciones se debilitaron.— Es un eco incómodo. El instinto inmediato es buscar una salida.

Un rendimiento bueno frente a un rendimiento malo

El banco que se opone es JPMorgan. Su argumento merece ser escuchado, no porque sea el de un banco, sino porque su lógica puede ser probada. La afirmación en términos simples es la siguiente: los aumentos en las rentabilidades de los bonos solo perjudican a los acciones cuando ocurren por razones incorrectas. Si las rentabilidades aumentan debido a…Las expectativas de inflación se vuelven realidad.Porque los inversores exigen un premio mayor por la deuda gubernamental, o porque un banco central comete un error en su política monetaria; eso es una “baja rentabilidad”, y las acciones deberían preocuparse. Si las rentabilidades aumentan porque las expectativas de crecimiento mejoran, eso es…“Buen rendimiento”, y los stock pueden aceptarlo.La perspectiva de JPMorgan es que el aumento actual se inclina hacia lo positivo. En realidad, son los resultados financieros, y no los datos de 10 años, los que realmente influyen en el mercado.

La parte de ganancias es realmente sólida. En el segundo trimestre, las ganancias combinadas del S&P 500…Creció aproximadamente un 52% en comparación con el año anterior, es decir, unos 32%.Una vez que se descartan los ganancias de inversión esporádicas de algunas empresas de gran tamaño, los ingresos aumentaron en un rango del 15%.El 86% de las empresas superó las estimaciones de los analistas.Ese es el recurso en el que se apoya JPMorgan: los altos márgenes de ganancias son lo que hace que el S&P 500…Se ha elevado un 11% este año.Y solo un par de porcentos por debajo de su récord de agosto, a pesar de que las tasas se mantienen más altas.

El soporte que se encuentra sobre un saliente estrecho.

Aquí es donde me vuelvo escéptico, y esa es la parte que merece tu atención. “El ímpetu de los ingresos” en el nivel del índice no es lo mismo que el ímpetu de los ingresos en las empresas que tú posees. Los datos de JPMorgan muestran cuán estrecha es realmente la base de soporte.Diez empresas produjeron el 77% del aumento en ganancias esperado del S&P 500.Solo los semiconductores representan aproximadamente el 61% del crecimiento de las ganancias a nivel del índice.Crecimiento proyectado de ganancias del 134%Mientras tanto, la contribución proveniente de los hipercables –los gigantes que invierten en centros de datos–…Cayó a aproximadamente el 8%, en comparación con el 21% en 2025.Porque esos gastos en capital se están llevando toda la ganancia de las empresas. Así que la idea de que “los resultados son buenos” en el mercado, en realidad significa que “unas pocas empresas con capacidad en IA han logrado ganar dinero”. Eso es un apoyo, pero es un apoyo que está sobre un salto muy estrecho.

Esto me lleva a preguntarme por qué la discusión sobre las rentabilidades de las acciones importa tanto… Y se trata de una cuestión relacionada con cada acción en particular, y no con el mercado en su conjunto. La rentabilidad de una obligación es, en realidad, la tasa de descuento. Es la forma en que reducimos el valor de los fondos que no recibiremos durante un tiempo. Cuanto mayor sea esa tasa, menor será el valor actual de los dólares futuros. Al aumentar la tasa de descuento, se reduce el valor de las ganancias que llegarán en el futuro. Por eso, las acciones con altas rentabilidades son aquellas cuyo precio depende de los ingresos futuros. Una empresa que convierte sus ingresos en efectivo ahora está menos afectada por una tasa de descuento más alta. Ese es todo el mecanismo detrás del miedo… Y por eso, los titulares de informes financieros no reciben instrucciones sobre cómo comprar o vender acciones, sino más bien información sobre su propia cartera de inversiones.

¡Qué alto es el rendimiento del 5% que se obtiene por cada acción que posees!

Revisar la traducción práctica: el S&P.El ratio de precio a ganancias es de aproximadamente 19, en comparación con los 22 al inicio del año.Pero sigue estando por encima de los aproximadamente 16, que representa su promedio a largo plazo. Ese factor es una medida de cuánto el mercado está dispuesto a pagar por cada dólar de beneficio esperado. Está bien mientras los ingresos se mantienen concentrados. Pero se vuelve problemático cuando una caída repentina y desordenada en los rendimientos comprima ese factor… Y eso es exactamente lo que la tesis de “buenos rendimientos” de JPMorgan intenta evitar.

Así que permítame señalar las condiciones que podrían demostrar que todo este estado de calma es incorrecto. Una verdadera tesis debe indicar qué es lo que lo destruye. En primer lugar, la rentabilidad en sí: si el aumento del 10 años por encima del 5% refleja expectativas de inflación desancladas o un aumento en el premio por riesgos fiscales, en lugar de un crecimiento más fuerte, entonces la historia de “buena rentabilidad” se pierde, y las acciones con una valoración más alta en el futuro son las más afectadas. En segundo lugar, el motor concentrado: la hipótesis optimista se basa en el hecho de que los gastos en tecnología de IA se convierten en ganancias medibles. Si el flujo de efectivo libre de las grandes empresas sigue empeorando…La emisión de deuda corporativa vinculada a la IA se realiza al doble del ritmo del año pasado.La estrecha cresta que sostenía el índice se derrumba. Esos son los señales de alerta. No son el precio diario.

Es probable que JPMorgan tenga razón en que los rendimientos por sí solos no causarán problemas en los precios de las acciones. Pero “acciones” es una medida promedio; uno no posee una acción en particular. El índice está controlado por un grupo reducido de empresas que necesitan dinero urgentemente. Una tasa de descuento más alta aumenta la carga de prueba que cada empresa debe soportar para justificar su precio con efectivo real, pronto. La situación es como una niebla macroeconómica: uno no puede operar en ella. La pregunta que queda es a nivel individual de cada empresa. Es importante responderla ahora, antes de que el mercado decida la respuesta por ti: para cada acción, ¿el flujo de efectivo libre es suficiente y llegará a tiempo para sostener el valor de la acción? Mantén esa disciplina, y el próximo “miedo del 5%” no te costará nada.