¿Qué efecto tiene el rendimiento del 5% en los bonos sobre sus acciones? Y también, ¿qué falta en la historia relacionada con los flujos de efectivo en el sector energético?

La cantidad que mueve más dinero en los mercados en este momento no es una acción. Se trata del rendimiento del bono del Tesoro de Estados Unidos a 10 años, que ha subido a aproximadamente el 4.85%.Llegó al nivel más alto desde octubre de 2023.Los comerciantes hablan abiertamente sobre un rendimiento del 5%. El rendimiento de los bonos parece algo secundario, pero es el criterio con el que se mide todo accionista. Un cambio de este tamaño hace que una “noticia relacionada con bonos” se convierta en una noticia importante relacionada con las inversiones de cada persona.

Para entender cómo la caída de precios afecta tu cartera de inversiones, y para separar el miedo de los factores técnicos que intervienen en ello, es útil entender qué es realmente el rendimiento: el precio del dinero.

La rentabilidad de 10 años es el precio de tu dinero.

Cuando valoras una empresa, o un pozo de petróleo, o cualquier flujo de ganancias futuras, estás descontando los dólares de mañana hacia hoy. Cuanto mayor sea la tasa utilizada – y el bono del Tesoro a 10 años sirve como punto de referencia para esa tasa – menor será el valor de los dólares futuros en el presente. Por lo tanto, cuando el rendimiento aumenta, todo activo cuyo valor está en el futuro se vuelve más barato hoy. Ese es el mecanismo, y por eso ocurre la caída de precios de las acciones.

El daño no es uniforme. Porque prometen ganancias en años futuros, los activos de larga duración sufren las consecuencias más graves. Los ingresos y los nombres de “bonds proxy” también presentan su propia versión del mismo problema: una acción que genera un 2.5% de dividendos competirá mal contra un bono gubernamental que actualmente genera aproximadamente el doble de rendimiento. Por eso, los inversores retiran sus fondos hacia los bonos con mayor rendimiento, hasta que el precio de la acción baje lo suficiente para compensar esa pérdida. Nada cambia en la actividad empresarial subyacente; el hecho cruel es que el criterio de evaluación ha cambiado.

El alcance de este movimiento demuestra que no se trata solo de una cuestión estadounidense.El rendimiento a 10 años de Japón superó el 3% por primera vez desde 1996., La bonita de 10 años del Reino Unido alcanzó su nivel más alto desde 2008., yLos tipos de interés en Alemania alcanzaron niveles que no se veían desde 2011.Los bancos centrales y los gobiernos de todo el mundo experimentan la misma presión financiera. El problema se debe a que…Miedos a la inflación, presión fiscal y una cantidad excepcionalmente alta de emisiones de deuda..

El aumento en el precio del petróleo es un shock en el suministro, no una inflación debido a la demanda.

¿Por qué los rendimientos están aumentando tan rápido? El mercado se prepara para una subida de tasas por parte de la Fed.Reunión del 16 de septiembreLa causa directa es el petróleo. El precio del crudo de Brent se encuentra cerca de los 96 dólares por barril.Aproximadamente un 30% más de lo que cotizaba antes de la guerra entre Estados Unidos e Irán.Y las amenazas contra la navegación por el Estrecho de Ormuz. Los precios más altos de la energía influyen directamente en las expectativas de inflación, y las expectativas de inflación, a su vez, afectan el rendimiento que un inversor exige para mantener una obligación.

Esa cadena es real. Pero note cómo describe ese tipo de situación. Se trata de un shock en el suministro: una guerra que interrumpe el flujo de los barriles físicos. No se trata de un aumento en la demanda, donde consumidores y empresas suben los precios. La diferencia es importante, porque la respuesta del mercado, es decir, el aumento de las tasas de interés, está destinada a luchar contra este segundo caso, y en gran medida no puede hacer nada frente al primero. Aumentar las tasas de interés reduce la demanda; pero eso no hace que un solo barril pueda pasar por el Estrecho de Hormuz.

La Reserva Federal sabe que sus propios límites parecen ser muy estrechos. El presidente de la Fed, Kevin Warsh, ha dicho que es necesario volver a la inflación…Meta del 2%Su autodeclarado “prioridad indiscutible” ha sonado de manera claramente hawkish. Ahora, los mercados financieros valoran esto aproximadamente como…Dos de tres probabilidades de que ocurra una caminata.Cabe destacar que esta lucha ocurre después de…La inflación ya ha estado por encima del objetivo durante cinco años. — El IPC anual es de aproximadamente 3.4%, y el componente principal es del 2.5%.Por lo tanto, el banco central no está respondiendo a los datos actuales, sino más bien a una tendencia persistente que la guerra ha reforzado.

Es aquí donde el enfoque en los flujos de efectivo se separa del tema relacionado con los bonos. El mismo precio del petróleo que afecta negativamente al mercado de bonos, también contribuye a mejorar los flujos de efectivo de los productores. ExxonMobil es el mejor ejemplo de esto: sus acciones han subido aproximadamente un 37% desde hace un año, ya que el aumento en el precio del petróleo ha tenido efectos positivos en sus resultados operativos. En los últimos doce meses, el flujo de efectivo libre fue de aproximadamente 30.5 mil millones de dólares, y los dividendos pagados fueron suficientes para mantener una tasa de distribución razonable.

Esa es la inversión que vale la pena mantener. La cadena de miedos del mercado es así: “El precio del petróleo sube, por lo tanto, la inflación es permanente, por lo tanto, hay aumentos en los costos, y todo se vuelve mal”. En cambio, las cuentas reales de las compañías energéticas son como sigue: “El precio del petróleo sube, por lo tanto, hay más dinero disponible”. Ambos pueden ser ciertos al mismo tiempo. Para un accionista de la industria energética, la segunda parte de esta narrativa de pánico es algo que se omite.

La verdadera pregunta es: ¿dónde se almacena el petróleo y cuánto se paga por él?

El punto contrarrestante viene acompañado de una advertencia; y esa advertencia se refiere al precio en sí. Gran parte del nivel actual del Brent es un “premium de guerra”: antes de la guerra, ese indicador de referencia se negociaba cerca de…$72Así, cerca de un tercio del precio de hoy depende de una interrupción geopolítica cuya fecha final es incierta. Una situación de suministro sostenible, que mantiene los barriles escasos, contribuye al flujo de caja. Pero una solución rápida que permita reiniciar el transporte marítimo haría que ese beneficio y las ganancias que se derivan de él disminuyeran rápidamente.

Por lo tanto, la disciplina es la misma que siempre en los negocios relacionados con productos químicos: se debe comprar el flujo de caja, no el precio actual. A una rentabilidad cercana a diez veces el EBITDA histórico, Exxon está cotizado como un negocio sólido y duradero, aunque a un costo más alto que sus competidores principales (Chevron se cotiza cerca de 8.3 veces, mientras que ConocoPhillips se cotiza cerca de 6.7 veces). Esa ventaja refleja tanto la calidad del activo como la cantidad que los inversores ya están pagando por el aumento de valor debido a la guerra. Si se evalúa una posición en el sector energético asumiendo que $96 por barril es la nueva norma, entonces se pierde casi toda la margen de seguridad.

En cuanto a los ingresos relacionados con la energía, la situación se divide en dos categorías. Las empresas que operan en el sector de transporte y recolección de gas obtienen la mayor parte de sus ingresos de contratos de pago por volumen, en lugar de de los precios de las materias primas. Esto protege el flujo de caja y la distribución de ingresos, precisamente porque el precio del gas no es tan alto como para afectar significativamente ese flujo de caja. Pero estas empresas también se venden como activos que ofrecen rendimientos elevados, lo que las hace más expuestas a los cambios en los precios del mercado. El contrato de pago por volumen protege el flujo de caja; sin embargo, el múltiplo de valoración permite obtener un rendimiento más alto en el mercado de bonos. Ese es el compromiso en una sola oración: y por eso, una cuestión relacionada con el flujo de caja puede tener resultados complicados en términos de acciones.

Al retroceder un poco, esta no es una historia que te diga cómo tirar todo por la borda o cómo acumular algo. Es una historia que te indica sobre qué se discute realmente en el mercado: si el aumento en los precios del petróleo causado por la guerra es una inflación duradera que justifique otro ciclo de subidas de tipos de interés, o si se trata de una interrupción en el suministro que no puede ser solucionada por las subidas de tipos de interés, y que el tiempo resolverá ese problema. El mercado de bonos ha apostado cerca del 5%. Los flujos de caja de las empresas que venden ese petróleo ya han recibido una respuesta diferente. Como inversor, lo importante no es el próximo comunicado del FOMC, sino dónde llegará el precio del petróleo, y si las acciones que posees están valoradas de manera adecuada para sobrevivir a cualquiera de esos escenarios.