La promesa es una frase aritmética, y lo mejor es leerla como tal. Un fundador de fondos de inversión llamado James Fishback afirmó que el 20% de los ahorros obtenidos por el Departamento de Eficiencia Gubernamental debía ser devuelto a los contribuyentes. Con un ahorro de 2 billones de dólares en 78 millones de hogares que pagan impuestos, eso significa que…$5,000 de reembolso por hogarEl presidente Donald Trump dijo a bordo del Air Force One que “amaba” esa idea. Si se pregunta si ese dinero realmente llegará a usted, la respuesta honesta es que esa cifra en sí es simplemente el resultado de operaciones aritméticas. El único número que realmente se mueve es aquel que aún no ha sido verificado por nadie.
Se puede llamar a esto una fórmula: una parte fija de los ahorros, el 20 por ciento, distribuida entre un número fijo de hogares, aproximadamente 79 millones de personas que pagan impuestos sobre la renta. La parte y el número de hogares son constantes. La única variable es el denominador, es decir, los propios ahorros. Todo lo demás depende de cuán grande sea ese denominador. Si se aplica esta fórmula al objetivo establecido, entonces el 20 por ciento de los 2 billones de dólares equivale a 400 mil millones de dólares. Al dividir esos 400 mil millones de dólares entre 79 millones de hogares, se obtiene…Aproximadamente $5,063 por hogar.Ese es el número famoso. Se mantiene el porcentaje y la cantidad total; baja el objetivo a 1 billón de dólares. Entonces, la cantidad pagada se reducirá a aproximadamente 2,531 millones de dólares.
El denominador nunca ha alcanzado la promesa.
El problema es el siguiente: las economías obtenidas nunca han llegado cerca del objetivo establecido, y los hombres que las generan lo admiten abiertamente. La página web de DOGE, “Wall of Receipts”, indica que se obtuvieron aproximadamente 110 mil millones de dólares en economías, provenientes de contratos, subvenciones y arrendamientos.aproximadamente 215 mil millones de dólaresUna vez que se incluyeron otras categorías, las cifras representan solo una pequeña fracción del valor de 2 billones de dólares. Elon Musk mismo abandonó esa meta para el año.De 2 billones de dólares a aproximadamente 150 mil millones de dólares.Un límite de ahorros que es una ordening de magnitud menor que el nivel comercial es una base extraña para un producto que se vende con un número mayor.
El objetivo inicial de 2,000 mil millones de dólares está muy por encima de todas las reclamaciones reales o auditadas que no superan los 220 mil millones de dólares. La GAO determinó que los ahorros declarados por DOGE eran exagerados. Esto deja una gran diferencia entre el objetivo y el dividendo proyectado.
| Escenario | Ahorros (billones de USD) ($B) |
|---|---|
| Objetivo original de DOGE | 2000 |
| Musk revisó su objetivo. | 150 |
| Reclamación de DOGE “Wall of Receipts” (contratos/garantías/licencias) | 110 |
| DOGE: Servicio completo de reclamaciones, incluyendo todas las categorías (doge.gov) | 215 |
No se trata de una cuestión técnica relacionada con el redondeo. Dado que la cantidad de dividendos por hogar aumenta de manera lineal en función del fondo de ahorros, la distancia entre el cheque anunciado y el que se entrega realmente es exactamente la misma que la distancia entre el objetivo y la realidad. Esa escala lineal, como se muestra abajo, es el mecanismo que permite que lo prometido siga siendo una promesa, y no simplemente un concepto numérico.
Luego llegó la auditoría independiente. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental, al revisar las afirmaciones de DOGE desde su fundación en enero de 2025 hasta su cierre a mediados de 2026, encontró que las economías reportadas eran reales.Inflado y exageradoDe los 264 contratos de arrendamiento que DOGE se atribuyó como cancelados, aproximadamente 108 ya estaban en proceso de terminación antes de que existiera el departamento correspondiente. Los ahorros obtenidos por los contratos, que se estimaban en 113 millones de dólares, resultaron ser solo 53.5 millones de dólares según los cálculos de la GAO. El mismo tipo de cálculo erróneo se aplica también a las promesas nacionales.
El cheque, correctamente escalado.
Aplicar la fórmula de la manera en que lo hacen sus autores, como si el 20 por ciento de los ahorros realmente reportados fuera el caso, y la cifra por hogar deja de parecer la que se menciona en los anuncios publicitarios. De los aproximadamente 115 mil millones de dólares de ahorros declarados, la cantidad reportada es…Aproximadamente $142 por hogar.No son 5,000 dólares; es una diferencia de aproximadamente 35 veces en comparación con la cifra publicada. Los 5,000 dólares representan una parte del fondo de ahorros que el organismo de supervisión del gobierno consideró exagerada. Además, la cantidad que el organismo consideraba “exagerada” se ha reducido en una orden de magnitud.
| Escenario de ahorro | Caja de ahorros (mil millones de USD) | Dividendo por hogar (USD) |
|---|---|---|
| Objetivo de 2 billones de dólares – titular del titular redondeado | $2,000 mil millones | $5,000 |
| Objetivo de $2 billones: método preciso. | $2,000 mil millones | $5,063 |
| 1 billón de dólares en ahorros | $1,000B | $2,531 |
| Alrededor de 115 mil millones de dólares: nivel auditado/reclamado. | ~$115B | $142 |
Nada de esto niega que pueda llegar a ser emitido un cheque real. Se necesitaría el Congreso para ello, y allí, las matemáticas se encuentran con otra barrera. Despedir empleados y cancelar contratos no libera dinero.Hasta que el Congreso reduzca la asignación correspondiente.Los ahorros que no se apropian siguen siendo propiedad de otra persona dentro del presupuesto. No se ha presentado ningún proyecto de ley al respecto.
Lo que se puede concluir para aquellos que intentan considerar esto como un acontecimiento fiscal a corto plazo, una transferencia que afectará los balances financieros de las familias o cambiará el déficit, es que hay que dejar de tratar esa cifra como una cantidad de política fiscal real. La cantidad de dinero que se entrega depende de los ahorros que realmente se logren y se utilicen, y no de la cifra objetivo que resultó en los $5,000. Lo importante no es la cantidad de dinero, sino el fondo de ahorros que existe debajo de esa cifra. Y, según las pruebas disponibles, ese fondo de ahorros es pequeño y no verificado.
Comentarios
Aún no hay comentarios