Un laptop con un precio de 48,000 dólares, cotizado a 144 mil millones de dólares. Treinta minutos después, se escuchó ruido.

El veredicto más rápido que alguien pudo dar sobre el token LAPTOP de Hunter Biden fue una sola palabra: “fraude”. En cuestión de una hora después del lanzamiento el 9 de septiembre en la red Base de Coinbase, el token perdió la mayoría de su valor. La explicación más probable es que un grupo de personas haya creado, inyectado dinero y luego vendido el token a los consumidores. El colapso es real. La causa merece una investigación más detallada, porque los registros en la cadena de bloques indican algo mucho más común y mecánico que un robo: un token cuyos pocos compradores reales fueron “ahogados” por un pool de liquidez tan fino que podría caber en una cuenta de cheques. Hasta que llegara el dinero que podría haberlos ayudado, todo estaba perdido. El precio en sí no dice nada sobre las motivaciones. Las transacciones comenzaron cerca de…$199.50 por tokeny cayó a unos…$2.10 a mediodía.Con los rastreadores, la pérdida se sitúa entre el 95% y el 99% en la primera media hora hasta la hora completa. Dos puntos en una línea, en una dirección descendente… Es el tipo de forma que se utiliza para describir cualquier estafa.

Colapso en el día de lanzamiento del $LAPTOPAbierto vs. colapso bajo (serie registrada por CoinMarketCap, según Cointelegraph)

La acción cayó desde un precio inicial de ~$199.50 hasta un mínimo de ~$2.10, a las 3:45 p.m. UTC. Se trata de una disminución de más del 95% en menos de una hora.

Punto	Precio del token (USD)
Abierto (primer hora)	199.5
Colisión a baja altitud (~3:45 p.m. UTC)	2.0977

El número que explica la mayor parte de esto no es el precio, sino el “pool” que se encuentra debajo de él. La empresa de inteligencia en blockchains Arkham señaló que la oferta fija de 1 mil millones de tokens de LAPTOP, por un breve momento, tuvo una…La valoración completamente diluida se sitúa cerca de los 144 mil millones de dólares, gracias a un fondo de liquidez que contiene aproximadamente 48,000 dólares.La valoración completamente diluida representa el valor que tendría cada token si toda la oferta existiera y se comerciara. Con solo $48,000 de USDC reales como respaldo para las transacciones, cada pequeña compra aumentaba enormemente el precio indicado, y cada pequeña venta lo reducía de la misma manera. La caída de 30 minutos no se debió principalmente a noticias que afectaran al mercado. Era un mercado demasiado superficial para poder soportar una salida del mercado. Las primeras salidas del mercado cuentan la misma historia desde otro punto de vista.Lookonchain rastreó una cartera que gastó 900 USDC a un precio de aproximadamente $0.40 por cada token. Unos segundos después, vendió los tokens por aproximadamente $111… Es decir, un retorno de aproximadamente 278 veces.Y otro que depositó aproximadamente 100 ETH y ganó más de $1 millón. Un participante tardío que obtuvo $250,000 en Binance para comprar activos cercanos al máximo valor, vio cómo su posición bajó a unos $3,000. Estos “snipers” y las carteras de dinero en un mismo día no necesitaban formar un equipo. Solo necesitaban ser los primeros en llegar a un mercado que no podía absorber ninguno de ellos. La liquidez que podría haber amortiguado esa caída del valor no estaba disponible. Arkham identificó dos grupos principales de activos: unos $83,000 en Aerodrome.Aproximadamente $380,000 en Uniswap v4, pero el dinero de Uniswap se encontraba en un rango de precios que solo se activó después de que LAPTOP hubiera caído aproximadamente un 90%.Así, la venta se desplazó hacia abajo en un libro de órdenes casi vacío; cada oleada tocaba un muro más delgado que el anterior. Volumen en la primera hora…aproximadamente $19 millones en 314 paresEra real, pero en su mayoría eran las mismas monedas que se intercambaban, con cotizaciones cada vez más bajas.

Quién pagó por el ascenso se puede ver en el “polvo de la cadena de bloques”.La lectura de las carteras por Bubblemaps, aproximadamente un día después, mostró que 12,151 de los 15,206 comerciantes estaban involucrados en actividades fraudulentas.– Alrededor del 80% no es rentable; además, 11,311 de ellos perdieron menos de $1,000. Los beneficios, por su parte, se concentraron en los niveles más altos.88 carteras recuperaron aproximadamente $5.57 millones, y 10 de ellas recaudaron casi $3.5 millones.Acerca deEl 60% de los mayores tenedores eran “carteras nuevas”, es decir, direcciones que recibieron fondos en los últimos 10 días.— La mayoría de ellos en el propio día del lanzamiento. Ese es un patrón de distribución, no una identidad.

12,151 De los 15,206 comerciantes de laptops, aproximadamente el 80% no tuvo ganancias en un plazo de 24 horas después del lanzamiento. La mayoría de las pérdidas fueron pequeñas; solo 114 comerciantes perdieron más de $10,000.

El comerciante de laptops realizó la distribución de ganancias y pérdidas en aproximadamente 24 horas (Bubblemaps on-chain, ID de fuente: src)._d6ecd450)

	Cubo P&L	Traders
	Pérdida de menos de 1,000 dólares	11,311
	Perdí $1,000–$10,000	726
	Perdido $10,000–$100,000	112
	Perdido $100,000–$1,000,000	2
	No rentable (total)	12,151
	Rentable (total)	3,026
	Punto de equilibrio o sin precio definido	29

Nada de esto demuestra que el proyecto fuera “limpio”. Vale la pena ser preciso al decir qué pruebas no se muestran. Forbes informó sobre una cuenta vinculada a un equipo que retiró dinero.Aproximadamente 2.5 millones de dólares cerca del lanzamiento.Y las transferencias en la cadena mostran los movimientos de tokens antes del lanzamiento hacia un multisig asociado al proyecto, hacia el mercado maker GSR, y hacia una cartera asociada a Wintermute.Aproximadamente 2.08 millones de dólares en ventas.Mientras que la piscina estaba prácticamente vacía. Si se trata del mismo evento, y quién lo controló, eso no está claro en los informes. “No hay fraude llevado a cabo por un solo individuo” puede entenderse mejor como “ningún acto de fraude cometido por un único individuo es evidente en las pruebas” – no como un proyecto limpio y sin problemas. En contra de este escenario, dos factores son importantes. Una auditoría previa al lanzamiento de Hacken no encontró ningún problema crítico o importante relacionado con los contratos inteligentes.El 30% de la oferta de los fundadores está reservado durante seis meses.Esto bloquea la versión más rudimentaria de la historia. Pero un contrato limpio y una participación de fundador protegida no evitan la venta temprana por parte de otros receptores. Nada de eso es lo interesante para un inversor. Lo interesante es que LAPTOP le entrega un modelo verificable para el próximo lanzamiento. Antes de cualquier nuevo token, se deben hacer dos preguntas que cualquiera puede responder en la cadena, antes de decidir si se trata de una estafa o de una oportunidad: cuánto USDC real está en el rango de negociación activo, en relación con el valor de mercado implícito en el precio indicado, y cuán antiguos son los mayores tenedores. La firma que causó este colapso del token es pública, reproducible e invisible en cualquier titularidad. El colapso parecía una estafa, porque produjo el mismo resultado rápidamente. Proviene de mecanismos frágiles desde el primer bloque, independientemente de si alguien pretendía que fueran así o no.