42 fiscales estatales han solicitado que OpenAI presente sus documentos. El momento en el que esto ocurre es lo importante.

Cuarenta y dos fiscales generales de estadosHemos solicitado la comparecencia de OpenAI como testigo en el proceso judicial.Wall Street JournalSe rompió el viernes. La atención se centró en lo que dice la orden de citación: seguridad de los usuarios, prácticas de almacenamiento de datos y protección de niños. Ese es el aspecto con el que los periodistas se sienten cómodos. Pero lo que realmente importa es cuando llegue ese momento.

OpenAIPresentó su documento confidencial de tipo S-1.El primer paso para la salida de la empresa al mercado fue el 8 de junio. Las citaciones judiciales llegaron tres días después. Cuatro días antes de eso…El fiscal general de Florida, James Uthmeier, demandó a OpenAI y al director ejecutivo de la empresa, Sam Altman.Se afirma que ChatGPT ayudó a un asesino en serie a planear un ataque que causó la muerte de dos personas en la Universidad Estatal de Florida. Eso ocurrió en mayo del año pasado.Un grupo de procuradores presididos por republicanos solicitó a la SEC que revisara las inversiones personales de Altman.Por conflictos de intereses.

No es necesario ser cínicos para darse cuenta de ese ritmo. La presión aumenta en forma constante hacia la puerta del IPO.

No creo que el momento elegido sea casual. Los fiscales generales estatales han descubierto algo que Silicon Valley nunca esperó: la forma más efectiva de regular una empresa tecnológica no es mediante la promulgación de leyes, algo que ellos no pueden hacer. La mejor manera es abrir una investigación para proteger los derechos de los consumidores, y eso es algo que ellos sí pueden hacer.

La citación judicial le indica qué es lo que buscan. Pide que se le entreguen los documentos relacionados con ese asunto.Estrategias de publicidad, tácticas de compromiso con los usuarios y métodos para mantener su fidelidadY también el manejo del comportamiento de los chatbots. Esa lenguaje –la participación y la retención de usuarios– es el vocabulario que los reguladores utilizan para presentar casos contra las empresas de redes sociales. Esto plantea la pregunta no como “¿Es esta tecnología peligrosa?”, sino como “¿Está esta tecnología diseñada para explotar a los usuarios?”. Un enfoque más sutil… Un enfoque más amplio. Y uno que abre las puertas a demandas relacionadas con el diseño del producto, no solo con la divulgación de información.

Ese es el mecanismo. Una investigación por parte del fiscal general estatal no requiere votación alguna. Tampoco se necesita presentar pruebas. Solo se necesita una orden judicial y la disposición de la empresa a responder. Y las empresas sí responden, porque la alternativa es llevar a cabo un proceso legal que puede causar más problemas. Así, el fiscal general obtiene los documentos necesarios, descubre algo que es incómodo, y utiliza esa información para negociar un acuerdo. Casi siempre, ese acuerdo incluye promesas de cambiar el comportamiento de la empresa. Es así como los fiscales generales estatales han podido influir en la política tecnológica, sin tener que aprobar ninguna ley.

OpenAI se encuentra frente a esta máquina en el peor momento posible.

La empresa tiene como objetivo…Valoración de 1 trillón de dólaresPara su oferta pública inicial, es posible que esto ocurra ya en septiembre. La última valoración de la empresa fue…852 mil millonesEn una ronda privada, en marzo. A ese precio, la participación del 27% que posee Microsoft sería de gran valor.Aproximadamente 270 mil millones de dólares.Se puede entender por qué la empresa desea que este proceso se desarrolle de manera fluida. Una serie de preguntas regulatorias durante las reuniones con los inversores institucionales puede complicar todo el proceso y retrasar la fase de determinación de los precios.

La demanda presentada por Florida añade un nuevo aspecto al asunto. La querella, de 83 páginas, no se dirige únicamente a OpenAI. También menciona directamente a Sam Altman. Eso es inusual. En la querella se alega que…Altman liberó intencionalmente un producto inseguro.Se da prioridad a los ingresos sobre la seguridad. Si la teoría de la responsabilidad personal gana terreno, podría generar incertidumbre en torno al liderazgo, lo cual a su vez influirá en el precio que los inversores estén dispuestos a pagar por las acciones de esa empresa.

Ahora, el contraargumento es simple y vale la pena mencionarlo. Las investigaciones realizadas por los fiscales estatales rara vez resultan en sanciones. La mayoría de ellas terminan con un acuerdo entre las partes involucradas y una conferencia de prensa. OpenAI ha logrado superar las controversias relacionadas con la conversión de su estructura como organización sin fines de lucro a una organización con fines de lucro, así como las múltiples crisis internas que ha enfrentado. Una citación judicial puede ser algo inútil, en lugar de causar daño alguno.

Sospecho que no se trata solo de ruido. La cuestión no es si esta investigación terminará con una simple multa. La cuestión es si esto obligará a OpenAI a hacer concesiones durante el proceso de oferta pública de acciones: en cuanto al manejo de datos, a los controles del producto, a cómo la empresa gestiona sus propios asuntos… Todo esto puede cambiar el modelo de negocio de manera que una empresa pública no pueda revertir fácilmente esos cambios. Ese es el verdadero poder que se puede obtener de esto. No es solo una penalidad. Es una promesa.

Hay algo que todavía no sabemos. La coalición está formada por 42 estados. Eso es algo muy importante y significativo. Esto sugiere una coordinación más allá de las divisiones tradicionales entre izquierda y derecha. Sin embargo, es un misterio qué tipo de preocupaciones compartidas son reales en esta coalición, o si simplemente se trata de una estrategia política para proteger a una empresa que nadie quiere defender. No hay evidencia de que algún fiscal demócrata se haya alejado de este grupo. Eso nos daría información útil sobre cuáles son las verdaderas convicciones de los miembros de esta coalición.

La prueba es sencilla. Observen lo que sucederá a continuación. Si los procedimientos relacionados con la oferta pública de acciones se llevan a cabo según lo previsto y con la valoración deseada, entonces la investigación no tuvo efecto alguno. Pero si el cronograma se retrasa, o si OpenAI anuncia nuevas medidas de seguridad o cambios en los procedimientos de gobierno en las próximas semanas – especialmente aquellos que no se habían implementado antes de la citación judicial –, entonces el mecanismo funciona. Los fiscales generales no necesitaban ganar. Solo necesitaban hacer las preguntas adecuadas.

Eso merece ser observado. Porque si los fiscales estatales han logrado cómo dirigir una empresa de mil millones de dólares sin necesidad de promulgar ninguna ley, entonces ese precedente se aplica a todas las demás empresas tecnológicas privadas que están en proceso de crecimiento.

La pregunta más interesante es si esto se trata de algo único, destinado a aprovechar la oportunidad que ofrece OpenAI, o si en realidad representa el inicio de una tendencia general.