La historia del hospital en el Reino Unido, que cuesta 32 millones de libras esterlinas, en realidad se refiere a la demanda de electricidad estructural.

El titular suena como un error de redondeo en el presupuesto gubernamental: el Reino Unido está reservando…32 millones de libras esterlinas (43.2 millones de dólares) para el aire acondicionado y la refrigeración en sus hospitales.Después de un verano en el que las enfermeras se desmayaban y los médicos describían las condiciones como “terribles”. Si se lee como una historia relacionada con los gastos de atención médica, no significa nada. Pero si se entiende como lo que realmente es: simplemente un registro de medidas en uno de los datos más tranquilos relacionados con la demanda estructural en el complejo energético, entonces vale la pena que un inversor minorista preste atención a este dato, porque en realidad no se trata del Reino Unido en absoluto.

Comencemos por lo inusual que es el Reino Unido. Es el país rico y con aire acondicionado más poco común del mundo: solo hay unos…El 5% de las familias británicas cuenta con aire acondicionado, en comparación con aproximadamente el 37% de las familias en todo el mundo., contra aproximadamente90% en los Estados Unidos.La mitad de todas las viviendas en el Reino Unido se sobrecalientan durante el verano. Las olas de calor en 2022 causaron la muerte de aproximadamente…3,000 personasEso es lo que realmente señala la historia del hospital: un clima en el que se construyó un país, pero ahora ese clima está chocando contra sus propios límites. Cuando un gobierno que ha prohibido por completo el uso de sistemas de refrigeración en muchos edificios nuevos comienza a instalarlos en el sector público, eso no es simplemente ruido político; es el comienzo de una tendencia hacia su adopción.

Ahora, reduzca el zoom, porque el Reino Unido está en el extremo más lejano de un patrón global… Y ese patrón es muy grande. Según la Agencia Internacional de Energía…El enfriamiento del espacio representa solo aproximadamente el 10% del consumo anual de electricidad en el mundo. Pero, en cambio, constituye el 30% de la demanda máxima de energía.Porque se concentra en las mismas semanas y horas calientes cada año. La cantidad de energía utilizada para el enfriamiento es prácticamente absurda: el enfriamiento consume más electricidad que toda la Unión Europea. La IEA proyecta que habrá otra demanda de 1,600 teravatios-hora para el enfriamiento hasta 2035; eso equivale a la cantidad total de electricidad consumida anualmente por Japón y Corea del Sur. El número más importante para entender el problema de carga en la red es este: en los días de pico en 2025, el enfriamiento requirió 1,400 gigavatios de energía, aproximadamente la capacidad total de generación instalada de los Estados Unidos.

Es aquí donde mi “ingeniero” quiere ser preciso al determinar si se trata de un problema estructural o simplemente de factores climáticos. Lo que indica esto es de dónde proviene el crecimiento. En el escenario de sensibilidad al El Niño propuesto por la IEA, donde se asume que hay olas de calor más intensas y frecuentes, más de la mitad de esa demanda adicional proviene de la adopción de aires acondicionados nuevos –unidades que no existían antes–, en lugar de de personas que utilizan los aires acondicionados existentes a mayor temperatura durante más tiempo. La adopción es permanente; una ola de calor es temporal. Eso hace que esto sea un problema de crecimiento constante, y no solo un fenómeno puntual durante un verano. Un mundo en el que el 40% de las personas tienen acceso a aires acondicionados, pero el 80% necesita refrigeración en algún momento del año, es un mundo con mucha demanda permanente que debe ser cubierta. Esta es la misma teoría sobre la demanda de energía que rige el comercio de inteligencia artificial y centros de datos: el enfriamiento es simplemente otro aspecto menos glamuroso de todo esto.

Así que, si la “historia” representa una curva de demanda duradera, los benefactores comerciales directos son las empresas que fabrican dichos equipos y los venden en todo el mundo, no solo las empresas relacionadas con hospitales del Reino Unido. Las tres empresas estadounidenses especializadas en HVAC: Trane Technologies, Carrier Global y Lennox, son la forma más clara de expresar esta idea.

No son intercambiables; por eso, el enfoque en los ingresos en efectivo es más importante que la cantidad total de dinero obtenido. Trane es una empresa de alto valor: un retorno del 25.5% sobre el capital invertido, un margen de flujo de efectivo libre del 14.5%, un aumento del 26% año tras año en el flujo de efectivo libre, y 24 años consecutivos de pagar dividendos con un aumento constante del 14%. Uno así de calidad se valora a un precio aproximadamente de 33 veces los ingresos y 22.9 veces el EV/EBITDA, con un rendimiento del menos del 1%. Carrier ofrece un perfil más modesto, pero a un precio más bajo; además, tiene el mayor rendimiento entre las tres empresas, aproximadamente del 1.7%. Lennox es la más barata del grupo, tanto en términos de ingresos como de EBITDA, aunque es una empresa mucho más pequeña.

La narrativa falsa para resistirse es que se trata de una historia relacionada con el clima y el clima, que puede ignorarse hasta el próximo verano fresco. O bien, que el aire acondicionado, de alguna manera, se opone a la meta de cero emisiones de carbono, y por lo tanto no puede ser un ganador duradero. Pero los datos estructurales indican lo contrario: cada instalación de aire acondicionado representa una carga eléctrica permanente, y cada aumento en esa carga representa ingresos adicionales para quienes fabrican ese equipo. Los ganadores comerciales son aquellos que fabrican ese equipo, ya que tienen balances financieros y flujo de efectivo libre para seguir creciendo a través de esa curva.

La pregunta honesta para un inversor no es si la demanda de refrigeración aumentará… eso ya está cerca de ser decidido. Lo importante es qué precio estás dispuesto a pagar por el mejor generador de efectivo. Las características económicas de Trane son excepcionales y duraderas; simplemente no son baratas. Si deseas algo con un dividendo más alto y un costo de entrada más bajo, Carrier es la opción adecuada. Lo que debería cambiar tu perspectiva son los datos, no el clima: si vemos que el número de adopciones se detiene, o que el flujo de efectivo libre y el crecimiento de los pagos de dividendos en las empresas fabricantes de equipos empeoran, la situación estructural vuelve a ser cíclica. Hasta entonces, el valor de este “error de redondeo” es mayor que su peso en una cartera diversificada relacionada con energía e electrificación.