Riesgos persistentes para 2026: por qué el paisaje macroeconómico no se está reiniciando

El entorno de inversiones a principios de 2026 se define por un equilibrio frágil, no por un camino estable. Los riesgos fundamentales que marcaron el año 2025 continúan siendo persistentes e interconectados, creando una distribución multimodal de resultados en donde la probabilidad de una base estable de «Goldilocks-lite» es probable que sea menor al 50%. No se trata de una situación de volatilidad temporal; se refiere a desafíos estructurales que podrían desencadenar una crisis.

Un riesgo crítico y persistente es la interrupción financiera provocada por la deuda. Los mercados de capitales de EE.UU. están proporcionando financiamiento amplio para todo, desde proyectos de IA de gran envergadura, hasta las llamadas "compañías zombi", lo cual permite una acumulación significativa de alavancamiento. Este entorno crediticio turbo cargado, en el que las condiciones de otorgamiento de préstamos podrían estar suavizándose y la diligencia debida se está reduciendo, prepara el escenario para un choque que se propagaría mucho más allá de la banca. Si la historia se repite, un cese como éste podría socavar el bienestar económico y golpear en extremo a los más vulnerables.

La inflación sigue siendo un riesgo de primer nivel, con economistas que advierten que una inversión masiva en IA a corto plazo podría desplazar a otras actividades económicas y tensear las redes eléctricas. La magnitud de la ampliación es un factor clave: se espera que los centros de datos representenEsto crea un punto de presión directa en los costos de la energía y la estabilidad de la red, con el potencial de precios más altos e incluso apagones. El riesgo es que esta tensión en el lado de la oferta, combinada con el potencial de un aumento de los salarios, podría desencadenar un resurgimiento de la inflación, forzando a los bancos centrales a un difícil equilibrio.

Estos desafíos están interconectados. El auge de la infraestructura de IA es, al mismo tiempo, el motor de crecimiento y una fuente de fragilidad. Financia la acumulación de deuda que podría desencadenar un choque financiero, mientras que sus enormes demandas de energía amenazan con reactivar la inflación. Esto crea una intensa pelea de trenes entre tres futuros distintos: un camino de crecimiento impulsado por la IA robusto, un milagro de productividad y un descenso volátil impulsado por el mercado de bonos. Para los inversores, la tesis es que la línea de base macroeconómica es inalterable y frágil, con estas presiones estructurales creando un marco en el que lo inesperado no solo es posible, sino probable.

Por qué estos riesgos persisten: funciones estructurales

El frágil equilibrio del mercado descrito anteriormente no es una condición temporal. Está bloqueado por un conjunto de fuerzas estructurales interconectadas durables que persistirán en 2026 y después. No son vientos contrarios cíclicos sino que son conductores profundamente arraigados que crean una economía tipo K y un exceso de política que no puede ser resuelto con facilidad.

El motor fundamental es un cambio histórico en las políticas monetarias y fiscales. Por primera vez hemos vistodeficit fiscales y reducciones de tasas de esta magnitud entregadas fuera de recesionesEsta inyección de combustible sin precedentes ha creado un motor de crecimiento impulsado por hogares de ingresos medianos y altos y por los gastos de capital de las empresas, no por una demanda amplia. El resultado es una economía de forma K en la que el gasto y ganancias de riqueza se concentran cada vez más. Esta divergencia no es un defecto; es una característica del régimen de política actual, haciéndola la base económica intrínsecamente frágil y vulnerable a cualquier conmoción que interrumpa esta reducida base de soporte.

Este entorno normativo se reforzó por una divergencia estructural crítica en la gestión de los estados financieros de los bancos centrales. Mientras que los bancos centrales de Europa han logrado desenredar con éxito los estímulos de la pandemia, la Reserva Federal ha optado por un camino diferente. En 2025, la Fedla participación de propiedad de la duración del gobierno pendiente en realidad aumentó, creando de hecho un debilitamiento de las condiciones financieras en EE. UU. Esta política de contraste de expansión del balance de EE. UU. versus el endurecimiento europeo favorece la persistente dispersión transnacional de los precios de los activos y las tasas de interés, fuentes fundamentales de volatilidad en el mercado y un desafío para los inversores mundiales.

Por último, un gran obstáculo política se cierne desde la corte suprema. Se espera que la corte exprese su opinión acerca de la legalidad de las tarifas del IEEPA de Trump enEnero o febrero del 2026. Esta decisión es una fuente persistente de inseguridad que podría provocar un choque comercial. Incluso si la Corte invalida las tarifas, la administración es probable que recurrir a otras autoridades, tal como lo indicaron los abogados comerciales. Esto crea un periodo prolongado de incertidumbre regulatoria en el cual las empresas no pueden planificar con certeza, y cualquier cambio repentino en la política comercial sería una amenaza directa para el modelo de crecimiento impulsado por capital de gasto que es ahora central en la economía de EE. UU.

Juntas, estas fuerzas —una política fiscal y monetaria sin precedentes, balances de bancos centrales divergentes y una incierta decisión de política comercial— forman un marco estructural que explica por qué los riesgos de la construcción de infraestructura de IA y de gasto de capital corporativo son sistémicos. No se pueden resolver fácilmente por las fuerzas del mercado ni por ajustes de política temporales; son las condiciones que definen el actual y frágil equilibrio.

Catalizadores del cambio y marco de inversión

El delicado equilibrio del mercado actual está sostenido por un único riesgo dominante: el espectro de una ruptura. Una encuesta de Deutsche Bank revela queque esto se ubique entre sus tres principales preocupaciones para 2026, un nivel de preocupación que es sin precedentes al comienzo de un año. Este no es un miedo teórico lejano; es la ansiedad inmediata, de sobreesfuerzo, que podría desenrollar la narrativa impulsada por la IA que sustenta gran parte del desempeño reciente del mercado. La fragilidad se deriva de las valoraciones estratosféricas concentradas en las acciones relacionadas con la IA de EE. UU., donde cualquier fracaso de monetizar rápidamente las inversiones de hardware colosales podría desencadenar una corrección aguda.

Sin embargo, el paisaje político ofrece una contrapoderosamente, si es que volátil. Un catalizador importante podría ser una"" estimulodel Congreso, con una propuesta específica paraAntes de las elecciones de mitad de mandato. Esto se dirigiría directamente a los 60% menos afortunados de consumidores estadounidenses, brindando un impulso fiscal que podría reavivar el crecimiento. Sin embargo, el mecanismo es una espada de dos filos. Tal movimiento probablemente reavivaría las presiones inflacionarias, complicaría el camino de la Reserva Federal y añadiría a la incertidumbre de la política que ya pesa en los mercados. Es un escenario que podría impulsar las acciones y presionar las acciones de deuda al mismo tiempo, creando un ambiente turbulento para todas las clases de activos.

Para los inversores, navegar por este terreno exige un marco de gestión de riesgos activo. La evidencia apunta a una prescripción clara:diversificarse según la estrategia y la región en la máxima medida posible. Esto significa ir más allá de una apuesta pasiva en los líderes de la gran tecnología en la carrera de IA. El enfoque debería cambiar a empresas con caminos claros y tangibles de monetización de IA, ya sea por medio de componentes esenciales de infraestructura o plataformas de software integradas. El objetivo es minimizar la exposición a los mayores índices beta del mercado, manteniendo al mismo tiempo una participación en la historia de crecimiento estructural. En un año en el que el riesgo dominante es una implosión de la burbuja y el potencial catalizador es un choque fiscal impulsado políticamente, este enfoque disciplinado y diversificado es la estrategia más robusta para preservar el capital y aprovechar oportunidades.