La divergencia de los “refugios seguros” en 2025: ¿Por qué el oro y la plata tuvieron un desempeño mejor que el Bitcoin?

La reunión de 2025 no fue un evento unificado. Se trató, en realidad, de tres activos diferentes, con resultados muy distintos entre sí. El oro y la plata aumentaron en valor debido a los temores relacionados con la degradación macroeconómica. En cambio, el rendimiento de Bitcoin disminuyó, lo que indica un cambio en la percepción del mercado sobre qué constituye realmente un verdadero medio de almacenamiento de valor.

Los números cuentan la historia. Para finales del año…El oro ha subido un 65.2%.La plata aumentó un 150.1%. En contraste, el precio de Bitcoin cayó un 6.4% durante el mismo período. El aumento del precio del oro fue especialmente notable; este último alcanzó más de 50 nuevos máximos históricos. Este desempeño superó significativamente a los mercados acionarios en general, que ganaron aproximadamente un 17-23% durante el año.

Esta división representa una clara ruptura con el pasado reciente. Desde noviembre de 2022 hasta noviembre de 2024, los dos activos mantuvieron una correlación bastante estrecha entre sí: el oro ganó un 67%, mientras que Bitcoin aumentó en casi un 400%. Los analistas creían ampliamente que esa relación continuaría, dado que ambos activos servían como cobertura contra las políticas monetarias débiles en todo el mundo. Sin embargo, esa relación comenzó a debilitarse en 2025. A finales de marzo, el oro había aumentado en un 16%, mientras que Bitcoin había disminuido en más del 6%.

La pregunta central es: ¿por qué? La tesis es que la reunión de 2025 fue impulsada por diferentes factores. El oro y la plata se valorizaron debido a una combinación de riesgos geopolíticos, expectativas de un rápido relajamiento monetario y una situación de escasez en los suministros. La acumulación de reservas por parte de los bancos centrales, la demanda estratégica y el déficit anual récord de la plata contribuyeron a hacer que estos metales se vieran como reservas de riqueza valiosas. En cambio, el Bitcoin enfrentó obstáculos debido a un mercado muy competitivo y a una correlación constante con el Nasdaq, lo que provocó ventas durante períodos de crisis en el mercado. El resultado fue una diferencia entre ambos activos, lo que redefinió la situación de los activos considerados “seguros”.

Los mecanismos de la divergencia: la escasez frente a la oferta y la infraestructura

La división en el año 2025 no fue algo aleatorio. Fue una prueba directa de las características de los activos frente a un entorno macroeconómico específico. La situación era clara: se trataba de un entorno muy favorable para los activos.“Comercio en los sótanos”Allí, los inversores compraban activos tangibles que sirvieran como reservas de valor, ya que las monedas fiat perdían su poder adquisitivo. El oro y la plata eran los objetivos elegidos. Bitcoin, a pesar de su propia escasez, no logró captar ese fenómeno.

La diferencia fundamental radica en lo que ocurre cuando los sistemas fallan. Los metales preciosos son inherentemente escasos, y su suministro está limitado por la minería física. Esta escasez representa un límite ineludible. En cambio, el Bitcoin, aunque también está limitado por algoritmos, enfrenta una realidad diferente. Su valor se basa en una compleja red de infraestructuras: conectividad a Internet, plataformas de intercambio y carteras digitales. Como señala un análisis,Los activos digitales, en esencia, dependen de una infraestructura sólida para funcionar adecuadamente.En una crisis real, donde esa infraestructura se ve afectada, la utilidad de las criptomonedas desaparece. En cambio, los activos verdaderamente seguros conservan su valor, incluso cuando todos los demás sistemas fallan.

Esta vulnerabilidad estructural quedó al descubierto. Mientras que el oro y la plata ganaron valor debido a los riesgos geopolíticos y a las preocupaciones relacionadas con su devaluación, el rendimiento de Bitcoin se vio obstaculizado por las dudas sobre su utilidad en tiempos de crisis reales. La elección del mercado fue una preferencia por la fiabilidad, en lugar de la abstracción digital.

El movimiento parabólico de Silver añade otro elemento al asunto. Su aumento del 143% fue impulsado por dos factores: los flujos de activos que buscan seguridad y otros factores relacionados con ese contexto.Demanda industrialEsta narrativa tangible y no relacionada con criptomonedas constituyó un punto de apoyo importante para el valor del oro. A diferencia de Bitcoin, que se considera una actividad financiera pura, el valor del oro está vinculado a su uso en paneles solares, electrónica y otras industrias. Esta demanda estructural está separada de cualquier tipo de especulación relacionada con criptomonedas, lo que hace que su valor sea más resistente a los cambios en el estado de ánimo de los inversores hacia los activos digitales.

En resumen, se trata de una diferencia en la percepción de la utilidad de cada moneda. El oro y la plata ganaron el puesto de monedas consideradas “refugio seguro”, ya que son escasas en cantidad, físicas y además funcionales, incluso en situaciones de crisis. La naturaleza digital de Bitcoin y su dependencia de la infraestructura tecnológica lo hacen menos atractivo como instrumento de cobertura en este contexto macroeconómico.

Protección contra la riqueza en períodos de crisis históricas: una perspectiva comparativa

La ola de aumentos en el precio del oro en el año 2025, con más de 50 nuevos máximos históricos, refleja un poderoso precedente histórico. La última vez que el oro alcanzó tantos nuevos máximos en un solo año fue…1979Es un período marcado por choques geopolíticos y grandes temores relacionados con la devaluación de las monedas. Esa similitud es estructural, no narrativa. Ambos períodos estuvieron impulsados por una pérdida de confianza en los sistemas monetarios tradicionales; el oro, entonces, sirvió como punto de apoyo tangible. La actual recuperación del mercado financiero, impulsada por las compras realizadas por los bancos centrales y por un cambio hacia rendimientos reales más bajos, sigue un patrón similar.

Esta prueba de durabilidad se ve agudizada al observar cómo el sistema ha causado la destrucción de la riqueza en el pasado. Durante la Gran Recesión, el sistema falló para millones de personas.La riqueza per cápita disminuyó en aproximadamente 50,000 dólares entre los años 2007 y 2010.La crisis destruyó todos los ahorros y activos, lo que demuestra cuán frágil puede ser la riqueza en papel. En ese contexto, los activos físicos como el oro y la plata constituyeron un refugio importante para las personas, algo que los activos digitales no podían replicar.

Sin embargo, la situación actual del mercado indica que todavía hay una falta de reconocimiento hacia Bitcoin. Aunque el oro se convirtió en un activo seguro en el año 2025, la perspectiva futura sigue favoreciendo a Bitcoin. A principios de 2026, los comerciantes asignaron un valor a Bitcoin.Hay una probabilidad del 40% de que el Bitcoin sea el activo con el mejor desempeño el próximo año.Está por encima del 33% del valor del oro. Esta perspectiva supone que Bitcoin eventualmente logrará alcanzar ese nivel, gracias a los mismos temores relacionados con la degradación de los activos físicos, que han impulsado al oro. Sin embargo, desde una perspectiva histórica, se puede observar que, en tiempos de estrés sistémico, la utilidad de un activo físico y escaso suele superar las posibilidades de un activo digital. La divergencia que se producirá en 2025 podría ser un indicio de cómo se desarrollará este proceso durante una verdadera crisis en el futuro.

Consejos para la inversión: sintetizar lecciones para el futuro

La divergencia del año 2025 ofrece un plan claro para desarrollar la resiliencia. Lo importante es determinar si la infraestructura de Bitcoin o su escasez de suministro podrán volver a ganar importancia en una crisis futura. El episodio demostró que, en un contexto de estrés geopolítico y temores de declive, la utilidad tangible de los metales físicos supera las posibilidades de los activos digitales. Los inversores deben considerar esta utilidad tangible en comparación con la naturaleza especulativa y dependiente de la infraestructura de los activos digitales.

La lección estructural es que la protección real de la riqueza puede requerir activos que funcionen de manera independiente de los sistemas que fallan. El aumento del valor del oro y la plata se debe a su escaso disponibilidad inherente y a su forma física, lo que permite que sigan teniendo valor incluso cuando las redes se dañan. Bitcoin, aunque es algo escaso desde el punto de vista algorítmico, enfrenta una vulnerabilidad en su dependencia de una infraestructura sólida. Esta es una debilidad crítica que se puso de manifiesto durante la búsqueda de activos seguros. La división en 2025, después de un período de correlación alta entre los activos, sugiere que el mercado está redefiniendo su concepto de qué constituye un verdadero activo de cobertura.

En el caso de los portafolios, esto significa que la diversificación debe ir más allá de simplemente contar con un número de activos. Se requiere una evaluación funcional: ¿qué activos seguirían teniendo valor si el mundo digital se detuviera? La analogía histórica de 1979 nos muestra que, durante situaciones de estrés sistémico, la utilidad de un activo físico y escaso suele superar la promesa de un activo digital. Lo importante es no abandonar los activos digitales, sino verlos desde una perspectiva diferente, en términos de resiliencia operativa.