13F Season: ¿Qué acciones posee el dinero inteligente? (A fecha del 31 de diciembre de 25). ¿Y qué hacer con ese dinero?

Si la temporada 13F se siente como algo que “seguirá las recomendaciones de los expertos”, eso se debe a que así es realmente. Pero hay dos condiciones importantes que deben tenerse en cuenta: primero, la temporada está retrasada; segundo, no está completa. Los datos presentados todavía pueden ser útiles para identificar las decisiones tomadas por los gestores, pero los inversores (y especialmente los operadores) deben considerar estos datos como una especie de “mapa” de dónde estaban los gestores en el pasado, y no dónde se encuentran ahora.

¿Qué es un 13F? ¿Y por qué son importantes las condiciones específicas relacionadas con él?

El Formulario 13F es un informe trimestral que debe presentar los gestores de inversiones institucionales que cuenten con activos calificados de al menos 100 millones de dólares. Este informe detalla las posiciones en acciones cotizadas en EE. UU., así como otros valores que deben ser reportados, a la fecha de final del trimestre.

Las limitaciones son importantes. Un informe como este no muestra las posiciones en cortos, la exposición a las principales derivadas, ni qué hicieron los gerentes al final del trimestre. Por eso, el tiempo de registro es importante: estos datos corresponden al 31 de diciembre de 25. Eso significa que los datos pueden estar obsoletos en el momento en que se imprimen, especialmente en sectores que se desarrollan rápidamente, como la inteligencia artificial, el software, los productos semielaborados y los bienes de consumo de alto valor.

La imagen general: Ganadores de la plataforma, algunas acciones seleccionadas y algunos métodos para reducir los riesgos.

El patrón general no consiste en una huida hacia un único sector, sino en la preferencia por empresas de alta calidad y que operan a escala grande, junto con aquellas empresas cíclicas que son seleccionadas para su desarrollo.Lo que contrarresta esto es que varios gerentes parecieron reducir su exposición a las empresas de tecnología de la información y las redes en el transcurso del año, o bien rotar sus inversiones en dichas empresas, en lugar de aumentarlas en general.

En palabras sencillas: algunos gerentes optaron por la durabilidad y por una estrategia en la que el ganador se lleva todo. Otros, en cambio, redujeron los riesgos relacionados con la concentración, aprovecharon las oportunidades que surgían y se prepararon para enfrentar un entorno diferente en el año 2026.

Plataformas de comunicación y tecnologías de gran escala: META fue una situación en la que había mucha gente involucrada… Pero con algunas excepciones notables.

Meta Platforms fue uno de los nombres más claros que indicaban que había varios gerentes involucrados en el proceso.

Pershing Square de Bill Ackman adquirió una gran cantidad de acciones de META: 2.67 millones de acciones. Al mismo tiempo, también aumentaron sus inversiones en Amazon, y se redujo significativamente su participación en Alphabet. ValueAct incrementó su participación en META en un 36%, hasta aproximadamente 1.05 millones de acciones. Appaloosa de David Tepper también aumentó su participación en META en un 62%, hasta alrededor de 600 mil acciones.

Pero no era un tráfico de un solo sentido. La Third Point de Dan Loeb se desviaba de la ruta META. Esto es importante, ya que esa ruta va en dirección contraria a la tendencia general de los patrocinios.

En resumen: META pareció ser una opción popular para la creación de una plataforma basada en tecnologías de inteligencia artificial. La presencia de al menos un ejemplo de salida importante indica que META también funcionó como fuente de financiamiento para algunos proyectos o que fue considerada una opción valiosa en comparación con otras alternativas.

Comercio electrónico y nube: Amazon fue tanto un lugar donde se pueden realizar compras, como una fuente de financiación.

La actividad de Amazon mostró un comportamiento típico: “todos lo poseen, pero de diferentes maneras”.

Pershing Square aumentó sus posiciones en AMZN en un 65%. Baupost también inició una nueva posición en AMZN, con 2.1 millones de acciones. Viking también inició una posición en AMZN, con aproximadamente 3.13 millones de acciones. Por otro lado, Berkshire Hathaway redujo sus posiciones en AMZN en un 77%. Third Point y Appaloosa, por su parte, redujeron sus posiciones en AMZN en diferentes grados.

En resumen: AMZN sigue siendo una opción importante para la gestión de carteras a largo plazo. Pero también se utiliza como herramienta para realinear las carteras. Cuando tanto la compra de nuevas acciones como las reducciones en las carteras ocurren en el mismo trimestre, esto suele indicar que se trata de una situación en la que los gestores están asignando diferentes presupuestos de riesgo, pero no diferentes opiniones sobre el negocio en general.

Servicios de vivienda y financieros: Las compañías como Rocket Companies se convirtieron en una apuesta compartida por todos.

Rocket Companies (RKT) fue uno de los casos más interesantes, ya que parecía ser una adición significativa en un contexto con estilos muy diferentes.

ValueAct aumentó su participación en RKT en un 55%, hasta aproximadamente 14 millones de acciones. Third Point también incrementó su participación en RKT en un 138%, hasta aproximadamente 5.5 millones de acciones. Leon Cooperman adquirió una gran cantidad de acciones nuevas: 21.02 millones de acciones.

En resumen: Cuando varios gerentes evalúan al mismo nombre de la categoría mid-cap al final del trimestre, lo que suele ocurrir es que todos comparten una misma opinión sobre ese negocio. Esa opinión puede referirse a aspectos como la ciclicidad del mercado inmobiliario y los tipos de interés, la posición del negocio en el mercado, o factores específicos relacionados con la empresa en sí. Independientemente de las razones exactas, este fenómeno es notable y vale la pena seguirlo para poder predecir cómo se desarrollarán las cosas en futuros informes financieros y en las acciones de la empresa.

Industrias e infraestructura: UNP y DHR despiertan nuevo interés

Varios gerentes optaron por invertir en franquicias que ofrezcan un flujo de caja estable y constante.

Third Point aumentó las acciones de Union Pacific en un 107%, y también las de Danaher, en un 1100%. Además, hubo otros incrementos en las acciones de empresas que pertenecían al grupo de “operadores duraderos”. Baupost también aumentó sus participaciones en UNP. En general, los informes indican que los gerentes prefieren empresas que tengan capacidad de resistencia, poder de fijación de precios y beneficios a largo plazo. Pero no hay el mismo nivel de riesgo que ocurre con las empresas de software.

En resumen: esto parece ser una estrategia destinada a aprovechar la situación al final del año, con el objetivo de enfrentarse a las complicaciones relacionadas con la compresión de datos y a las incertidumbres macroeconómicas. Se trata, en realidad, de una forma de protegerse contra esos riesgos, en lugar de apostar por un crecimiento puro y sin riesgos.

Discreción del consumidor: Chipotle fue un nombre que luchó por sobrevivir en el mercado.

Chipotle (CMG) es un ejemplo perfecto de por qué los 13Fs son más adecuados para mostrar desacuerdos que para lograr un consenso.

Third Point inició una gran posición en CMG, con aproximadamente 4.73 millones de acciones. Mientras tanto, Pershing Square retiró sus inversiones en CMG. Viking también se retiró de CMG.

En resumen: Cuando se observan grandes compras y ventas en el mismo trimestre, esto suele ser indicativo de una situación de rotación, más que de un consenso fundamental claro. Prácticamente, estas empresas pueden tener movimientos de precios inestables, ya que los flujos de capital y las posiciones de las empresas tienen más importancia que los fundamentos reales de la empresa.

Semiconductores e infraestructuras de inteligencia artificial: Rotaciones selectivas y gestión de riesgos

La situación en la que participaron la IA y los agentes semi-complejos fue más compleja que una simple situación de “correr hacia el riesgo”. Hubo ciertas acciones selectivas, pero también se registraron actos de eliminación de algunos individuos de la situación.

Third Point realizó un pequeño aumento en las acciones de NVDA, del 3%. Por su parte, Appaloosa redujo sus posiciones en NVDA en un 10%, y también redujo significativamente sus posiciones en AMD, en un 65%. Al mismo tiempo, incrementó sus posiciones en Micron, en un 22%. Druckenmiller salió de las posiciones en SMTC y redujo sus posiciones en TSM. Tiger Global también redujo sus posiciones en NVDA, MSFT, AMZN y TSM. SoftBank salió completamente de las posiciones en NVDA. Fue una decisión importante, dada la magnitud de las posiciones que tenía en ese momento.

En el período hasta el 31 de diciembre de 2025, parecía que varios gestores estaban tratando de controlar la concentración y la sobrecarga en las empresas líderes en el campo de la IA. También se observó que algunos gestores cambiaban de empresa dentro del grupo, como en el caso de MU frente a AMD. Otros gestores, por su parte, optaron por retirarse de ciertas empresas, ya que consideraban que las valoraciones y las posiciones en dichas empresas representaban un alto riesgo.

Energía, materiales y metales: puntos de vista divergentes, con cierto énfasis en el oro.

Algunos informes indicaban una disminución en el entusiasmo por ciertas partes del complejo de metales. Greenlight redujo las posiciones que poseía en empresas como GLD y GDX. Además, retiró sus inversiones en OIH, y en su lugar, comenzó a invertir en una cartera mixta que incluía acciones relacionadas con la energía, así como empresas de valor elevado.

Mientras tanto, Berkshire incrementó su participación en CVX. En realidad, esta inversión parece más una posición de inversión específica, destinada a obtener beneficios, que una inversión en un “sector general”.

En resumen: Este contenedor no mostró ningún tipo de “flujo” institucional unificado. Sin embargo, hubo señales de una posicionación selectiva, en lugar de un comportamiento generalizado basado en los datos de las materias primas.

Activistas y eventos impulsados por acontecimientos: apuestas específicas y reducciones significativas

Algunos de los “signos de condena” más claros suelen provenir de reducciones significativas en los valores relacionados con ese aspecto.

Trian redujo las acciones de Invesco (IVZ) en aproximadamente un 80%. Esto no parece ser simplemente una operación de reducción de capital. Starboard inició actividades relacionadas con CWAN y FLR, además de agregar algo de capital a RIOT. Se trata de una estrategia basada en acciones de tipo activista o impulsadas por eventos especiales, con un poco de apuesta en el ámbito de los valores de alto rendimiento.

En resumen: Los libros de activistas pueden crear historias únicas y poco comunes, que no se corresponden claramente con las narrativas del sector en el que operan. Sin embargo, la forma en que se manejan los tamaños de las situaciones (especialmente las reducciones significativas) puede ser un indicador útil.

Cómo usar esto… sin dejar que el “truco” del tiempo marcado te engañe.

La forma correcta de manejar estos datos es considerarlos como una fuente de temas y listas de vigilancia, y no como un sistema de comercio.

En primer lugar, hay que prestar atención a los casos de superposición entre las actividades de los diferentes gerentes. La repetición de las mismas actividades por parte de varios gerentes tiende a ser más sostenible que un movimiento único. En tu conjunto de activos, META y RKT son ejemplos claros de este tipo de superposiciones. En segundo lugar, hay que marcar los nombres de los “campos de batalla” donde coexisten grandes aumentos y grandes disminuciones en el valor de los activos (CMG, AMZN, META). Estos casos suelen generar volatilidad, ya que los flujos de capital luchan entre sí. En tercer lugar, es importante tener en cuenta la fecha de registro de estos activos: se trata de activos vigentes al 31 de diciembre del año 25. Muchos de estos activos probablemente hayan cambiado significativamente durante enero y febrero.

En resumen…

Estos 13 sectores sugieren una orientación hacia los ganadores de la temporada final, así como aquellos sectores que sean seleccionados con cuidado (hipotecarios, productos relacionados con la durabilidad industrial y experiencias de consumo). Al mismo tiempo, varios gestores redujeron o cambiaron sus inversiones en aquellos sectores que están muy desarrollados, como el sector de la inteligencia artificial. La información proporcionada es clara: puede utilizarse como guía para las inversiones que las instituciones desean realizar en el año 2026. Pero no confundir esta información con lo que ya poseen actualmente.