El fracaso de los 12 mil millones de dólares que Novartis logró ignorar en sus pagos.

El 8 de septiembre, Novartis reveló que el del-desiran es un medicamento experimental para la distrofia miotónica, una enfermedad rara que causa pérdida muscular.No logró superar al placebo en su ensayo clave.Se produjo una caída del stock de aproximadamente una décima parte en uno de los peores días registrados.Diluyó aproximadamente 30 mil millones de dólares en valor de mercado en un solo día.—esto después de lo prometedor que fue.El medicamento para controlar el colesterol, Pelacarsen, ya no logró alcanzar sus objetivos.Unos días antes.

Para un inversor, los cálculos aritméticos inmediatos son prácticamente sin importancia. Los conductos de transporte fallan constantemente; una droga que dependía de la velocidad con la que se abrían los recipientes para su producción nunca fue algo seguro. Además, dos moléculas que no se producen no pueden destruir a una empresa que vale 260 mil millones de dólares. Lo importante es la reacción que esto provoca en las personas que poseen esa empresa… Porque eso revela más sobre cómo Novartis paga y supervisa a sus gerentes, que cualquier otro dato relacionado con los ensayos clínicos.

Un accionista culpa al consejo de administración, no al jefe.

La queja más fuerte no proviene de un vendedor de acciones, sino de David Samra, quien dirige la estrategia de valor internacional en Artisan Partners.Uno de los veinte accionistas más grandes de Novartis.Lo que es sorprendente es lo que él no pide. No exige un nuevo director ejecutivo. Quiere un nuevo consejo de administración.

Su distinción es precisa y vale la pena destacarla por un momento. Vas Narasimhan, el CEO, ha hecho, en palabras de Samra, lo siguiente:“Un trabajo muy bueno” en la gestión del negocio.Y no tienen ninguna culpa por los acuerdos fallidos. La responsabilidad, como la define Samra, recae en los directores que examinaron y aprobaron las adquisiciones en primer lugar. Esa división de responsabilidades no es más que una cortesía. La gerencia ejecuta las acciones; el consejo decide qué inversiones importantes una empresa debe hacer. Cuando hay un problema relacionado con una inversión, la institución que la encargó es quien debe asumir la responsabilidad.

Un sistema de compensación ciega a las pérdidas.

El acuerdo en cuestión está en el centro de la estrategia de Novartis. Del-desiran se produjo como resultado de la compra de Avidity Biosciences por valor de 12 mil millones de dólares.El elemento central de la transacción Avidity.Y fue el movimiento más audaz dentro de un plan para rellenar el “pipeline” después de la separación de las empresas de genéricos y de consumo. Barclays había estimado que las ventas máximas serían de más de 3 mil millones de dólares, y asignó un 60% de probabilidad de éxito para ese medicamento.En palabras de Samra, la transacción de 12 mil millones de dólares se redujo a cero..

El punto débil de Samra se refiere a los pagos. Novartis recompensa a los ejecutivos según medidas de desempeño “ajustadas”.Las deterioraciones se tratan como elementos una vez, no esenciales, que no forman parte del número de beneficios ajustado.La consecuencia es una simetría “limpia” que agrada a la dirección, a expensas de los accionistas: una adquisición valorada en 12 mil millones de dólares se convierte en una pérdida, excluida del cálculo de los bonos. Aquellos que asumieron el riesgo reciben su paga como si nunca hubiera ocurrido. Una nota al pie similar se aplica también a…La compra de MorphoSys por 2.9 mil millones de dólares implicó una reducción de valor de 800 millones de dólares en pocos meses después de la firma del acuerdo.Cuando una pérdida se define como algo inexistente, el incentivo para apostar de manera más cuidadosa en la próxima apuesta desaparece también.

El objetivo de crecimiento que requiere más apuestas

Aquí es donde el argumento choca con las propias promesas de Novartis. La compañíaLos objetivos son lograr un crecimiento promedio de las ventas del 5-6% al año hasta el año 2030.Con la expiración de las patentes de los medicamentos antiguos y un flujo de suministro más limitado,Los analistas de Jefferies y Barclays sostienen que alcanzar tal objetivo probablemente requiere más adquisiciones, no menos.Así que Samra pide al consejo de administración que limite precisamente las actividades que implican los objetivos de crecimiento de la empresa. Se trata de un compromiso honesto, y no de un escándalo: el precio de buscar un crecimiento del 5% o más puede ser aceptar ocasionalmente pérdidas de 12 mil millones de dólares. La verdadera pregunta es si las personas que asumen ese riesgo deben soportar las pérdidas cuando ocurran.

La semana no fue una catástrofe continua. El 1 de septiembreEl remibrutinib, un compuesto en forma de pastilla que ya está aprobado para el tratamiento de los urticarias crónicas, ha superado los ensayos clave relacionados con la esclerosis múltiple recurrente.– Una ganancia comercial genuina que demuestra que el motor de investigación sigue funcionando.Novartis insiste en que su orientación financiera no ha cambiado.Y su cadena de suministro es muy extensa. Los reformistas deberían tomar esto en serio, en lugar de considerar un revés en el sector biotecnológico como prueba de la corrupción institucional.

La restricción vinculante en relación con la responsabilidad

Pero la brecha en la gobernanza es real, y las herramientas para cerrarla son insuficientes.Artisan Partners no cuenta con maquinaria para las disputas por representantes.Su “apalancamiento” se basa en la presión pública y en las reuniones anuales de accionistas; una forma de vergüenza, más que de obligación.El consejo de administración, presidido por Giovanni Caforio, hasta ahora no ha cedido en nada..

Se lee anualmente que la industria farmacéutica es una industria con bajas probabilidades de éxito y altos costos: decenas de operaciones fracasan, pero solo unas pocas tienen éxito. La respuesta racional no es prohibir las transacciones, sino fijar precios de manera honesta. Eso significa pagar por resultados en los que hay pérdidas. Samra ha identificado el mecanismo que impide esto: un sistema de bonificaciones que considera una pérdida de 12 mil millones de dólares como algo sin importancia. Si los directores de Novartis cambian ese sistema, eso nos dirá más sobre el riesgo en la próxima adquisición, que cualquier resultado de pruebas individuales.